RSS d'Ukraine vs Ukraine indépendante
Le complexe militaro-industriel de l'Ukraine moderne et le complexe militaro-industriel de la RSS d'Ukraine présentent d'importantes similitudes. Les deux républiques avaient (et l'Ukraine continue d'avoir) la capacité de construire des chars de combat principaux. Cependant, c'est là que la communauté s'arrête. Pendant la guerre froide, l'usine Malyshev Kharkov a produit jusqu'à 8 000 chars T-64. Cette machine, bien sûr, peut être traitée de différentes manières, mais pour l'époque, le char était assez révolutionnaire. Quant à l'usine elle-même, même dans les années 90, elle pouvait se vanter de plans ambitieux et, à tout le moins, produisait du MBT. En 1996, les Ukrainiens ont signé un accord avec le Pakistan, prévoyant la fourniture de 320 chars T-80UD d'une valeur de 550 millions de dollars. Le premier lot a été expédié l'année suivante et l'intégralité du contrat a été exécutée en 1999. Avec une cadence allant jusqu'à 110 réservoirs construits par an.
L'usine moderne de Malyshev n'en rêve même pas. La situation n'a cessé de s'aggraver dans les années 2000, et le conflit dans le Donbass n'a en fait fait que révéler les problèmes qui s'accumulaient dans l'entreprise depuis des années. Plusieurs dizaines de chars BM "Oplot", produits à grand peine dans l'intérêt de la Thaïlande, en sont la meilleure confirmation. Dans de telles conditions, tenter de développer et de lancer en série un char fondamentalement nouveau est une évasion désespérée. En revanche, le complexe militaro-industriel ukrainien ne perd pas confiance dans le « miracle économique », même dans dix ou quinze ans.
Marteau et char de combat principal futurisé
Un peu d'histoire. À l'époque soviétique, des spécialistes du bureau de conception de construction de machines de Kharkov ont commencé à développer l'objet 477, également connu sous le nom de « marteau ». C'était censé être un puissant "colosse" avec un canon LP-83 à canon lisse de 152 mm. Le char a reçu une disposition de « chariot » et l'équipage était sous l'anneau de la tourelle. L'analogie très appréciée avec le T-14 moderne basé sur l'"Armata" n'est pas tout à fait vraie: l'Objet 477 ne peut être considéré que partiellement comme un char avec une tourelle inhabitée. La différence avec les autres chars est que tout l'équipage de trois dans ce cas n'est pas situé plus haut que le toit de la coque. Grâce à la trappe de la tourelle, il était possible d'entrer et de sortir du char. Au-dessus de la coque se trouvait un canon avec un chargeur automatique, des complexes de visée et un certain nombre d'autres systèmes et unités qui assurent l'efficacité au combat du char.
Le sort du char peut être comparé au sort de l'Objet 195 russe. Des technologies soviétiques partiellement perdues, le manque de financement nécessaire et une incompréhension du concept général d'utilisation des chars au 21e siècle ont conduit à l'abandon du projet. Le projet Hammer a été abandonné dans les années 2000, et un certain nombre de développements ont été utilisés dans la conception du réservoir BM Oplot susmentionné. Potentiellement bon, mais représentant un exemple typique de l'école soviétique de construction de chars, avec tous ses avantages et ses inconvénients.
"Hammer" peut être considéré comme la dernière véritable tentative des concepteurs ukrainiens (bien qu'avec la participation de la partie russe) de construire un nouveau char, qui ne deviendrait pas la prochaine version du T-64 ou du T-80. Ce qui est apparu après lui peut être inclus dans la catégorie des fantasmes. Positionné comme un char de nouvelle génération, le char de combat principal futurisé n'était qu'un concept audacieux dès le départ. Rappelons qu'il a été présenté par Ukroboronprom et Spetstechnoexport au salon DEFEXPO India 2014. À ce moment-là, le pays ne pouvait plus produire en série de manière indépendante des équipements aussi complexes.
Il était supposé que le char recevrait un moteur 6TD-4 d'une capacité de 1500 ch. ou 6TD-5 d'une capacité de 1800 ch. Ils voulaient placer le moteur à l'avant de la coque, et immédiatement derrière, les ingénieurs ont placé le module habitable. Comme dans le cas du T-14 russe, ils voulaient équiper le nouveau char d'une tourelle télécommandée inhabitée, et l'équipage serait dans une capsule blindée spécialement isolée. Le calibre principal était le canon Vityaz de 125 mm ou le prometteur Bagira de 140 mm.
Une autre "nouveauté" populaire de nos jours est le complexe de protection active (KAZ). Dans le cas de FMBT, ce devait être Zaslon. Soit dit en passant, l'attitude des experts à l'égard de ce système est ambiguë. Certains disent qu'il ne diffère pas fondamentalement des systèmes de défense actifs obsolètes de la période soviétique, comme le Drozd, et qu'il est incapable de protéger un char des armes antichars. D'autre part, en avril de cette année, les Turcs ont commencé à équiper le M60 modernisé du Zaslon-L. Et il est difficile de croire que le complexe militaro-industriel ukrainien moderne pourrait offrir quelque chose de fondamentalement meilleur pour le projet de char de combat principal futurisé. La seule vraie alternative aurait pu être le trophée israélien, qui est déjà installé non seulement sur Merkavas, mais aussi sur l'américain Abrams. Et qui, selon les rumeurs, s'est bien montré.
« Tirex »: le fantôme du T-64
Après la présentation quelque peu étrange du char de combat principal futurisé, des choses très étranges ont commencé à se produire. En 2016, le groupe d'ingénierie Azov, qui s'était précédemment annoncé comme le véhicule de combat de soutien aux chars Azovets, a proposé un concept portant le fier nom de Tirex. L'analogie avec le T-14 est apparue presque immédiatement. Il y a une tour inhabitée et trois membres d'équipage assis en rang devant le MBT. L'armement est standard: canon de 125 mm (probablement), mitrailleuses. Une protection dynamique a été offerte face aux blocs Knife et Duplet. Ils n'ont pas osé doter le concept d'un complexe de protection active. Apparemment, à cause du prix, bien qu'il puisse y avoir des raisons pour un plan purement technologique. Mais une idée ambitieuse est apparue pour intégrer la machine dans un réseau unifié d'information et de commandement moderne, lui donnant ainsi la supériorité sur Oplot et Bulat.
Enfin, le plus intéressant: ils voulaient tout faire sur la base de… T-64. Et le mettre dans une série conditionnelle. L'essentiel n'est pas clair - pourquoi les combattants ukrainiens, qui se sont épuisés avec le T-64BM "Bulat", auraient-ils besoin de nouveaux problèmes face à un char brut non développé, fabriqué sur une base obsolète. Les développeurs ont positionné le Tirex comme un "char de transition". Cependant, en fait, "Bulat" et BM "Oplot" sont tels. Dans tous les cas, ils sont loin d'être les chars les plus puissants du monde et ne peuvent (sous la forme sous laquelle ils sont) être considérés que comme une solution temporaire.
Le développement n'a évidemment pas d'avenir. Le ministère ukrainien de la Défense semble avoir exprimé sa volonté de coopérer et d'acheter ces chars, mais il ne faut pas s'attendre à quelque chose comme ça. Maintenant, l'Ukraine exploite plusieurs chars soviétiques différents et leurs modifications à la fois, ce qui, bien sûr, va à l'encontre de tout concept d'unification. L'apparition d'un nouvel "invité" aux caractéristiques douteuses ne plaira à personne à cet égard.
La déclaration la plus récente de la partie ukrainienne concernant le "char de nouvelle génération" est parue sur le site Internet de la société d'État ukrainienne "Ukroboronprom" en mai 2018. Il s'agissait du développement par les forces du bureau de conception du génie mécanique de Kharkov nommé d'après. A. A. Morozov véhicule de combat d'infanterie et char. Il a été signalé que l'automatisation réduirait le nombre d'équipages à deux et que la puissance du moteur serait d'environ 1 500 litres. avec. Cette information était limitée, ce qui est généralement logique. Le problème est que les chars de combat principaux ne sont pas la chose la plus importante pour l'armée ukrainienne. Les transports de troupes blindés modernes, les véhicules de combat d'infanterie, les systèmes antichars et les communications sont beaucoup plus importants. On ne parle plus de l'état de l'aviation de combat et de la défense aérienne, ainsi que des achats éventuels de nouveaux avions. Pour cette raison, répétons-le, la probabilité d'un nouveau développement « national » en Ukraine est extrêmement faible. Et à l'avenir, il est probable que les spécialistes ukrainiens envisageront de remplacer le T-64 par une version du Leopard (s'il y a de l'argent) ou du VT-4 chinois (sinon).
