Nous continuons le thème des enquêtes historiques, puisque les débuts se sont bien passés. Aujourd'hui, la question du calibre est à l'ordre du jour. Un calibre de 45 millimètres, un calibre qui existait dans un seul et unique pays - l'Union soviétique, au service d'une armée - l'Armée rouge.
Et ici, il n'y a pas que beaucoup d'irrégularités et de rugosités.
Commençons par le fait que la plupart des chercheurs parlent pour une raison quelconque d'un canon antichar de 45 mm, ignorant complètement le reste. Probablement parce que le camarade Shirokorad n'a pas écrit, et sans lui c'est difficile de balancer, je suis d'accord.
Mais Shirokorad a écrit sur le canon antichar, et il a bien écrit. Ce qui n'est cependant pas une raison pour oublier tous les autres canons.
Le reste est un canon de char, c'est un obusier de bataillon, c'est un canon anti-aérien, c'est un break semi-automatique, c'est une arme navale. Et c'est tout - 45 mm.
Canon universel de 45 mm du croiseur "Krasny Kavkaz"
Vous me direz que char/antichar c'est la même chose. Eh bien, oui, seules les méthodes d'attache et de déplacement sont légèrement différentes, ainsi que les coquilles qui ont été utilisées. Les chars avec des chars ne combattaient que contre des commandants pas très bons. Les bons avaient des chars creusant des bunkers, des bunkers et tout le reste, pour lesquels ils avaient principalement besoin d'obus explosifs.
Cependant, nous avons beaucoup écrit à ce sujet, il n'y a rien de spécial à inventer.
A titre provisoire, notons que le 45 mm n'est pas exclusivement un calibre antichar de l'Armée rouge. Il y avait plus qu'assez d'armes avec un tel calibre, et cela, je dois dire, ébranle à peu près l'opinion d'Alexandre Borisovitch, que je respecte.
Pourquoi? C'est simple.
Si vous regardez un seul "quarante-cinq", alors oui, tout s'emboîte et la version fonctionne. Si vous regardez le calibre dans son ensemble - non, non, et encore non.
Donc, la version de Shirokorad et ses adeptes.
Le fameux "quarante-cinq" est l'imposition à l'affût du canon antichar de 37 mm 1-K du modèle 1930 de son propre canon, alésé à 45 mm.
Logiquement, la technique est vieille comme le monde, rien de nouveau. Si la base le permettait, ils affûtaient tout. Pas seulement le nôtre.
Cela vaut également la peine de dire quelques mots sur le canon 1-K lui-même, bien que nous ayons écrit à ce sujet. Oui, il s'agit du même canon antichar de 3,7 cm du modèle 1926 de la société Rheinmetall, acheté par l'Union soviétique via la société factice Butast. Acheté "avec abats", c'est-à-dire avec toute la documentation technologique possible. Pour un peu plus d'un million (1 125 millions pour être exact) de dollars.
Seuls cinq cents canons 1-K ont été libérés, mais l'armée n'aimait pas l'arme, elle semblait franchement faible (la Grande Guerre patriotique l'a confirmé), et le canon a été rapidement remplacé par du 19-K.
Calibre 45 mm… Bien que…
Canon de bataillon de 45 mm conçu par Sokolov. année 1927
Actuellement, il existe plusieurs versions sur la façon dont ce calibre étrange s'est formé dans nos troupes en général. Il existait un calibre standard de 47 mm dans le monde, pourquoi tout s'est-il passé « pas comme tout le monde » ?
Version n°1
La version n ° 1 indique qu'il aurait été impossible d'installer un canon du même canon de 47 mm sur l'affût d'un canon de 37 mm, il a donc été réduit à 45 mm.
Je ne veux même pas critiquer et démonter la version.
2 (DEUX !) Millimètres. Sur un affût d'armes à feu. Quelle est cette tolérance qui ne pourrait pas convenir ? Ou, peut-être, le canon de 47 mm avait un projectile si puissant que la conception de l'affût ne pouvait pas supporter ? Bon, plus ou moins convenable, mais je vais donner une planche d'un article sur les canons antichars de la Seconde Guerre mondiale. Et là, vous pouvez voir que le canon de 45 mm n'est en aucun cas inférieur en termes de puissance aux sœurs de 47 mm. Et surpasse même certains.
Dans tous les cas, les défauts dimensionnels et de résistance - eh bien, ça a l'air stupide.
Le canon Hotchkiss donnait une vitesse initiale de projectile de 701 m/s contre 760 m/s pour le canon 1932/37gg.
Canon Hotchkiss 47 mm
Pour un projectile perforant, la différence n'est pas très critique, mais pour un projectile à fragmentation hautement explosive, elle n'est même pas nécessaire. Ceci est démontré par une valeur telle que la masse d'une charge de poudre: un canon Hotchkiss a 350 g, des projectiles perforants "quarante-cinq" jusqu'à 360 g. Un projectile à fragmentation hautement explosif a été lancé 100-115 g de poudre à canon.
Version 2
La version #2 s'annonce plus sérieuse, et Shirokorad et d'autres (très nombreux) supporters sur les forums le défendent. Selon cette version, soi-disant après la révolution, une grande quantité de munitions perforantes pour le canon naval Hotchkiss 47-mm susmentionné a été accumulée dans des entrepôts militaires.
Eh bien, il y avait une telle arme. Oui, à cette époque, il était complètement obsolète, et oui, les obus en mer étaient théoriquement complètement inutiles, ils ont donc décidé de les transférer à terre et de les utiliser comme armes de soutien antichar / d'infanterie. Il n'y avait pas beaucoup de chars à cette époque.
Tout le problème est que le canon anti-mines Hotchkiss a été à l'origine affûté pour combattre des cibles non blindées telles que les destroyers, les bateaux et les sous-marins. Et pas de chance, je n'ai pas trouvé d'obus perforants dans le cahier des charges. Il y avait des grenades en fer et en acier. Il n'y a donc pas de lien clair ici.
L'idée même de retravailler semble également étrange.
Eh bien, nous avons décidé de nettoyer les entrepôts, de remettre les obus d'artillerie terrestre, de les laisser souffrir. C'est si simple…
Meuler les courroies de 2 mm. C'est facile ou quoi ? Ceci, je pense, ou quoi.
Nous devons décharger le projectile. C'est-à-dire, retirez-le de la manche. Retirez ensuite le fusible. Alors, juste au cas où. Et puis vous pouvez serrer le projectile dans la cartouche et rectifier la courroie. Sans réelle perspective d'être touché par ce projectile.
Ensuite, insérez à nouveau le projectile dans le boîtier, rétablissez l'étanchéité et oui, vous pouvez tirer.
J'ai tout de suite une question: n'était-il pas plus facile de fabriquer tout de suite un canon de 47 mm et de ne pas se livrer à des perversions ?
Maintenant, les experts commenceront à dire que le canon Hotchkiss volait à une vitesse de 700 m / s, pour le 19-K, la vitesse était déjà de 760 m / s et pour le M1932 - 820 m / s. Et les ceintures infortunées pourraient également être arrachées.
Je reconnais que les vitesses initiales des projectiles ont augmenté. Et il pourrait facilement arracher les ceintures. Cependant, il y a ici une nuance qui gâche tout. À savoir, l'absence totale de données.
« Beaucoup d'obus dans les entrepôts » - combien y a-t-il de pièces ? Personne ne nomme le numéro. Oui, et en principe, il est irréaliste de le nommer, car la russo-japonaise, la Première Guerre mondiale, la guerre civile, plus l'éternel gâchis russe.
Le fait que le 47-mm ne concernait rien est devenu clair même dans le russo-japonais. Pas étonnant que les canons Hotchkiss aient été retirés des navires par centaines, installés au moins sur un semblant de machines-outils et envoyés en première ligne afin de compenser en quelque sorte le manque de canons de bataillon et de régiment.
Et comme pour l'infanterie de ces années-là, l'obus perforant était une chose complètement inutile, il n'est pas surprenant que ces obus traînaient simplement dans les entrepôts. C'est logique, c'est indiscutable, c'est normal.
Autre question, combien en grammes… C'est un mystère complet, mais je pense qu'il y en avait beaucoup. Si les réserves du tsar pour la moitié de la Grande Guerre patriotique (76, 2 mm) étaient suffisantes, alors le « bon » 47 mm pourrait être en excès.
Et ici surgit un double sentiment.
Eh bien, si les montagnes d'obus se trouvent juste là, prenez-le et tirez - je reviens à la question de savoir s'il n'était pas plus facile de fabriquer un baril pour les obus. Plus facile, sur Obukhovskoye et pas de tels calibres ont été déployés.
De plus (très important) il serait possible "si quelque chose arrivait" d'intercepter les obus des alliés. Pendant la Première Guerre mondiale, les Britanniques et les Américains nous ont fourni 76 obus de 2 mm, non seulement au complet, mais fournis.
Mais s'il n'y a pas autant de coquilles, alors il est tout à fait possible de se décider pour une aventure telle que le réaffûtage d'une coquille.
Et que mentent-ils ? Eh bien, qu'ils soient utiles, de tels obus peuvent facilement être utilisés comme entraînement et combat, pourquoi pas ? Les avantages du wagon, les économies sont énormes, les coûts de formation sont réduits, même si à des fins d'entraînement les artilleurs ont battu cette chose ancienne…
Mais encore une fois, il est très, très douteux qu'il y en ait des millions. J'ai trouvé un chiffre selon lequel le 1er janvier 1901, le département de la Marine disposait de 963 canons Hotchkiss de 47 mm. De là, nous concluons combien d'obus pourraient être dans les entrepôts pour un millier de canons.
Et puisque nous parlons du fait qu'il y avait franchement peu de canons, il y avait donc à peine des millions d'obus pour eux. Quelques centaines de milliers tout au plus.
Après tout, nous parlons des mouvements corporels des années 30 du siècle dernier, lorsque la Première Guerre mondiale, la guerre civile et l'intervention s'étaient déjà apaisées. Et engloutit leurs coquilles.
Il s'avère donc que la mosaïque ne correspond pas tout à fait.
Version n°3
La version n°3 dit que le calibre 45 mm est en fait un calibre 47 mm, mais:
1. Il a été développé selon un plan astucieux pour que l'ennemi ne puisse pas utiliser nos obus en cas de n'importe quoi.
2. 45 mm est exactement le même 47 mm, mais juste mesuré différemment. Le nôtre a mesuré la distance entre les champs de rainure opposés et à l'étranger mesuré du fond de la rainure de rainure au fond de la rainure opposée.
Les deux cas sont couci-couça. La Finlande, la Seconde Guerre mondiale et la Grande Guerre patriotique ont montré qu'une telle approche avec des calibres peut et doit être ignorée et oubliée, car la pratique a montré que les munitions peuvent généralement être très facilement fournies avec des armes capturées et vice versa.
Quant à de tels aspects de la mesure … Là, vous ne pouvez toujours pas obtenir une telle différence, c'est pourquoi un tour était nécessaire pour retirer les ceintures de cuivre et transformer le projectile en un projectile de 45 mm.
Version personnelle
Je ne pense pas dévoiler un tel secret, mais il me semble que le nôtre vient d'emprunter l'idée du calibre 45 mm. Combien en cette période difficile pour le pays. D'autant plus en ce qui concerne l'artillerie.
Acheter n'est pas une question si vous avez vendu. Le plus souvent, ils ne vendaient pas. Mais le fait que l'intelligence en Union soviétique ait fonctionné, Dieu nous en préserve, est un fait.
Il s'est avéré lors de la sélection du matériel pour cet article que les développements en Russie pour les calibres 40-47 mm ont été réalisés avant la révolution. Il y avait un projet très intéressant de Likhonin, unifié avec le canon Hotchkiss, Lender a travaillé dans cette direction.
Ensuite, bien sûr, il n'y avait pas de temps pour le développement.
Pendant ce temps, l'Occident n'est pas resté les bras croisés non plus. Surtout les Français, pas attachés à la main, contrairement aux Allemands. Et les Français ont utilisé des calibres de 42 à 45 millimètres dans les usines de Saint-Chamond et Nordenfeld.
Honnêtement, je ne sais pas comment ce calibre a été calculé, mais d'une manière ou d'une autre, les concepteurs sont arrivés à la conclusion que pour un canon de bataillon (les canons de tranchée), un calibre de 40-45 mm serait optimal.
Les canons Nordenfeld et Saint-Chamond ne sont pas acceptés pour le service. Et c'est là que réside une telle nuance, puisque nous aussi, nous avons commencé à ramper vers la création d'un outil pour l'avenir.
Des travaux de recherche ont été effectués par le prêteur en 1916, il y a eu des développements. Le nouveau canon devait remplacer les canons de tranchée de 37 mm et les canons navals Hotchkiss adaptés.
Franz Frantsiyevich Lender a proposé un calibre de 42 mm comme version de travail, mais ils ont évidemment décidé de rendre le pistolet plus puissant, ils ont donc approuvé le 45 mm.
Apparemment, pas juste comme ça. Il est possible qu'il y ait eu l'occasion de se familiariser avec les œuvres de Nordenfeld et de Saint-Chamond. Je l'avoue, car c'est dans ces années-là que notre intelligence a labouré comme un fou.
En conséquence, en 1929 (oui, ils ont commencé en 1916, ont continué pratiquement à zéro en 1922 et vous y êtes) un obusier de bataillon de 45 mm du modèle 1929 a été mis en service.
Et en plus de l'obusier, un certain "canon BM", c'est-à-dire de grande puissance, a également été discuté. Le BM n'est pas entré en production, mais après un certain temps, le travail sur celui-ci a été utilisé dans la modification du 1-K.
Mais je discuterai de l'altération du projectile. Le prêteur, selon la commande, a développé un obus HE de 45 mm en 1916. Cela signifie que le projectile 47 mm de Hotchkiss n'avait rien à voir avec cela. Il y avait un projectile de 45 mm, et les canons ont été développés sur cette base.
Et c'est très logique.
Qui consomme des obus HE ? Des canons anti-aériens ? Oui. Réservoirs? Oui. Canons de soutien d'infanterie ? Oui. Obusiers ? Oui!
Les exceptions sont en effet les canons antichars et navals. Eh bien, et tank dans une moindre mesure.
Cela signifie que l'industrie, bien avant tout ce bruit autour des obus Hotchkiss, s'est affûtée pour la sortie d'obus de 45 mm.
Et c'est un fait dont il est difficile de se débarrasser. La lumière ne convergeait pas comme un coin sur les obus perforants, car la nomenclature impliquait qu'ils ne tireraient pas seulement sur les chars.
La nomenclature des obus de canons de 45 mm était la suivante:
Perforant: 53-B-240
Traceur perforant: 53-BR-240
Traceur perforant: 53-BR-240SP (solide)
Sabot traceur perforant: 53-BR-240P
Shrapnel: 53-O-240 (acier)
Shrapnel: 53-O-240A (fonte d'acier)
Buckshot: 53-Shch-240
Dymovoy: 53-D-240
Plus une gamme de cartouches pour canons anti-aériens:
Traceur de fragments: O-333, OR-73, OR-73A
Hautement explosif: O-240
Quelle est la conclusion ? Et la conclusion est très simple: le calibre 45 mm était dû à autre chose qu'à la volonté d'utiliser en l'espèce les prétendues énormes réserves d'obus perforants de 47 mm. Parce qu'en plus du perçage des blindages, il était nécessaire de libérer toute la nomenclature des obus ci-dessus.
Et ils l'ont laissé sortir. Et en quantité énorme, car la cartouche unitaire 45 mm était utilisée partout: artilleurs, tankistes, artilleurs anti-aériens, marins. N'effacez pas toute la flotte de sous-marins de l'Armée rouge, armée de canons universels de 45 mm. Et aussi des cuirassés, des croiseurs, des chefs, des destroyers, des dragueurs de mines, des chasseurs, etc.
Comparé au nombre de cartouches à tirer pour TOUS les canons de 45 mm, une chute de cartouches de 47 mm des canons Hotchkiss était exactement ce que c'était.
De plus, les courroies ciselées, censées découper les rainures, améliorant ainsi la compression et la torsion du projectile autour de son axe, n'avaient guère d'effet positif sur la balistique. Au contraire, ils se sont aggravés, et à tel point qu'il était difficile d'exiger quelque chose de vraiment combatif de ces obus.
Je suis sûr que la seule application qu'ils ont trouvée était juste la pratique du tir. Ce projectile paralysé ne convenait guère à plus.
Par conséquent, je considère qu'il est possible d'exprimer cette conclusion:
1. Le calibre 45 mm était un développement pré-révolutionnaire des ingénieurs russes.
2. Ils sont revenus au projet lorsque l'occasion s'est présentée. Probablement pas sans l'aide de renseignements et de développements étrangers.
3. Le réaffûtage d'obus de 47 mm pour un calibre de 45 mm n'est rien de plus qu'une tentative réussie d'attacher des obus qui étaient en fait inutiles à l'époque. Élimination utile maximale.
C'est l'avis.
