Quel type de charge nucléaire les États-Unis peuvent-ils tester ?

Quel type de charge nucléaire les États-Unis peuvent-ils tester ?
Quel type de charge nucléaire les États-Unis peuvent-ils tester ?
Anonim
Image

Plus récemment, les États-Unis ont annoncé qu'ils pourraient bientôt abandonner le moratoire sur les essais nucléaires, annoncé en 1992, et procéder à de nouveaux essais souterrains sur le site d'essais du Nevada. L'annonce a suscité des inquiétudes régulières sur le sort du régime de non-prolifération nucléaire, qui s'effondre déjà sous l'assaut de nouveaux pays nucléaires. Cependant, en plus de cela, une question purement technique se pose: que vont exactement tester les États-Unis ?

Tout essai nucléaire a un aspect à la fois politique et technique. L'aspect politique des essais poursuivait généralement l'objectif de faire preuve de détermination et de démontrer qu'un certain type d'arme nucléaire était disponible et opérationnel. L'aspect technique des tests se résumait à vérifier la nouvelle conception des armes nucléaires pour s'assurer que le produit a vraiment les caractéristiques requises et donne la libération d'énergie requise. Donc, si les Américains vont faire des tests, alors on peut en déduire qu'ils ont du nouveau.

De nouvelles ogives

Le programme de modernisation de l'arsenal de missiles nucléaires américain a déjà commencé et, à en juger par les articles de presse (contenant une certaine désinformation), a déjà pris de l'ampleur. Nous parlons au moins d'un nouveau type de missile - le Cruise Long Range Standoff Weapon (LRSO), ainsi que de trois types d'ogives. Deux d'entre eux, le W-76-2 et le W-80-4, sont le produit de la modernisation de types existants, respectivement pour les missiles balistiques et de croisière, et le W-93 est un nouveau modèle destiné à remplacer le W-76-1. et ogives W. -88.

Quel type de charge nucléaire les États-Unis peuvent-ils tester ?

Le W-76-2 est une ogive à faible rendement, sa libération d'énergie, selon la Fédération des scientifiques américains, est estimée à 5 kt. Il serait déjà en service, et le sous-marin USS Tenessee (SSBN-734) a pris la mer fin 2019 avec à son bord un ou deux des 20 missiles équipés de ces ogives. Selon la même fédération, ce qui est peut-être une fuite d'informations planifiée, la première munition de ce type a été fabriquée en février 2019, et début 2020, il y en avait environ 50.

Le W-80-4 est une extension de la durée de vie et une mise à niveau partielle des ogives W-80-1 équipant les missiles de croisière à lanceur aérien AGM-86B. Ces missiles sont désormais l'épine dorsale de l'arsenal nucléaire américain à lanceurs aériens. Leur stock est correct: 1715 missiles, pour lesquels 1750 ogives ont été fabriquées. Certes, les missiles arrivent déjà en fin de vie, tout comme leurs porteurs B-52H. Le nouveau missile de croisière LRSO est en cours de création pour de nombreux porteurs à la fois, notamment pour le B-2 et pour le nouveau bombardier B-21, et il devrait résoudre les principaux problèmes de mise à jour de cette partie de l'arsenal nucléaire américain. Selon les données disponibles, il est prévu de produire 500 ogives W-80-4.

Jusqu'à présent, on sait peu de choses sur le W-93, bien que beaucoup de choses aient été écrites à son sujet au début de 2020. Très probablement, il est destiné à équiper le missile balistique Trident II (D-5), qui a été à nouveau testé en septembre 2019. À la fin des années 2030, cette ogive devra remplacer les types d'ogives précédents. Il devrait également développer la plate-forme Mk-7 RV, qui devrait avoir une capacité accrue à percer la défense antimissile ennemie. Mais jusqu'à présent, on ne sait presque rien d'elle, du moins dans la presse ouverte.

Les sous-mariniers doivent aussi se battre

Une question intéressante: pourquoi les Américains ont-ils eu besoin d'armer les sous-marins nucléaires - porteurs d'armes nucléaires stratégiques - d'un missile, en fait, équipé d'armes nucléaires tactiques ? Quel est l'intérêt d'un tel remplacement ? Des experts américains et pas seulement américains dans le domaine des armes nucléaires parlent d'une nouvelle stratégie consistant à répondre à une attaque nucléaire avec des ogives tactiques sans infliger de représailles à grande échelle ou de frappe nucléaire de représailles. En tout cas, la National Nuclear Security Administration le dit ainsi. Ils disent que les Russes peuvent nous menacer de frappes nucléaires de faible puissance dans l'attente que les Américains ont peur de réagir, et nous avons besoin d'un moyen de répondre à cette menace, d'une ampleur comparable, afin que l'échange de frappes nucléaires tactiques ne se transformer en une bataille à grande échelle.

À en juger par l'expérience des temps bénis de la guerre froide, un tel raisonnement sur la stratégie a servi à dissimuler les intentions réelles d'utiliser des armes nucléaires et, dans une certaine mesure, à désinformer l'ennemi.

Cependant, à mon avis, les objectifs réels d'un tel remplacement d'ogives sont quelque peu différents. Le fait est que tandis que l'US Air Force et la flotte de surface étaient épuisées dans la lutte contre toutes sortes d'hommes barbus au Moyen-Orient, lançant sur eux des missiles de croisière et des bombes aériennes guidées, les sous-mariniers américains se sont détournés de ce devoir honorable. Ils ont dévoré un gros trésor d'État, labouré les étendues sous-marines des océans, en fait, ne faisant rien d'utile pour les tâches militaires américaines actuelles. Je pense que le commandement de la flotte sous-marine américaine a été approché plus d'une fois avec des demandes d'intervention, mais les amiraux sous-marins ont répondu quelque chose comme ceci: cela ne nous dérange pas de frapper, mais vous êtes sûr qu'une attaque d'ogives de 455 kilotonnes sur un bunker ou une autre cible dans la même Syrie - est-ce ce que la communauté mondiale attend de vous ? Donc, après tout, vous pouvez par inadvertance effacer toute la ville de la surface de la terre.

De plus, dans un certain nombre de pays hostiles aux États-Unis, comme la Syrie ou l'Iran, des systèmes de défense antimissile tout à fait convenables sont apparus, ce qui réduit sérieusement l'efficacité des attaques de missiles de croisière.

L'apparition d'une ogive tactique en service dans la flotte sous-marine américaine est précisément la solution à ce problème. Les sous-marins peuvent désormais, si nécessaire, livrer une frappe surprise et presque irrésistible contre une cible importante dans un conflit régional. 5 kt c'est peu, une explosion nucléaire aura un petit rayon de destruction, environ 150-200 mètres. Cela exclut ou rend peu probable les pertes inutiles qui pourraient être touchées par une attaque nucléaire à des fins militaires, si de puissantes ogives sont utilisées. Pour une attaque sur un aérodrome, sur un centre de commandement ou sur la position d'un missile de défense ou de missiles balistiques, une telle ogive tactique est la plus adaptée.

Image

Dans un conflit régional, comme par exemple la guerre avec l'Iran, cinquante ogives nucléaires tactiques sont tout à fait capables soit de casser soit d'affaiblir fortement le système de défense antimissile et l'aviation, ce qui allégera le fardeau de l'aviation et rendra ses frappes beaucoup plus efficaces.. Quant à la Russie et la Chine, les radars dont elles disposent leur permettent de déterminer la trajectoire et de découvrir que ces missiles ne représentent aucune menace pour eux même s'il n'y a pas d'avertissement préalable (il pourrait bien y avoir un avertissement sur cette frappe).

Image

La nouvelle génération de designers saura-t-elle « donner un coup de pied au seau » ?

A en juger par le fait que l'ogive W-76-2 a été immédiatement placée sur des missiles et chargée sur un bateau, le commandement américain n'a aucun doute sur ses performances. Que peuvent-ils alors expérimenter ?

Je pense qu'ils doivent tester la nouvelle ogive W-93, qui peut différer considérablement des types précédents dans sa conception et son électronique. Voici le problème, qui a déjà été noté par certains experts.L'ancienne génération de concepteurs et d'ingénieurs, dont la capacité de « foirer » ne faisait aucun doute, est en fait partie; les plus jeunes employés qui ont travaillé à l'ère des essais nucléaires sont déjà à la retraite. Les munitions qu'ils ont créées exploseront, bien sûr, si vous dépoussiérez les tablettes sacrées de la guerre froide et faites ce qu'il dit. Mais si la génération actuelle sera capable de faire quelque chose de capable de frapper est une grande question. Si ce n'est pas le cas, alors le problème se pose que dans 15 à 20 ans, les États-Unis pourraient se retrouver sans armes nucléaires exploitables, et les conséquences en seront catastrophiques. Certaines RPDC pourront les menacer en toute impunité.

Ensuite, aux États-Unis, il y a clairement une dérive des charges puissantes vers des charges (tactiques) de faible puissance, qui devraient être équipées d'ogives de manœuvre de haute précision non seulement de missiles balistiques, mais aussi de missiles hypersoniques, ainsi que d'anti -missiles du système ABM. Plus l'ogive est précise et intelligente, par exemple, capable non seulement de manœuvrer, mais aussi de sélectionner des cibles à l'approche, et d'ajuster automatiquement la puissance de détonation en fonction de l'emplacement des cibles, plus la charge elle-même doit être compacte. Par exemple, si les navires ennemis sont en tas, il est préférable d'avoir une explosion plus puissante, et si l'ordre est dispersé, vous devez frapper avec précision, mais plus faiblement. Par exemple, pour un porte-avions chinois, un impact direct d'une ogive de 5 kt signifie un naufrage garanti. Pour une ogive dont les caractéristiques de masse et de taille sont très strictement limitées, le placement d'électronique et de dispositifs supplémentaires signifie une réduction de la taille et du poids de la charge nucléaire elle-même. Par conséquent, les exigences pour la conception de telles charges compactes augmentent et la question se pose de leurs performances.

Par conséquent, malgré les assurances rassurantes que les essais nucléaires ne sont pas prévus et qu'ils ne sont pas nécessaires, je pense que de tels essais sont toujours prévus et auront très probablement lieu dans un avenir prévisible.

Populaire par sujet