L'expérience du passé n'a de valeur que lorsqu'elle est étudiée et correctement comprise. Les leçons oubliées du passé seront certainement répétées. Cela est plus vrai que jamais pour la construction militaire et la préparation à la guerre, et ce n'est pas en vain que les militaires étudient attentivement les batailles du passé.
Ceci, bien sûr, s'applique également aux forces navales.
Il y a, cependant, une leçon historique qui est complètement ignorée dans presque tous les pays auxquels cette leçon a déjà été enseignée, et ceux qui l'ont enseignée sont également ignorés. Nous parlons de mines marines et de l'effet destructeur qu'elles peuvent avoir sur n'importe quelle flotte du monde, si elles sont correctement et massivement utilisées.
C'est surprenant et en partie effrayant: pas une seule flotte n'est en mesure d'évaluer correctement la menace d'une arme qui a été maintes fois étudiée, et dans certains cas utilisée. Laissons le phénomène de cécité de masse aux psychologues, après tout, lors de l'évaluation des préparatifs navals de certains pays, il est important pour nous que les décideurs aient une "distorsion cognitive", et d'où elle vient est mieux comprise par les psychologues. Il est beaucoup plus intéressant d'évaluer le potentiel réel des armes de mines pour eux-mêmes, d'autant plus qu'elles sont parfois sous-estimées même par des professionnels dont les fonctions incluront son utilisation au combat.
Un peu d'histoire.
Le conflit le plus massif aujourd'hui, dans lequel des mines marines ont été utilisées, est la Seconde Guerre mondiale. En même temps, si les résultats de l'utilisation des armes à mines sont bien documentés, ils ne sont pas vraiment étudiés. Les problèmes de guerre des mines sont « divisés » entre différents types de forces armées qui, pour la plupart, voient dans la pose de mines un élément secondaire par rapport à l'utilisation d'autres types d'armes. C'est un point commun dans les forces armées de différents pays, dont la Russie.
Comment c'était vraiment ?
On se souvient comment le golfe de Finlande a été bloqué par les mines allemandes, et comment la flotte de la Baltique a été longtemps enfermée dans ses ports, on se souvient comment les sous-marins sont morts en essayant de percer les mines et les filets mis en place par l'ennemi. On se souvient du nombre de navires perdus lors de l'évacuation de Tallinn et Hanko. Il semblerait que tout soit évident, mais en Russie la guerre des mines n'est "pas en haute estime", ainsi que le soutien anti-mines. Nous en reparlerons plus tard, mais pour l'instant, voyons à quoi ressemble l'expérience historique occidentale.
En 1996, l'Australian Air Power Research Center, une organisation de recherche militaire avec l'Australian Air Force, a publié le soi-disant Document 45 - Air Warfare and Naval Operations. Le document, rédigé par Richard Hallion, docteur en sciences historiques, est un essai de quarante et une pages résumant l'expérience de combat de l'aviation de base alliée dans la lutte contre les forces navales de leurs adversaires, à la fois pendant la Seconde Guerre mondiale et après, une sorte de compression des actions de la "côte" contre "Flotte". L'essai est une étude très détaillée et de haute qualité, avec une bibliographie détaillée, et pour l'Australian Air Force, c'est aussi, dans un sens, un guide d'action. Il est disponible gratuitement.
Voici ce qu'il indique, par exemple, concernant l'efficacité de la pose de mines depuis les airs:
Au total, 1 475 navires de surface ennemis (représentant 1 654 670 tonnes de navires) ont coulé en mer ou ont été détruits au port par une attaque de la RAF, ce qui représente 51 % des pertes totales ennemies de 2 885 navires (soit un total de 4 693, 836 tonnes) détruits par l'action maritime et aérienne des Alliés, capturés ou sabordés de 1939 à 1945. Un total de 437 de ces navires (dont 186 navires de guerre) ont coulé suite à une attaque aérienne directe en mer, tandis que 279 autres (dont 152 étaient des navires de guerre) ont été bombardés et détruits dans le port. Les mines posées par le Coastal Command et le Bomber Command ont réclamé 759 navires supplémentaires, dont 215 étaient des navires de guerre. Ces 759 représentaient 51% de tous les navires perdus lors d'une attaque aérienne de la RAF. En effet, l'exploitation minière était plus de cinq fois plus productive que d'autres formes d'attaques aériennes; pour environ toutes les 26 sorties de largage de mines effectuées, la RAF pouvait revendiquer un navire ennemi coulé, alors qu'il a fallu environ 148 sorties pour générer un naufrage par attaque aérienne directe.
Traduction approximative:
Un total de 1 475 navires et navires (avec un déplacement total de 1 654 670 tonnes) ont été coulés en mer ou détruits dans les ports lors d'attaques de la Royal Air Force, ce qui représente 51 % de toutes les pertes ennemies de 2 885 navires et navires (avec un total de déplacement de 4 693 836 tonnes) détruit par les actions alliées sur mer et dans les airs, capturé ou coulé de 1939 à 1945. Parmi ceux-ci, 437 navires et navires (dont 186 navires de guerre) ont été coulés à la suite d'attaques aériennes en mer, tandis que 279 autres (dont 152 navires de guerre) ont été bombardés et détruits dans les ports. 759 autres navires et navires (215 navires de guerre) sont attribués aux mines découvertes par le Coastal and Bomber Command de la Royal Air Force. Ces 759 cibles représentent 51 % de tous les navires coulés par la RAF. En effet, l'exploitation minière était cinq fois plus productive que toute autre forme d'attaque aérienne; La Royal Air Force pouvait déclarer un navire en train de couler toutes les 26 missions de combat pour l'exploitation minière, tandis que 148 sorties étaient nécessaires pour couler un navire avec une attaque aérienne directe.
Ainsi, l'expérience des Britanniques en Europe suggère que les mines sont l'arme la plus efficace contre les navires, plus efficace que les bombes, les torpilles, les bombardements et les canons aéroportés des avions, ou quoi que ce soit d'autre.
L'auteur donne un exemple inconnu dans notre pays: la Kriegsmarine a dû utiliser 40 % du personnel pour le déminage ! Cela ne pouvait qu'avoir un effet sur l'issue de la guerre en mer. Fait intéressant, l'auteur, citant des statistiques sur le tonnage allemand détruit par nos forces armées, attribue 25 % aux mines. Ces données valent la peine d'être vérifiées, bien sûr, mais l'ordre des nombres semble réaliste.
Le chapitre "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (en gros - "Aerial mining locks the Japanese Islands") mériterait d'être cité en entier, mais le format de l'article ne le prévoit pas, en voici donc un extrait.
A partir de la fin 1944, les Alliés menèrent une campagne minière pour exploiter les eaux importantes pour l'approvisionnement des îles japonaises, y compris côtières. 21 389 mines ont été déployées depuis les airs, dont 57 % ont été déployées par des bombardiers B-29 Superfortress.
Selon l'auteur, le résultat de cette courte campagne minière a été le naufrage de 484 navires, la destruction au point d'impossibilité de récupération, un autre 138 et 338 ont été gravement endommagés. Le tonnage total s'élevait à 2 027 516 tonnes, dont 1 028 563 tonnes perdues totalement et irrévocablement. Ceci, en général, représente environ 10, 5% de tout ce que le Japon a perdu en mer pendant toute la guerre, selon JANAC, une commission spéciale de l'OKNSh pour évaluer les résultats de la guerre. Mais la campagne de pose de mines n'a duré que quelques mois !
Et si les Américains recouraient immédiatement, à partir de 1941, à de telles opérations ? S'ils utilisaient des hydravions pour des raids nocturnes avec des mines sur les eaux côtières, qui, s'appuyant sur des navires tendres, pourrait bien « obtenir » le Japon ? Et si la campagne de pose de mines prenait quelques années ? Combien de temps le Japon aurait-il résisté, étant donné que les raids miniers alliés de dix mois ont complètement paralysé la navigation japonaise ? À tel point que 86 % de toutes les installations de réparation navale étaient inactives, bloquées par les mines et empêchées de leur livrer des navires endommagés ?
En même temps, tout le monde doit comprendre que les mines d'alors étaient beaucoup plus simples et moins chères que les torpilles. En fait, il s'agissait d'une "victoire bon marché" - si les Américains avaient été plus rapides avec l'exploitation minière, la guerre aurait pu se terminer plus tôt. Les Japonais seraient tout simplement tués.
Avance rapide jusqu'à une période historique un peu plus tardive - au début des années 80, au "pic" de la guerre froide.
Prévoyant une guerre en mer avec l'URSS, les Américains, se souvenant (alors) de leur expérience avec le Japon, avaient l'intention de mener une "exploitation minière offensive" à haute intensité au moyen de l'aviation tactique, des bombardiers B-52 Stratofortress et P-3 Orion des avions de patrouille, ainsi que des sous-marins. Ce dernier, utilisant le secret, a dû exploiter les ports soviétiques de la mer Blanche et du Kamtchatka, en partie dans la mer de Barents. L'aviation s'emparerait des zones éloignées des côtes soviétiques.
Cette page du compendium de la stratégie navale américaine des années 1980 publié par le Naval War College de Newport montre où les États-Unis prévoyaient d'exploiter et combien de mines les alliés américains possédaient.
Il n'est pas difficile de voir que c'était énorme. Et il faut comprendre que ce n'étaient pas du tout les mines avec lesquelles ils bloquaient le Japon. Une mine comme CAPTOR a une zone de destruction de 1000 mètres - c'est dans un tel "champ" qu'une mine peut détecter un sous-marin et lancer une torpille anti-sous-marine à partir d'un conteneur captif.
En effet, si ce plan était mis en œuvre, les mines deviendraient temporairement un facteur à l'échelle planétaire.
En 1984, la CIA américaine a déclenché une guerre terroriste contre le Nicaragua, et, en plus des actions des « Contras » sur le terrain, les Américains ont miné des ports et des eaux côtières, ce qui a conduit à la fragilisation de nombreux navires civils et aurait causé d'énormes dommages à l'économie nicaraguayenne s'il n'y avait été pour l'aide de l'URSS. Dans le même temps, les Américains utilisaient des mines artisanales installées à partir de bateaux "Contras" et cette opération leur coûtait de l'argent absolument dérisoire. Les investissements se sont avérés maigres, l'efficacité a été énorme.
Que nous dit d'autre l'expérience historique ?
Par exemple, la durée du chalutage peut être très longue. Ainsi, la marine soviétique en 1974 a passé 6 000 heures de chalutage continu à déminer le golfe de Suez.
Les États-Unis et l'OTAN déminent le canal de Suez depuis 14 mois. Lors du déminage du port de Haiphong par les Chinois en 1972, un détachement de 16 dragueurs de mines et navires de soutien, dotés des meilleurs spécialistes chinois, a passé trois mois à percer le corridor de Haiphong en mer, du 25 août au 25 novembre 1972. Par la suite, les travaux de chalutage se sont poursuivis jusqu'à la mi-janvier 1973. Et ce malgré le fait que l'échelle de l'exploitation minière américaine était limitée.
La question se pose: comment procéderait-on au déminage d'urgence s'il fallait retirer en urgence les sous-marins du port, par exemple ? Hélas, la réponse n'est pas possible. Par ces méthodes, au moins.
Encore? On sait aussi que lors d'une opération offensive, le minage est effectué en amont. C'est un point très important - si vous demandez à quelqu'un quand la guerre entre l'Allemagne et l'URSS a commencé, la plupart diront que le 22 juin 1941, vers 3h30 du matin, depuis les frappes aériennes de la Luftwaffe.
Mais en fait, cela a commencé en fin de soirée du 21 juin dans la Baltique, avec la pose de mines.
Résumons brièvement l'expérience historique.
1. Les mines marines ont un pouvoir destructeur énorme, en termes relatifs, elles se sont avérées être des armes létales plus efficaces que les torpilles et les bombes. Très probablement, les mines sont l'arme anti-navire la plus efficace.
2. Le principal moyen de pose de mines est l'aviation. Le nombre de navires ayant fait exploser sur des mines exposées depuis l'air dépasse le même nombre, mais sur des mines de sous-marins des centaines de fois - de deux ordres de grandeur. Ceci est attesté, par exemple, par des données américaines (les mêmes JANAC).
3. Les sous-marins sont capables d'effectuer des opérations minières secrètes et localisées dans la zone gardée par l'ennemi, y compris dans ses eaux territoriales.
4. Les mines de chalut prennent énormément de temps, de plusieurs mois à plusieurs années. Cependant, il n'y a aucun moyen de l'accélérer. Pour l'instant, du moins.
5. Lors de la conduite d'une guerre offensive agressive, l'ennemi aura recours à "l'exploitation minière offensive" et posera des mines à l'avance, avant le début des hostilités.
6. Les mines sont l'un des types d'armes les plus "économiques" - leur coût est disproportionné par rapport à l'effet.
Avancez maintenant rapidement jusqu'à nos jours.
Actuellement, les pays développés ont des milliers de mines. Il s'agit de mines de fond et de mines torpilleuses, qui, au lieu d'une ogive explosive, ont un conteneur avec une torpille à tête chercheuse, et des mines avec un missile torpille et des mines automotrices tirées depuis le tube lance-torpilles d'un sous-marin et se rendant sur le site d'installation par elles-mêmes..
Les mines sont installées à partir de navires et de bateaux de surface, de sous-marins et d'avions.
Un exemple d'une mine d'avions moderne est le système américain "Coup rapide" - mines aéroportées avec guidage par satellite. Larguées d'un porte-avions - un avion de combat, ces mines parcourent plusieurs dizaines de kilomètres à l'aide d'ailes repliables et d'un système de direction, similaire à ceux des bombes JDAM, puis tombent à l'eau en un point donné. Cette méthode permet, d'une part, de protéger l'avion porteur des tirs de défense aérienne et, d'autre part, de poser des mines exactement "selon le schéma" - étant contrôlées, elles tomberont sur l'eau, répétant exactement la "carte" souhaitée du champ de mines avec leurs points de contact avec l'eau.
Avec ce chalutage "à l'ancienne", lorsqu'un dragueur de mines passe au dessus de la mine, et qu'ensuite il "accroche" (soit physiquement - en hachant le minrep, soit par ses champs physiques - acoustiques ou électromagnétiques) l'un des chaluts immergés dans l'eau, les mines modernes ne s'y prêtent plus. La mine, très probablement, explosera simplement sous le dragueur de mines, le détruisant, malgré les mesures prises pour réduire ses propres champs physiques (coque non métallique, moteur démagnétisé, bruit réduit, etc.). La même chose se produira lorsque les plongeurs tenteront de désamorcer manuellement les mines sous l'eau - la mine réagira à cela. Alternativement, un défenseur des mines peut réagir à cela - également une mine, mais conçue pour empêcher le déminage d'une mine "normale".
Aujourd'hui, les mines sont combattues de la manière suivante - le dragueur de mines "scanne" l'environnement sous-marin et le fond à l'aide du GAZ. Lorsqu'un objet suspect est détecté sous l'eau, un véhicule sous-marin sans pilote est amené, contrôlé par un câble à fibre optique provenant d'un dragueur de mines. Après avoir identifié une mine, l'équipage du dragueur de mines dirige vers elle un autre appareil, plus simple. C'est un destructeur de mines, un appareil qui fait exploser une mine et meurt. Je dois dire qu'ils coûtent cher.
Les navires qui ont des capacités telles qu'un plus par rapport aux chaluts miniers "traditionnels", sont aujourd'hui appelés dragueurs de mines, chercheurs de mines - TSCHIM.
Une alternative consiste à placer des systèmes de recherche sur un navire qui n'est pas du tout un dragueur de mines.
La tendance moderne est l'utilisation d'un autre « maillon » dans l'action contre les mines - le bateau sans pilote (BEC). Une telle embarcation télécommandée, équipée d'un GAZ et pilotée depuis un dragueur de mines, "prend des risques" et contribue à éloigner les personnes de la zone dangereuse.
Le processus de recherche et de destruction des mines modernes est montré aussi clairement que possible dans cette vidéo:
Donc, le paradoxe de notre époque, c'est que tout cela coûte très, très cher. Il n'y a pas un seul pays au monde qui pourrait se permettre des forces de balayage adéquates à la menace des mines d'un ennemi potentiel.
Malheureusement, tout est clair avec la marine russe. Si nous supposons que le complexe anti-mines "Mayevka" et GAS "Livadia" sur démineur-chercheur du projet 02668 "Vice-amiral Zakharyin" ne sont pas en réparation, mais se tiennent sur le navire et fonctionnent, et l'équipage est formé pour les utiliser, alors nous pouvons affirmer en toute sécurité que la Russie a un dragueur de mines.
Pas tout à fait moderne, et sans BEC, mais au moins capable de faire face aux tâches de recherche de mines.
Et si, comme maintenant, avec une partie du matériel en réparation, alors il s'avère que nous n'avons aucun dragueur de mines moderne et efficace. Les navires du projet 12700, qui ont commencé à entrer dans la flotte récemment, ne se justifieront malheureusement pas - leur complexe anti-mines présente trop de défauts et, en général, la conception s'est avérée infructueuse. Et PJSC "Zvezda" ne peut pas produire de moteurs diesel pour eux dans la quantité requise. En même temps, ils continueront à être construits de toute façon; dans notre pays, la «préservation du visage» a longtemps été plus importante que l'efficacité au combat.
Cependant, les défaillances catastrophiques à l'improviste sont depuis longtemps un phénomène normal pour la marine russe, nous ne serons donc pas surpris.
Cependant, dans d'autres marines, les choses ne vont pas mieux - il n'y a tout simplement aucun pays au monde avec des forces de balayage adéquates. Il n'y a pas un seul pays où il y aurait au moins vingt dragueurs de mines modernes. D'ailleurs, il n'y a pas un seul pays où ils se poseraient sérieusement la question: « qu'est-ce qu'on va faire sinon des dizaines, mais des milliers de mines sont en route » ? Il n'y a pas un seul pays où au moins quelqu'un aurait calculé l'économie d'une guerre des mines et serait arrivé à la conclusion logique qu'il ne serait pas possible de fabriquer des destroyers jetables en nombre requis. Les dragueurs de mines modernes ne transportent même pas une douzaine de destroyers - ces appareils sont trop chers.
Tout le monde est prêt à poser des mines et à avoir ses réserves, mais personne n'est prêt à les combattre plus tard. À l'heure actuelle, tout le travail sur l'action contre les mines tourne autour d'un groupe de BEC-NPA pour rechercher des destructeurs de mines. Presque personne ne pense à la façon de détruire RAPIDEMENT les champs de mines ou de les contourner rapidement. Presque.
