Les États-Unis d'Amérique sont le pays qui a remporté le plus de succès dans la guerre des mines dans le passé. Aucun succès allemand dans la Baltique ou britannique n'est comparable à l'opération américaine « Starvation » (« Famine », qui se traduit par « Famine »), au cours de laquelle les eaux côtières vitales pour la survie du Japon ont été minées. Pendant la guerre froide, ce sont les Américains qui se sont fait remarquer pour la pose massive de mines pendant la guerre du Vietnam, et ils ont d'abord rencontré des mines modernes dans le golfe Persique. Ils ont été les premiers à utiliser la guerre des mines de guérilla (en fait terroriste) en mer contre le Nicaragua. Les Américains ont la plus grande expérience de déminage maritime de l'histoire moderne.
Actuellement, ce sont les États-Unis qui disposent non seulement du concept le plus complet de guerre des mines, mais aussi des forces et des moyens nécessaires, ainsi que d'un personnel formé qui améliore continuellement ses compétences dans la conduite de la guerre des mines lors d'exercices.
À première vue, les décisions des États-Unis sont des compromis, car ils fabriquent des mines aériennes, structurellement similaires aux bombes aériennes, ce qui n'est pas tout à fait optimal. Mais d'autre part, cela leur donne la possibilité de produire massivement à la fois de vraies mines de combat et des mines pratiques pour les exercices, et de les utiliser de manière intensive. En outre, une telle unification réduit le coût de l'armée.
Ou un exemple comme la torpille de la mine CAPTOR. Il n'attaque que les cibles sous-marines. À première vue - une décision étrange, car les sous-marins ennemis pourront "glisser" des obstacles à la surface. En fait, les Américains ont fait d'une pierre une pierre à l'autre. Ils ont résolu le problème de la destruction des navires et navires neutres, navires civils, réduit à zéro le risque de pertes collatérales politiquement inacceptables, de plus, sans inventer des systèmes de sélection de cibles techniquement complexes.
Oui, ils ont laissé partir les navires de surface, et alors ? Leur avion embarqué est tout à fait capable d'empêcher tout navire de marcher à la surface de l'eau, et les mines peuvent fonctionner sous la surface. C'est d'autant plus important que la flotte de leur principal ennemi - notre Marine - est majoritairement sous-marine.
L'exploitation minière secrète à partir de sous-marins n'est pas non plus un problème pour eux.
De même, les Américains ont fière allure lorsqu'ils déminent. À première vue, leurs approches sont plus similaires à celles qui étaient considérées comme avancées dans les années 80 et 90 de ce siècle, et il n'y a que onze dragueurs de mines, mais tout n'est pas si simple.
De nos jours, comme mentionné précédemment, la "meilleure" méthode de traitement des mines est la combinaison "détecteur de mines + destructeur de mines jetable". Cette approche est due au fait que maintenant certaines des mines sont réglées sur des plages spécifiques de champs physiques, lorsque la mine sera déclenchée (et les champs physiques créés par les véhicules sous-marins sans pilote - UUV - ne sont généralement pas inclus dans cette plage), et l'autre partie est utilisée comme "défenseurs" et fonctionne littéralement sur tout.
Dans les années 80, pour neutraliser une mine, il suffisait d'utiliser STIUM - un chasseur de mines automoteur télécommandé, un petit véhicule sous-marin inhabité capable de trouver une mine à l'aide d'une recherche hydroacoustique, et d'installer une petite charge explosive sur elle, qui ensuite, après que STIUM se soit retiré à une distance de sécurité, a miné et détruit une mine.
Les défenseurs des mines ont mis fin à cette pratique. Maintenant, lorsque STIUM a essayé de neutraliser une mine de défense, elle a simplement été minée. Le STIUM est un appareil coûteux, beaucoup plus cher qu'un destroyer moderne. Ce fait a provoqué la naissance de la tactique et de la technologie modernes avec tous ses inconvénients sous la forme de la durée des travaux de destruction des mines et du coût énorme des destroyers consommables.
Cependant, les défenseurs ont un point faible - puisqu'ils réagissent à un très large éventail de perturbations extérieures, ils pourraient, en théorie, être anéantis avec les mêmes chaluts acoustiques - si les chaluts pouvaient se déplacer seuls, sans dragueurs de mines. Avec cette approche, les mines défenseurs se retrouveraient en position de victimes - elles seraient détruites par le chalutage, et alors, les mines « principales », incapables de réagir à l'approche STIUM, seraient facilement détruites par ces engins.
Des exterminateurs jetables coûteux ne seraient pas nécessaires.
Et ici, les Américains ont un atout - trente hélicoptères anti-mines MH-53E, qui non seulement transportent un GAZ anti-mines spécial, mais remorquent également un chalut en vol. Le chalut qui tire l'hélicoptère peut bien anéantir les défenseurs sans risquer la mort inévitable du chalutier. Parce qu'il est tracté par un hélicoptère volant, pas par un dragueur de mines.
Les Américains ont ces machines en service depuis longtemps, ils ont utilisé des hélicoptères similaires même lors du chalutage du Suez, en les basant sur des navires d'assaut amphibies universels, et jusqu'à présent, ces machines se sont pleinement justifiées.
Et lorsque les hélicoptères ont anéanti les défenseurs, leurs NPA - les STIUM - sont entrés en jeu. Mais, contrairement à d'autres pays, ils ne reposent pas seulement sur les dragueurs de mines, et pas tellement sur eux.
Actuellement, aux États-Unis, en présence, certes pas tout à fait moderne, mais tout à fait adéquat aux tâches de onze dragueurs de mines de la classe Avenger, un programme a été mis en place pour déployer des unités expéditionnaires de déminage. Ces unités, armées à la fois de bateaux équipés de sonar, de chasseurs NPA, de STIUM et de destroyers jetables, peuvent être basées sur presque tous les navires, ainsi que sur le rivage. Et si au total onze dragueurs de mines américains ne sont pas impressionnants en nombre, alors en général, le nombre d'unités d'action contre les mines dans la marine est très important, et la présence d'hélicoptères avec des chaluts qui "sortent" rapidement des mines dangereuses - les défenseurs, donne alors ces unités la possibilité d'opérer librement. Ils peuvent être déployés sur des navires de débarquement, et sur des bases expéditionnaires flottantes, et dans des ports où le déminage est requis, sur des navires de la Garde côtière, et simplement sur des navires de guerre.
L'une des missions du programme LCS était la lutte contre les mines. Dans le cadre de la création d'un « module » anti-mines pour ces navires, des travaux ont été lancés sur le projet RMMV - Remote Multi-Mission Vehicle. Ce drone sous-marin, tel que conçu par les créateurs de Lockheed Martin, était censé être une arme anti-mines clé pour le LCS, bien qu'ils aient commencé à le concevoir pour les destroyers de classe Spruance.
Le projet a cependant échoué, mais d'autres sous-systèmes importants "se sont avérés" - le système de détection de mines par laser aéroporté (ALMDS), c'est-à-dire le système de détection de mines par laser aérien, et le système de neutralisation de mines aéroporté (AMNS), en traduction - le système de neutralisation des mines d'air. Les deux sont installés sur des hélicoptères MH-60S.
L'un d'eux, créé par Northrop Grumman, est un émetteur laser dont l'éclairage permet à un système optique spécial de détecter les mines à faible profondeur à travers la colonne d'eau.
Le second, de Raytheon, est une paire de destroyers à usage unique contrôlés par hélicoptère largués dans l'eau depuis un hélicoptère.
Les Américains ont déjà utilisé le système laser à Bahreïn, lors des émeutes chiites dans ce pays, afin d'exclure la pose par les chiites ou les Iraniens de mines de divers types. A faible profondeur, ce système est pleinement justifié.
À l'heure actuelle, le complexe militaro-industriel américain a de nombreux autres projets liés au déminage. Par exemple, le drone "Knifefish" est un détecteur de mines, capable non seulement de trouver des mines, mais aussi de les reconnaître et de les classer. On suppose que ce système remplacera les dauphins, que les Américains utilisaient auparavant massivement pour trouver des mines (et avec beaucoup de succès).
Les équipes de plongeurs spécialement entraînés, entraînés à neutraliser les mines "simples", par exemple les mines d'ancrage obsolètes avec fusées de contact, n'ont disparu nulle part non plus. Ces plongeurs sont également utilisés lors d'opérations spéciales. Ainsi, par exemple, dans les années 60, les Américains ont réussi à voler la dernière mine-torpille lors des exercices de la marine de l'URSS.
La touche finale à l'approche américaine est le placement d'un compartiment à part entière avec des équipements anti-mines directement sur les navires de combat. Par exemple, le destroyer URO Bainbridge est équipé d'un compartiment fermé pour un OVNI, d'une grue pour le lancer et de tout l'équipement nécessaire pour que le destroyer puisse combattre les mines de manière autonome partout dans le monde. Cela ne remplace pas un dragueur de mines ou une équipe anti-mines spécialement entraînée, mais le destroyer s'avère tout à fait capable d'assurer son propre passage à travers les mines. Alors que le projet d'équiper les destroyers d'équipements anti-mines est quelque peu au point mort - RMMV n'est plus d'actualité, et, apparemment, les Américains prendront une courte pause pour réviser le concept. Mais dans un avenir proche, le projet aura certainement un "redémarrage".
En général, les Américains ont l'équipement, les connaissances et l'expérience nécessaires pour assurer non seulement le déminage des ports, mais le déminage le plus rapide, lorsque, par exemple, les champs de mines empêchent les navires d'être touchés, et le décompte dure des heures. Ils ont déjà tout pour de telles actions à petite échelle.
A grande échelle, lorsque l'ennemi a posé des centaines de mines lors, par exemple, d'un raid d'un groupe de sous-marins ou d'une frappe aérienne, et dans plusieurs bases en même temps, les Américains ne pourront pas agir rapidement. Cependant, leur différence avec tous les autres est que pour obtenir une telle opportunité, ils n'ont pas besoin d'inventer ou de créer quoi que ce soit à partir de zéro - ils ont juste besoin d'augmenter la force de leurs forces, ce qui, en général, n'est pas difficile, et peut être fait à l'avance.
Dressons la liste des « composantes du succès » américaines actuelles dans la guerre des mines.
1. Expérience et formation.
2. Disponibilité d'un moyen de déminage à grande vitesse, en fait, "perçant" les champs de mines - des chaluts remorqués par des hélicoptères. Ces chaluts permettent d'éliminer les mines de défense et de réduire toute la tâche de déminage à une recherche silencieuse de mines par des véhicules sous-marins sans pilote - UUV, avec leur destruction ultérieure.
3. La présence de sous-unités anti-mines, qui disposent de diverses UOA pour la recherche et la destruction de mines, qui peuvent être basées avec leurs bateaux sur n'importe quel navire et dans n'importe quel port, rattachées à des forces amphibies, etc. Ils peuvent être transportés par avion car ils utilisent de petits bateaux au lieu de dragueurs de mines.
4. Disponibilité d'un système de détection rapide des mines - stations hydroacoustiques sur hélicoptères et bateaux, systèmes laser sur hélicoptères.
5. Placer des sous-unités antimines permanentes, des équipements et des équipements de lutte contre les mines directement sur les navires de guerre.
6. La présence de onze dragueurs de mines assez efficaces. Ce chiffre paraît ridicule pour un pays comme les États-Unis, si vous ne savez pas que ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Et, bien sûr, aux États-Unis, les travaux se poursuivent sur de nouveaux UUV, bateaux sans pilote, destroyers, de nouvelles méthodes de communication avec des véhicules sous-marins sont en cours d'élaboration, leur intégration dans des réseaux de contrôle tactique.
D'autres travaux sont en cours, par exemple l'étude de la possibilité d'utiliser des obus d'artillerie supercavitaires contre des objets sous-marins. De telles munitions leur permettent de tirer sur des torpilles et, oui, sur des mines. Et avec les systèmes d'hélicoptères pour la détection de ces mines, à la fois laser et hydroacoustique, une telle solution à l'avenir pourrait permettre de tirer simplement sur un champ de mines sans plus tarder.
Les travaux sur un "module" anti-mines pour les navires LCS n'ont pas abouti. Bien que jusqu'à présent, les Américains n'aient rien à se vanter, mais c'est pour l'instant.
Moyens traditionnels de déminage, les mêmes charges explosives et cordages sont toujours en service.
D'une manière générale, il convient de reconnaître que bien que le développement des forces américaines d'action contre les mines à l'heure actuelle relève d'un certain hasard, mais ces forces existent en général, elles peuvent effectuer des tâches comme prévu, elles sont nombreuses, elles sont bien préparées, et, plus important encore, peu importe à quel point leur développement n'était pas chaotique, mais ça va.
Et c'est le seul exemple de ce genre dans le monde aujourd'hui.
Séparément, il convient de mentionner le fait de la résistance des navires américains aux explosions. Comme vous le savez, chaque nouveau navire de l'US Navy est testé pour sa résistance à la détonation - en d'autres termes, une puissante charge d'explosif est explosée à côté du navire. Internet regorge de photos de ces tests.
C'est une conséquence du fait que le commandement de l'US Navy attache une grande importance à la capacité de survie des navires de guerre.
En 1988, la frégate Samuel B. Roberts de classe Oliver Perry a sauté sur une mine iranienne dans le golfe Persique. Une explosion de mine a percé la coque (la taille maximale du trou était de 4, 6 mètres), a arraché les supports de turbine et a coupé l'alimentation du navire. La quille était cassée. La salle des machines a été inondée. Cependant, après cinq minutes, l'équipage, au cours des mesures de contrôle des dommages, a réussi à rétablir l'alimentation électrique du navire, à lancer le radar et les armes, et à ramener le navire à une capacité de combat limitée. L'inondation des locaux internes a été stoppée. Après cela, la frégate, seule, sur des hélices rétractables, a quitté la zone du champ de mines à une vitesse de 5 nœuds.
En 1991, le croiseur de classe Ticonderoga Princeton a été détruit par deux mines de fond Manta irakiennes. Le navire a perdu de la vitesse et a subi des dommages importants, mais a conservé sa flottabilité et a ensuite été réparé. Ensuite, le porte-hélicoptères d'atterrissage "Tripoli" a explosé par une mine. Le navire a conservé sa vitesse et son efficacité au combat, mais a perdu la capacité d'utiliser des avions en raison de la fuite de carburant d'aviation. Ces faits indiquent que la résistance aux mines des navires américains est assez élevée.
Et tout cela est aussi un plus dans une guerre des mines.
Mais, comme il a été dit, personne ne prend pleinement en compte les leçons de la Seconde Guerre mondiale et ce qui en découle. Et les États-Unis ont de sérieuses vulnérabilités dans le champ de mines. Ainsi, les vétérans des forces d'action contre les mines notent qu'il n'y a pas d'approche unique pour les tactiques d'action contre les mines ou leurs doctrines, qu'il n'y a pas de centre unique responsable de la guerre contre les mines, que les officiers de la marine qui se concentrent sur la conduite de l'action contre les mines ont des problèmes de carrière, et en général, il est nécessaire aurait plus de forces anti-mines.
Malgré le fait que les États-Unis aient une bien meilleure situation en matière d'action contre les mines que l'écrasante majorité des autres pays, cette critique est en partie justifiée, et cela donne des chances aux opposants des États-Unis, tant étatiques qu'irréguliers.
