Fantassins des Affaires des missiles
Si les missiles balistiques sont capables de transporter des ogives nucléaires, alors pourquoi ne peuvent-ils pas envoyer des Marines sur les lignes ennemies ? Ce problème légitime a été traité aux États-Unis au début des années 60 du siècle dernier. En 1963, le nouveau chef du Corps des Marines, le général Wallace Green, Jr., proposa au président John F. Kennedy de construire une fusée d'appoint pour les forces spéciales d'élite de l'armée. Dans les fantasmes de l'armée, les forces armées ont reçu une opportunité sans précédent de transférer un bataillon entier de marines n'importe où dans le monde. Du moment de l'atterrissage dans la fusée à l'atterrissage, selon les calculs, cela n'a pas pris plus de 60 minutes. Le transport des missiles était très bon - vitesse hypersonique sur la majeure partie de la trajectoire, vol à des hauteurs inaccessibles pour la défense aérienne de l'époque et possibilité d'atterrir dans des zones stratégiquement importantes de l'URSS et de la Chine.
L'ingénieur Philip Bono de Douglas Aircraft était responsable de la mise en œuvre pratique. Selon son idée, 1200 combattants ont été chargés dans une fusée de 20 étages quelque part à la base de Vandenberg ou à Cap Canaverel et sont partis à la conquête du monde à une vitesse pouvant atteindre 27 000 kilomètres à l'heure. L'altitude de vol des missiles était de près de 200 kilomètres. Maintenant, le lancement de plus d'un millier de personnes vivantes dans un tel voyage semble fou, et dans les années 60, certains espoirs auraient bien pu être mis sur une telle chose. L'époque était comme celle-ci - la guerre venait de se terminer, des armes nucléaires étaient apparues et beaucoup ne savaient tout simplement pas quoi faire de tout cela. Regardez le train routier américain LeTourneau TC-497 et vous comprendrez que le transport de fusées pour le Corps des Marines était assez tendance à l'époque.
Le plus intéressant est que, malgré l'extrême danger du vol lui-même, Philip Bono a décidé de choisir l'hydrogène comme carburant. L'oxygène était l'agent oxydant, et ce schéma promettait de grands avantages énergétiques. Mais 1200 combattants ne promettaient rien de bon, et, franchement, il a fallu un courage remarquable pour accepter une telle aventure. Les ingénieurs de développement ont également fourni un jetpack individuel pour chaque fantassin. Il y a quelques dizaines de tonnes d'hydrogène à bord et des kilogrammes de carburant pour fusée ajoutent un environnement inflammable. Le Pentagone l'a également compris lorsqu'il a rejeté le projet Douglas Aircraft, se plaignant du manque de développement technologique. Cependant, il y avait une autre raison pour le retrait du projet révolutionnaire. Un objet volant à quelques dizaines d'oscillations pourrait bien avoir été confondu avec un missile balistique de combat. Personne n'expliquera à l'avance à Moscou et Pékin que les Américains ont lancé un navire de transport avec 1 200 marines pour aider les troupes au Vietnam, et non pour une frappe nucléaire. Même s'ils avaient prévenu, personne n'aurait cru. En général, le projet a été fermé et ils ont promis de ne plus y revenir.
100 tonnes par heure
La renaissance de l'idée de Douglas Aircraft a été le développement de SpaceX et Virgin Orbit, qui maîtrisaient en fait le transport spatial commercial. En 2018, le général de l'Air Force Carlton Everhart a été très impressionné par les propos de la direction de SpaceX sur la possibilité de faire le tour du monde entier en seulement une demi-heure. Si la technologie est si sophistiquée et relativement économique, pourquoi ne pas en profiter dans l'intérêt de l'armée ? De plus, cette technique permet de gagner jusqu'à 24 heures sur le déploiement opérationnel des troupes américaines partout dans le monde. Il y a trois ans, le général Everhart avait prédit que des missiles de transport sol-sol apparaîtraient dans l'armée d'ici 10 ans. Et, je dois dire, n'était pas loin de la vérité. Le Pentagone demande un budget pour 2022 pour Rocket Cargo, l'incarnation matérielle du service de livraison de missiles de l'armée américaine. Soit dit en passant, il faut de l'argent très petit - seulement 50 millions pour renouveler les contrats avec SpaceX et Exploration Architecture Corporation. Mais Elon Musk a déjà une fusée Starship réutilisable entièrement fonctionnelle, et il ne faudra pas beaucoup d'argent pour la convertir en une fusée militaire. La capacité de charge de l'appareil répond juste aux critères de 100 tonnes de l'armée. La volonté de l'armée américaine de laisser l'atterrissage de la fusée en option joue également un rôle dans la réduction des coûts. Selon le nouveau plan, s'il n'est pas possible de faire atterrir une fusée, le contenu des compartiments de transport sera simplement largué avec des parachutes. Le projet comprend également une capsule cargo de descente, éjectée au point souhaité de la trajectoire. Jusqu'à présent, il n'est pas question de transférer des parachutistes de cette manière. Cependant, nous pouvons dire avec certitude qu'après les premières expériences réussies avec le fret militaire, le tour du peuple viendra. De plus, les jetpacks ont déjà été testés et sont activement utilisés.
Le projet Rocket Cargo ne doit pas être considéré comme un autre mannequin du Pentagone sur lequel les contribuables gaspilleront leur argent. Le programme est l'un des quatre domaines prioritaires pour le développement de l'US Air Force jusqu'en 2030. Outre le service de livraison de fusées, la liste comprend le programme d'intégration de l'intelligence artificielle dans les drones Skyborg, le projet de munitions aéroportées Golden Horde et le satellite de technologie de navigation - 3 (NTS-3). Ce dernier est une refonte créative du GPS, uniquement à un nouveau niveau plus parfait.
Cette année, un peu moins de 10 millions ont été dépensés sur le projet d'une fusée de livraison, et il est évident qu'une percée s'est produite quelque part. Désormais le programme Rocket Cargo est hissé au rang de priorité et depuis septembre 2021 (aux USA l'année fiscale commence le jour de la connaissance) ils en demandent cinq fois plus. Le projet envisage la possibilité d'une livraison préliminaire de cargaisons sur une orbite proche de la Terre. Ici, ils seront en mode veille jusqu'à l'arrivée du camion Starship, qui recevra ses 100 tonnes de fret et partira vers la cible. Cela réduira considérablement l'alimentation en carburant de démarrage de la fusée - il n'est pas nécessaire de soulever une charge de plusieurs tonnes de la surface de la planète. Certes, dans tous les cas, vous devrez d'abord dépenser de l'argent pour transporter des marchandises vers l'entrepôt orbital.
Masque sous la menace d'une arme
C'est drôle comme les Américains annoncent les possibilités du futur système. Les illustrations montrent les missiles Starship réutilisables… livrant des fournitures humanitaires et médicales ! La mission, bien sûr, est bonne, mais absolument fausse - où et à quel moment dans le monde pouvons-nous avoir un besoin urgent de 100 tonnes de nourriture et de médicaments ? Vous ne pouvez pas attendre 18-20 heures jusqu'à l'arrivée d'une paire de C-17 ?
Soit dit en passant, à propos du S-17, ou plutôt de tous les avions de transport. En moyenne, le transfert de plusieurs dizaines de tonnes de fret à l'autre bout du monde coûte environ 500 000 dollars et le lancement de Starship - 2 millions, c'est dans le futur et selon les estimations les plus modestes d'Elon Musk. Toutes les autres roquettes qui peuvent atterrir sur vos fesses sont des dizaines de fois plus chères. Est-ce que 17 à 19 heures de temps gagné valent le transfert de pertes de plusieurs millions de dollars pour les contribuables ? La question est rhétorique, mais elle n'en est pas une. Le problème est à nouveau avec les systèmes anti-missiles de la Russie et de la Chine. Premièrement, rien ne garantit que le vol d'un vaisseau spatial sur une trajectoire balistique ne sera pas perçu comme le début d'une guerre nucléaire. Si un Starship de « transport » affrété par le Pentagone survole la Russie dans l'espace, qu'en faire ? Selon la légende officielle, il transfère une cargaison à travers le pôle Nord quelque part vers Israël ou le Pakistan. Deuxièmement, rien ne garantit que les Américains n'équiperont pas les missiles de Musk d'ogives nucléaires et ne frapperont secrètement Moscou et Pékin avec. Pourtant, 100 tonnes de charge utile sont un potentiel solide pour placer une ogive nucléaire. L'idée même de militariser Starship fait de ces lanceurs des cibles potentielles pour une frappe préventive des forces aérospatiales russes.
