Les navires de guerre modernes sont nécessairement équipés de systèmes anti-aériens de différentes classes et types. Selon les tâches du navire, des systèmes d'artillerie ou de missiles sont utilisés. Dans le même temps, les grands navires de surface, conçus pour protéger des commandes entières contre les attaques aériennes, reçoivent des systèmes de missiles anti-aériens à longue portée. Les pays leaders sont armés de tels systèmes, qui se distinguent par des performances élevées et la perfection. La publication The National Interest a étudié les systèmes de défense aérienne embarqués modernes présentant les caractéristiques les plus élevées et a tenté de déterminer lequel est le meilleur.
Le 11 novembre, les colonnes Buzz et Sécurité ont publié un nouvel article du contributeur régulier Charlie Gao, Russia's Naval S-300 vs. Le missile standard américain (SM): quel est le meilleur ? » - "Complexe russe S-300 contre SM américain: quel est le meilleur ?" Le titre de l'article était accompagné d'un sous-titre intrigant: "Et le gagnant est…"
En commençant son article, Ch. Gao rappelle que les moyens de défense aérienne sont l'un des principaux éléments de l'équipement d'un navire de guerre. Un avion avec des missiles anti-navires ou d'autres munitions guidées est une menace mortelle pour le navire, et donc ce dernier a besoin d'un équipement de protection. Dans le même temps, le navire est l'une des plates-formes les plus pratiques pour placer des systèmes de missiles anti-aériens, y compris ceux à haute performance. Ainsi, le navire diffère des plates-formes terrestres par des restrictions moins strictes sur les dimensions et le poids des systèmes installés.
L'élément principal de la défense aérienne d'un navire de guerre moderne, comme le rappelle l'auteur, est un missile guidé anti-aérien (SAM). Les principaux missiles de l'US Navy appartiennent à la famille Standard Missile / SM ("Standard Missile"). Divers produits de cette famille sont en service depuis les années soixante du siècle dernier. Raytheon, qui produit des modifications modernes du SM, est extrêmement positif à propos de ses produits. Elle qualifie son missile de « leader mondial dans le domaine de la défense aérienne de la flotte ». Des missiles standard de diverses modifications ont été lancés à partir de navires utilisant des guides rotatifs ou des lanceurs verticaux universels.
Le principal système de défense aérienne de la marine russe est un système de défense antimissile, développé sur la base d'éléments du complexe terrestre S-300, qui était à l'origine utilisé par les forces de défense aérienne. Le complexe de navires S-300F s'est développé en parallèle avec le S-300 basé à terre. L'auteur s'intéresse à la façon dont le missile naval russe à longue portée se présente par rapport à son homologue américain. En particulier, il demande quelle approche du développement des armes présente des avantages. Les missiles SM ont-ils l'avantage d'être à l'origine construits pour la marine ? Quelles qualités positives le complexe S-300F confère-t-il à la capacité de suivre plusieurs cibles, obtenues à partir de ses prédécesseurs terrestres ?
C. Gao propose de commencer à comparer les missiles avec les méthodes de placement sur les navires porteurs. Les principaux transporteurs de "missiles standard" américains sont les navires des projets Ticonderoga et Arleigh Burke de l'US Navy. Les navires de ces projets sont équipés d'un lanceur vertical universel de type Mk 41. Les produits SM correspondent au concept d'armement modulaire. Ainsi, le navire peut recevoir le nombre requis de missiles de différents types. Les munitions de missiles SM peuvent être augmentées en réduisant le nombre d'autres armes. Du point de vue de la composition des munitions, l'installation Mk 41 est un réseau de cellules, chacune pouvant contenir l'arme souhaitée. La prise de vue est effectuée dans un ordre aléatoire.
Le complexe anti-aérien S-300F utilise également un lancement de missile vertical. Cela est dû au fait que les complexes terrestres S-300 lancent des missiles à partir de conteneurs installés verticalement. Contrairement au complexe américain, le soviétique / russe utilise un support tournant avec un tambour rotatif orienté verticalement pour stocker des munitions. Le lancement s'effectue uniquement à partir d'une cellule tambour, située sous la trappe correspondante. Avant le prochain lancement, le tambour doit tourner autour de son axe et substituer une nouvelle fusée sous la trappe.
Ch. Gao souligne la différence entre les deux méthodes de déploiement de missiles et les caractéristiques d'application et les caractéristiques associées. L'utilisation d'un tambour avec des missiles entraîne une légère diminution de la cadence de tir par rapport à un lanceur vertical. De plus, les navires avec le S-300F n'ont pas la même polyvalence que les porte-avions Mk 41 et SM. Dans leur cas, l'espace occupé par les missiles anti-aériens et autres moyens du complexe ne peut être cédé à des armes à d'autres fins.
L'auteur note que les navires russes les plus récents reçoivent des lanceurs verticaux universels, adaptés, entre autres, à l'utilisation de missiles anti-aériens de divers types. Néanmoins, les missiles de classe lourde de la famille S-300 ne sont toujours utilisés qu'en conjonction avec des installations à tambour. Selon The National Interest, la version navale du système de défense aérienne terrestre S-400 devrait conserver cette caractéristique de conception.
Passant des lanceurs aux missiles eux-mêmes, Ch. Gao souligne une autre caractéristique curieuse des armes américaines. Il pense que les systèmes de missiles américains présentent des avantages du fait que la série SM est développée depuis longtemps. Une expérience sérieuse a été accumulée, vous permettant d'améliorer les armes.
Dans le même temps, les complexes russes présentent des avantages sous forme de principes pour leur développement. Les missiles anti-aériens embarqués de la ligne C sont en grande partie unifiés avec des systèmes terrestres ayant un objectif similaire. De ce fait, il devient possible de moderniser simultanément des complexes terrestres et navals, visant par exemple à augmenter la portée.
En utilisant les missiles SM-2 Block IV existants, les navires de la marine américaine peuvent attaquer les avions ennemis à des distances allant jusqu'à 240 km. La nouvelle fusée a reçu de telles opportunités grâce au développement à long terme mais réussi du moteur prometteur Mk 72. C'est ce produit qui confère à la fusée des caractéristiques de haute performance et fournit une solution aux problèmes à des distances importantes. Le missile SM-2 Block IV est entré en service en 2004.
L'auteur considère que le produit russe 48N6DM est la réponse au système de défense antimissile américain. Ce missile a été développé à l'origine pour le complexe terrestre S-400. En 2015, il a été modifié pour être utilisé sur le croiseur lance-missiles lourd Admiral Nakhimov, le projet 1144. La portée de tir du missile 48N6DM atteint 250 km.
Néanmoins, selon Ch. Gao, au moment où le missile russe 48N6DM est apparu, la flotte américaine utilisait le tout dernier produit SM-6 depuis quatre ans. Les caractéristiques exactes de ce missile embarqué n'ont pas encore été publiées. On sait seulement qu'il est équipé d'une tête autodirectrice radar active, ce qui offre des avantages par rapport aux autres armes. La présence de l'ARGSN, combinée à la capacité des forces navales à mener des opérations de combat à l'aide de systèmes réseaucentriques, confère au missile des capacités particulières. Selon certaines estimations, la portée de tir du nouveau missile SM-6, en raison de ses avantages caractéristiques, peut être portée à 370 km.
Charlie Gao pense que les missiles anti-aériens à longue portée basés sur des navires américains se sont développés plus rapidement que les missiles russes, ce qui les rend supérieurs en termes de portée de tir et de capacités de base. Les raisons pour ça sont simples. L'US Navy a initié le développement d'armes de missiles de la famille Standard Missile avec des caractéristiques accrues en lien avec le désir d'obtenir des complexes ayant un sérieux avantage sur les menaces potentielles. La famille de missiles SM était destinée à la flotte et n'est pas incluse dans les programmes unifiés d'unification des armes de l'armée, mais ce fait n'interfère pas avec son fonctionnement et son développement ultérieur.
Dans le cas des complexes russes de la série "C", l'unification maximale possible des systèmes naval et terrestre a eu lieu. Ce dernier, contrairement au SM américain, n'avait aucune incitation à un développement rapide et à une forte augmentation des caractéristiques, ce qui entraînait un certain retard. En conséquence, le S-300F diffère des SM modernes par une portée de tir plus courte, cependant, apparemment, la commande considère qu'un tel décalage est acceptable. Selon Ch. Gao, cela est dû au fait que la stratégie de la marine russe est de nature défensive. Ce fait réduit le besoin de missiles à longue portée et vous permet de continuer à utiliser ceux existants.
***
Les chiffres cités dans un article récent de The National Interest ne semblent pas très optimistes quant à la marine russe et ses capacités de combat. D'après les documents rédigés par Ch. Gao, il s'ensuit que l'US Navy dispose de missiles embarqués plus avancés avec une portée accrue et se distingue donc par un grand potentiel dans le contexte de la défense aérienne. Certaines solutions de conception ont également été critiquées. En même temps, cependant, une explication des raisons de cette situation est fournie.
Dans le même temps, certaines erreurs faussent l'image réelle. Ainsi, il est avancé que le missile SM-2 Block IV, grâce à la nouvelle centrale électrique, est capable de toucher des cibles à des portées allant jusqu'à 240 km. Cependant, les sources ouvertes indiquent des caractéristiques plus modestes. La portée de cette fusée n'atteint que 180 km. La portée de 240 km n'a été obtenue que dans le projet SM-6 ultérieur. Une nouvelle augmentation de la gamme est prévue, mais il n'y a toujours pas d'informations précises sur la mise en œuvre de tels plans.
En d'autres termes, l'auteur étranger, essayant de montrer la supériorité, en général, des bons missiles de la famille des missiles standard, a surestimé leurs paramètres réels. Dans le cas des systèmes de défense aérienne S-300F, seules des données tabulaires de missiles relativement anciens ont été utilisées, bien que le 48N6DM moderne ait été mentionné.
Cependant, sur l'un des sujets, nous devons être d'accord avec Ch. Gao. Il pointe du doigt l'imperfection du lanceur à tourelle à tambour vertical. En effet, un tel système est nettement inférieur à une installation verticale à cellules séparées. Avec les mêmes munitions, le module d'installation Mk 41, par rapport au système rotatif S-300F, a environ 1,5 fois moins de volume.
Le développement de nouveaux lanceurs d'une conception plus efficace a commencé à l'époque de l'URSS, mais pour un certain nombre de raisons, il a été achevé avec un retard important. L'introduction de tels systèmes a également été retardée. En conséquence, les complexes S-300F ont reçu un nombre limité de navires, dont certains, d'ailleurs, ne peuvent continuer à servir, au moins jusqu'à ce que la réparation soit effectuée.
L'auteur de The National Interest souligne que le commandement américain prévoyait d'offrir une supériorité sur les menaces potentielles, ce qui a conduit au développement actif de missiles embarqués. Les plans russes semblaient différents, avec pour résultat que le S-300F est à la traîne de la famille SM en termes de caractéristiques. Il est facile de voir que le développement des systèmes de défense aérienne russes pour la flotte se poursuit, mais pas de la manière à laquelle on pourrait s'attendre. Sur la base des systèmes terrestres S-300, les complexes S-300F et S-300FM ont été précédemment créés. Le nouveau S-400 a "partagé" certains missiles avec le système de défense aéronavale, mais n'est pas devenu la base d'un complexe à part entière. Le système prometteur S-500, attendu dans un avenir proche, selon diverses estimations, pourra à nouveau devenir la base du complexe anti-aérien du navire, qui devra faire preuve de hautes performances.
En conséquence, une image se dessine qui s'apparente à une sorte de course aux armements dans le domaine des systèmes antiaériens navals. Pour un certain nombre de raisons bien connues, dans un passé récent, les États-Unis ont pris les devants avec la série de missiles Standard Missile. Cependant, à l'avenir, après l'émergence d'un nouveau complexe, la Russie pourra devenir le leader dans ce domaine. Naturellement, ce sera un prétexte à de nouvelles publications dans la presse étrangère.
