Comme vous le savez, au moment de l'effondrement de l'Union soviétique, les réserves des armes les plus meurtrières au monde étaient à peu près égales entre nous et les États-Unis d'Amérique. Ils étaient estimés à 10271 ogives nucléaires pour nous et 10563 ogives pour notre ennemi.
Ensemble, ces munitions représentaient 97 % de l'arsenal nucléaire mondial.
Une telle parité a entravé ceux qui rêvaient d'effacer enfin notre patrie de la carte politique du monde, pieds et poings - au lieu d'actions rapides et décisives utilisant la composante puissance, ils ont été contraints de jouer le jeu pendant longtemps.
Les architectes occidentaux de la destruction de l'URSS ont dû construire des combinaisons complexes et s'appuyer sur des cadres locaux, qui parfois se bousculaient et se comportaient loin de ce que souhaiteraient leurs marionnettistes.
En particulier, il existe des informations selon lesquelles l'invitation de Mikhaïl Gorbatchev au sommet du Groupe des Sept à Londres et le programme d'assistance très attrayant proposé par le président américain George W. Bush ont été provoqués par la peur de l'Occident de l'effondrement incontrôlé de l'Union soviétique. De ce fait, selon les analystes américains, le chaos régnerait inévitablement sur 1/6 du territoire. Et une série de conflits militaires à grande échelle éclateraient, au cours desquels des armes nucléaires tactiques pourraient être utilisées.
La principale condition des propositions généreuses faites par les chefs d'État occidentaux au premier et dernier président de l'URSS, au pouvoir ces derniers mois, était la concentration de toutes les armes nucléaires soviétiques sur le territoire russe et leur destruction ultérieure.
Destruction totale ?
Il est possible que tel que conçu par Mikhail Sergeevich, à l'époque, cédant déjà avec succès aux Américains les intérêts militaro-stratégiques de l'URSS, c'est comme ça que tout devait finir.
Permettez-moi de vous rappeler que c'est Gorbatchev qui a signé le traité avec les États-Unis sur les missiles à moyenne et courte portée, ainsi que START-1.
START I et le Protocole de Lisbonne y afférent ont garanti le statut de pays exempts d'armes nucléaires de l'Ukraine, du Bélarus et du Kazakhstan, sur le territoire desquels se trouvaient un nombre important de charges nucléaires stratégiques. Les munitions tactiques en ont été prudemment retirées bien à l'avance - avant même l'effondrement de l'URSS.
Désormais, la Russie est devenue un monopole nucléaire dans tout l'espace post-soviétique.
Cela convenait beaucoup plus à l'Occident qu'à un atome loin d'être pacifique entre les mains d'États indépendants peu prévisibles. Cependant, cela ne suffisait pas pour obtenir un contrôle total sur les pays de l'ex-URSS.
Les accords de réduction des armements eux-mêmes n'étaient pas mauvais. Cependant, le piège, comme vous le savez, est caché dans les détails.
Les accords de Gorbatchev
sur "l'accès aux installations d'élimination", en fait, ils ont ouvert une voie directe pour les militaires américains au cœur du complexe militaro-industriel soviétique puis russe.
Accord Nunn-Lugar
Cependant, Eltsine, appelé à juste titre par beaucoup le destructeur de la puissance militaire de la Russie, a poursuivi les débuts de son précurseur dans toute sa mesure.
Peu de gens se souviennent aujourd'hui de l'accord conclu entre la Russie et les États-Unis le 17 juillet 1992 concernant la mise en place des conditions d'un transport fiable et sûr, la prévention de la prolifération des armes nucléaires, ainsi que leur stockage et leur destruction.
On l'appelle aussi "l'accord Nunn-Lugar" - d'après les noms de deux sénateurs américains qui ont participé aux pourparlers de Genève sur la réduction des armes offensives stratégiques.
C'est là que ces deux hommes d'État, selon la légende officielle accompagnant cet accord, auraient eu une conversation avec deux représentants de la délégation soviétique, dont les noms, bien sûr, sont entourés d'un profond secret. Des représentants de l'URSS ont failli tomber aux pieds des Américains, les suppliant d'aider avec le reste
"Dans les conditions de la crise la plus grave de l'URSS"
presque sans propriétaire
"Des milliers d'armes de destruction massive."
Selon eux, "Sans aide extérieure"
il était impossible de résoudre ce problème.
Les bons Samaritains de Capitol Hill immédiatement après être rentrés chez eux ont apporté la question à la discussion du Congrès américain.
Les messieurs présents, ayant généralement des débats houleux et longs sur des questions beaucoup moins importantes, ont immédiatement accepté de fournir un financement plus que sérieux. Et c'est parti !
Pour l'avenir, je mentionnerai qu'entre 1992 et 2013, le programme Nunn-Lugar a reçu environ 9 milliards de dollars. Mais ceci, encore une fois, est un chiffre sec. Mais l'essentiel est dans les détails.
Tout d'abord, 7 milliards de dollars sur 9 ont fini dans les poches d'entreprises américaines, qui ont pris en quelque sorte imperceptiblement toutes les places d'entrepreneurs généraux dans ce programme.
En outre, environ un millier de missiles balistiques intercontinentaux, le même nombre de missiles air-sol capables d'emporter une tête nucléaire, sept cents missiles balistiques pour sous-marins stratégiques, 33 sous-marins nucléaires et 150 bombardiers stratégiques ont été détruits dans le cadre de cet événement.
En outre, un demi-millier de lanceurs de type silos et deux cents lanceurs mobiles de missiles à tête nucléaire ont été démontés, détruits ou désactivés d'une autre manière.
Comment aimez-vous l'échelle du désarmement?
Ça valait la peine. Pour les États-Unis.
Accord Tchernomyrdine-Gora
Ajoutons à celui-ci un autre accord - "Tchernomyrdin-Gora", conclu un peu plus tard, le 18 février 1993.
Conformément à celui-ci, les États-Unis ont reçu 500 tonnes d'uranium russe hautement enrichi de qualité militaire pour un montant d'environ 12 milliards de dollars.
Selon les conclusions d'une commission spéciale créée plus tard par la Douma d'Etat de Russie pour enquêter sur cette transaction scandaleuse et prédatrice, notre pays a ainsi perdu au moins 90 % de la réserve stratégique d'uranium pour la production d'armes nucléaires.
Ici le niveau des prix n'est même pas si important (chose prohibitive), comme une question de sécurité nationale.
En réalité, c'était un crime contre l'état - l'un des nombreux commis au cours de ces années.
Après tout ce qui précède, l'option avec la privation complète de l'URSS (et par la suite de la Russie) de son statut nucléaire ne semble pas du tout un fantasme si peu scientifique.
Sous Gorbatchev, c'était réel.
Sous Eltsine, la peur de Boris Nikolaïevitch de perdre le pouvoir du jour au lendemain et d'être évincé sur les ordres directs de ses partenaires occidentaux a empêché le processus d'aboutir à sa conclusion logique définitive.
Pas étonnant qu'à un moment il a bruyamment
"Rappelé à l'ami Bill que la Russie est une puissance nucléaire", l'exhortant à ne pas s'immiscer dans ses affaires (ou plutôt les siennes).
Heureusement, l'Occident n'avait pas assez d'arguments de poids (ni sous la forme d'un bâton, ni sous la forme d'une carotte) qui l'emporteraient sur la soif de pouvoir et la méfiance d'Eltsine.
Autrement…
Je ne veux même pas penser aux conséquences.
