Début février de cette année. dans la rédaction de la "Revue militaire indépendante" s'est tenue une traditionnelle table ronde d'experts, organisée par le Centre d'experts et d'analyses indépendants "EPOCHA" et consacrée au problème du développement de systèmes robotiques à des fins militaires.
Les participants à la discussion, réalisant toute la complexité, la complexité et même l'ambiguïté des problèmes du développement de la robotique militaire, se sont mis d'accord sur une chose: cette direction est l'avenir, et les succès ou les échecs de demain dépendent de la façon dont nous agissons professionnellement dans ce région aujourd'hui.
Les principales thèses des spécialistes qui ont pris la parole lors de la discussion sur ce sujet, qui est important pour le développement militaire futur de la Fédération de Russie, sont présentées ci-dessous.
RÊVES ET RÉALITÉ
Igor Mikhailovich Popov - Candidat en sciences historiques, directeur scientifique de l'expert indépendant et centre d'analyse "EPOCHA"
Le développement de la robotique est un sujet clé pour le monde moderne. L'humanité, dans l'ensemble, entre à peine dans l'ère actuelle de la robotisation, alors que certains pays s'efforcent déjà de devenir des leaders. A terme, le vainqueur est celui qui trouve déjà sa place dans la course technologique mondiale qui se déroule dans le domaine de la robotique.
La Russie a des positions assez favorables à cet égard - il y a une base scientifique et technologique, il y a du personnel et des talents, il y a un courage innovant et une aspiration créative pour l'avenir. De plus, les dirigeants du pays comprennent l'importance du développement de la robotique et font tout leur possible pour que la Russie occupe une position de leader dans ce domaine.
La robotique joue un rôle particulier pour assurer la sécurité et la défense nationales. Les forces armées, équipées de types et d'échantillons prometteurs de systèmes robotiques de demain, auront une indéniable supériorité intellectuelle et technologique sur un ennemi qui, pour une raison ou une autre, ne pourra pas rejoindre l'élite "club des pouvoirs robotiques" à temps et sera en marge de la révolution robotique en cours. Un décalage technologique dans le domaine de la robotique aujourd'hui pourrait être désastreux à l'avenir.
C'est pourquoi il est si important aujourd'hui de traiter le problème du développement de la robotique à la fois dans le pays et dans l'armée avec tout le sérieux et l'objectivité, sans fanfare de propagande et rapports victorieux, mais de manière réfléchie, globale et conceptuelle. Et dans ce domaine, il y a de quoi réfléchir.
Le premier problème évident et attendu depuis longtemps est la base terminologique du domaine de la robotique. Il existe de nombreuses variantes de définitions du terme "robot", mais il n'y a pas d'unité d'approches. Un robot est parfois appelé jouet radiocommandé pour enfants, boîte de vitesses de voiture, manipulateur dans un atelier de montage, instrument médico-chirurgical et même bombes et roquettes « intelligentes ». Avec eux, d'une part, des développements uniques de robots androïdes et, d'autre part, des modèles en série de véhicules aériens sans pilote.
Alors, que veulent dire les responsables de divers ministères et départements, les chefs d'entreprises industrielles et les organisations scientifiques lorsqu'ils parlent de robotique ? On a parfois l'impression que tout le monde s'est précipité pour jongler avec ce terme à la mode. Toutes sortes de robots comptent déjà des centaines de milliers, voire des millions.
La conclusion est sans ambiguïté: nous avons besoin d'une terminologie généralement acceptée dans le domaine de la robotique pour séparer les concepts de base des systèmes de contrôle à distance, des systèmes automatiques, semi-autonomes, autonomes, des systèmes à intelligence artificielle. Au niveau des experts, des limites claires de ces concepts doivent être établies afin que chacun puisse communiquer dans la même langue et que les décideurs n'aient pas d'idées fausses et d'attentes injustifiées.
En conséquence, nous semble-t-il, il devra inévitablement introduire de nouveaux concepts, qui sous la forme la plus adéquate refléteraient les réalités technologiques du domaine de la robotique. Sous un robot, il serait évidemment rationnel d'entendre un système doté d'une intelligence artificielle, qui a un degré élevé ou complet d'autonomie (indépendance) par rapport à une personne. Si nous prenons cette approche comme base, le nombre de robots aujourd'hui peut encore être mesuré en morceaux. Et le reste de la panoplie de soi-disant robots ne sera, au mieux, que des dispositifs, systèmes et plates-formes automatisés ou contrôlés à distance.
Le problème de la terminologie dans le domaine de la robotique est particulièrement pertinent pour le département militaire. Et ici se pose un problème important: faut-il un robot dans l'armée ?
Dans l'esprit du public, les robots de combat sont associés à des images de robots androïdes en cours d'exécution attaquant des positions ennemies. Mais si nous quittons la fiction, plusieurs problèmes surviennent immédiatement. Nous sommes convaincus que la création d'un tel robot est une tâche très réelle pour des équipes créatives de scientifiques, de concepteurs et d'ingénieurs. Mais combien de temps leur faudra-t-il pour le faire et combien coûtera l'androïde qu'ils ont créé ? Combien cela coûterait-il de produire des centaines ou des milliers de tels robots de combat ?
Il existe une règle générale: le coût de l'arme ne doit pas dépasser le coût de la cible. Il est peu probable que le commandant de la brigade robotique du futur ose lancer ses androïdes dans une attaque frontale contre les positions fortifiées de l'ennemi.
La question se pose alors: de tels robots androïdes sont-ils même nécessaires dans les unités de combat linéaires ? À ce jour, la réponse est probablement négative. C'est cher et très difficile, et le rendement pratique et l'efficacité sont extrêmement faibles. Il est difficile d'imaginer une situation sur le champ de bataille dans laquelle un robot androïde serait plus efficace qu'un soldat professionnel. Est-ce agissant dans des conditions de contamination radioactive de la zone…
Mais ce dont les commandants des unités d'échelon tactique ont exactement besoin aujourd'hui, ce sont des complexes de reconnaissance, d'observation et de suivi aériens et terrestres télécommandés ou automatisés; véhicules d'ingénierie à des fins diverses. Mais s'il est justifié d'appeler tous ces systèmes et complexes robotiques est une question controversée, comme nous l'avons déjà dit.
Si nous parlons de vrais robots avec l'une ou l'autre part d'intelligence artificielle, alors un autre problème est étroitement lié à cela. Atteindre un niveau de développement significatif dans le domaine de la robotique est impossible sans des sauts qualitatifs et de réelles réalisations dans d'autres branches - apparentées et peu apparentées - de la science et de la technologie. On parle de cybernétique, de systèmes de contrôle automatisés mondiaux, de nouveaux matériaux, de nanotechnologie, de bionique, d'études cérébrales, etc. etc. Une percée industriellement et industriellement significative dans le domaine de la robotique ne peut être évoquée que lorsqu'une puissante base scientifique, technologique et de production du 6ème ordre technologique a été créée dans le pays. De plus, pour un robot militaire, tout - d'un boulon à une puce - doit être de production nationale. Par conséquent, les experts sont si sceptiques quant aux déclarations de bravoure concernant les prochaines réalisations, sans précédent au monde, de la robotique domestique.
Si nous analysons soigneusement et impartialement les approches des pays étrangers hautement développés aux problèmes de la robotique, alors nous pouvons conclure: ils comprennent l'importance de développer ce domaine, mais ils se tiennent sur des positions de réalisme sobre. Ils savent compter l'argent à l'étranger.
La robotique est à la pointe de la science et de la technologie; elle est aussi à bien des égards « terra incognito ». Il est trop tôt pour parler de réalisations réelles dans ce domaine, qui pourraient déjà avoir un impact révolutionnaire, par exemple, dans le domaine de la sécurité nationale et de la défense, dans le domaine de la conduite de la lutte armée. Il nous semble que cela devrait être pris en compte lors de la détermination des priorités de développement d'armes et d'équipements militaires pour les besoins de l'armée.
Le ton dans le développement de la robotique dans le monde moderne est donné par le secteur civil de l'économie et des affaires en général. C'est compréhensible. Il est beaucoup plus facile de créer un dispositif de manipulation robotique utilisé pour assembler une voiture que le complexe de transport terrestre télécommandé le plus primitif pour les besoins de l'armée. La tendance actuelle est évidemment justifiée: le mouvement va du simple au complexe. Un complexe robotique à usage militaire doit fonctionner non seulement dans un complexe, mais dans un environnement hostile. Il s'agit d'une exigence fondamentale pour tout système militaire.
Par conséquent, nous semble-t-il, la locomotive du développement de la robotique en Russie devrait être les entreprises et les organisations du complexe militaro-industriel, qui disposent de toutes les ressources et compétences pour cela, mais dans un avenir proche, la demande de systèmes robotiques pour le secteur civil, spécial et à double usage sera plus élevé que purement militaire, et surtout à des fins de combat.
Et c'est la réalité objective de notre époque.
ROBOTS DANS UN BÂTIMENT: À QUOI ÊTRE ÉGAL ?
Alexander Nikolaevich Postnikov - colonel général, chef d'état-major adjoint des forces armées de la RF (2012-2014)
La pertinence du problème soulevé d'une interprétation trop large de la notion de « robot » ne fait aucun doute. Ce problème n'est pas aussi inoffensif qu'il n'y paraît à première vue. L'État et la société peuvent payer un prix trop élevé pour des erreurs dans la détermination des orientations de développement des armes et équipements militaires (AME). La situation est particulièrement dangereuse lorsque les clients comprennent le « robot » comme le leur et les fabricants comme le leur ! Il y a des prérequis pour cela.
Les robots sont nécessaires dans l'armée principalement pour atteindre deux objectifs: remplacer une personne dans des situations dangereuses ou résoudre de manière autonome des tâches de combat précédemment résolues par des personnes. Si les nouveaux moyens de guerre, fournis sous forme de robots, ne sont pas capables de résoudre ces problèmes, alors ils ne sont qu'une amélioration des types d'armes et d'équipements militaires existants. Ceux-ci sont également nécessaires, mais ils doivent réussir dans leur classe. Le moment est peut-être venu pour les spécialistes de définir de manière indépendante une nouvelle classe d'armes et d'équipements militaires entièrement autonomes, que les militaires appellent aujourd'hui "robots de combat".
Parallèlement à cela, afin de doter les forces armées de toute la nomenclature nécessaire d'armes et d'équipements militaires dans une proportion rationnelle, il est nécessaire de clairement diviser l'AME en télécommandé, semi-autonome et autonome.
Les gens ont créé des dispositifs mécaniques télécommandés depuis des temps immémoriaux. Les principes n'ont guère changé. S'il y a des centaines d'années, la puissance de l'air, de l'eau ou de la vapeur était utilisée pour effectuer n'importe quel travail à distance, alors déjà pendant la Première Guerre mondiale, l'électricité a commencé à être utilisée à ces fins. Les pertes gigantesques de cette Grande Guerre (comme on l'appela plus tard) ont forcé tous les pays à intensifier les tentatives d'utilisation à distance des chars et des avions qui sont apparus sur le champ de bataille. Et il y avait déjà quelques succès à l'époque.
Par exemple, dans l'histoire de la Russie, nous connaissons Ulyanin Sergei Alekseevich, colonel de l'armée russe (plus tard - major général), concepteur d'avions, aéronaute, pilote militaire, qui a beaucoup fait pour le développement de l'aviation russe. Un fait bien connu: le 10 octobre 1915, dans l'arène de l'Amirauté, le colonel S. Ulyanin a démontré à la commission du ministère de la Marine le modèle de fonctionnement du système de contrôle du mouvement des mécanismes à distance. Le bateau radiocommandé est passé de Kronstadt à Peterhof.
Par la suite, pendant tout le XXe siècle, l'idée d'équipements télécommandés s'est activement développée dans divers bureaux d'études. Ici, vous pouvez rappeler les téléchars domestiques des années 30 ou les véhicules aériens sans pilote et les cibles radiocommandées des années 50-60.
Les véhicules de combat semi-autonomes ont commencé à être introduits dans les forces armées des États économiquement développés dès les années 70 du siècle dernier. L'introduction généralisée de systèmes cybernétiques dans divers armements et équipements militaires terrestres, de surface (sous-marins) ou aériens qui ont eu lieu à cette époque permet de les considérer comme des systèmes de combat semi-autonomes (voire à certains endroits autonomes !). Ce procédé a été particulièrement convaincant dans les forces de défense aérienne, l'aviation et la marine. Que sont, par exemple, les systèmes d'alerte en cas d'attaque à la roquette et spatiale ou de contrôle de l'espace extra-atmosphérique ! Pas moins automatisés (ou, comme on dirait maintenant, robotiques) et divers systèmes de missiles anti-aériens. Prenez au moins le S-300 ou le S-400.
Dans la guerre moderne, la victoire est devenue impossible sans "robots aériens". Photo du site officiel du ministère de la Défense de la Fédération de Russie
Au cours des deux dernières décennies, les forces terrestres ont également activement automatisé diverses fonctions et tâches des armes et équipements militaires standard. Il y a un développement intensif de véhicules robotiques au sol utilisés non seulement comme véhicules, mais aussi comme porteurs d'armes. Néanmoins, il semble trop tôt pour parler de robotisation des forces terrestres.
Aujourd'hui, les Forces armées ont besoin d'équipements et d'armes militaires autonomes qui correspondraient aux nouvelles conditions de la situation, au nouveau champ de bataille. Plus précisément, un nouvel espace de combat, qui comprend, avec les sphères bien connues, et le cyberespace. Les systèmes domestiques entièrement autonomes ont été créés il y a près de 30 ans. Notre "Bourane", déjà en 1988, a volé dans l'espace en mode complètement sans pilote avec un atterrissage d'avion. Cependant, de telles opportunités ne suffisent pas à notre époque. Il existe un certain nombre d'exigences fondamentales pour les équipements militaires modernes, sans lesquels ils seront inefficaces sur le champ de bataille.
Par exemple, une exigence urgente pour les robots de combat est la conformité de leurs caractéristiques tactiques et techniques avec la dynamique accrue des opérations de combat modernes. Les combattants maladroits peuvent devenir une victime facile de l'ennemi. La lutte pour la domination de la vitesse de déplacement sur le champ de bataille (dans un sens - "la guerre des moteurs") a été caractéristique tout au long du siècle dernier. Aujourd'hui, cela n'a fait qu'empirer.
Il est également important d'avoir de tels robots dans les Forces armées, dont la maintenance nécessiterait une intervention humaine minimale. Sinon, l'ennemi frappera délibérément les personnes des structures de soutien et arrêtera facilement toute armée "mécanique".
Insistant sur la nécessité d'avoir des robots autonomes dans les forces armées, je comprends qu'à court terme, l'introduction généralisée de divers dispositifs techniques semi-autonomes et de véhicules automatisés, qui résolvent principalement des tâches de soutien, est très probablement dans les troupes. De tels systèmes sont également nécessaires.
Au fur et à mesure que le logiciel spécial s'améliore, leur participation à la guerre augmentera considérablement. L'introduction généralisée de robots véritablement autonomes dans les forces terrestres de diverses armées du monde, selon certaines prévisions, peut être attendue dans les années 2020-2030, lorsque les robots humanoïdes autonomes deviendront suffisamment avancés et relativement peu coûteux pour une utilisation de masse au cours de hostilités.
Néanmoins, il y a beaucoup de problèmes en cours de route. Ils sont associés non seulement aux caractéristiques techniques de la création d'armes et d'équipements militaires à intelligence artificielle, mais également à des aspects sociaux et juridiques. Par exemple, si des civils sont tués par la faute d'un robot, ou, à cause de la faille du programme, le robot commence à tuer ses soldats - qui en sera responsable: le fabricant, le programmeur, le commandant ou quelqu'un d'autre ?
Il existe de nombreux problèmes similaires. L'essentiel est que la guerre change de visage. Le rôle et la place de l'homme armé y évoluent. Créer un robot à part entière nécessite les efforts conjoints de spécialistes de divers domaines de l'activité humaine. Pas seulement des armuriers, mais dans une large mesure - des psychologues, des philosophes, des sociologues et des spécialistes dans le domaine des technologies de l'information et de l'intelligence artificielle.
La difficulté est que tout doit être fait dans des conditions de manque de temps prononcé.
PROBLÈMES DE CRÉATION ET D'UTILISATION DE ROBOTS DE COMBAT
Musa Magomedovich Khamzatov - Candidat en sciences militaires, assistant du commandant en chef des forces terrestres des forces armées de la RF pour la coordination du développement scientifique et technique (2010-2011)
La situation actuelle avec l'introduction de robots dans les forces armées ressemble beaucoup aux conditions d'il y a un siècle, lorsque les pays les plus développés ont commencé à introduire massivement une technique sans précédent - les avions. Je vais m'attarder sur certains des aspects similaires.
Au début du vingtième siècle, la grande majorité des scientifiques et des ingénieurs n'avaient aucune idée de l'aviation. Le développement a procédé par une méthode de beaucoup d'essais et d'erreurs, en s'appuyant sur l'énergie des passionnés. De plus, les ingénieurs et les concepteurs d'avant la Première Guerre mondiale, pour la plupart, ne pouvaient même pas imaginer que dans quelques années de guerre, des dizaines de milliers d'avions commenceraient à être produits et que de nombreuses entreprises seraient impliquées dans leur production.
La longue période de recherche d'initiative est similaire, et la croissance explosive du rôle et de la place des nouvelles technologies dans les affaires militaires, lorsque la guerre l'exigeait, et que l'État commençait à accorder une attention prioritaire à ce domaine.
Nous voyons des tendances similaires en robotique. En conséquence, aujourd'hui, beaucoup, y compris des dirigeants de haut rang, ont probablement aussi une vague compréhension de pourquoi et de quel type de robots sont nécessaires dans les troupes.
Aujourd'hui, la question d'être ou non des robots de combat dans les forces armées n'est plus d'actualité. La nécessité de transférer une partie des missions de combat des personnes à divers appareils mécaniques est considérée comme un axiome. Les robots peuvent déjà reconnaître des visages, des gestes, des environnements, des objets en mouvement, distinguer des sons, travailler en équipe et coordonner leurs actions sur de longues distances via le Web.
Dans le même temps, la conclusion selon laquelle les dispositifs techniques, qui sont désormais appelés robots de combat, robots militaires ou complexes robotiques de combat, devraient être appelés différemment, est très pertinente. Sinon, vous obtenez de la confusion. Par exemple, les robots sont-ils des missiles « intelligents », des missiles, des bombes ou des bombes à sous-munitions auto-ciblées ? A mon avis, non. Et il y a plusieurs raisons à cela.
Aujourd'hui, le problème est différent - les robots avancent. Au propre comme au figuré. L'influence mutuelle de deux tendances: la tendance à la croissance de l'intelligence des armes "classiques" (d'abord lourdes) et la tendance à la baisse du coût de la puissance de calcul - ont marqué le début d'une nouvelle ère. L'ère des armées robotiques. Le processus s'est tellement accéléré que des échantillons de nouveaux robots de combat ou de systèmes robotiques de combat plus avancés sont créés si rapidement que la génération précédente devient obsolète avant même que l'industrie ne commence sa production en série. La conséquence est l'équipement des forces armées, certes avec des systèmes modernes mais obsolètes (complexes). L'ambiguïté des concepts de base dans le domaine de la robotique ne fait qu'exacerber le problème.
Le deuxième domaine important sur lequel les efforts doivent être concentrés aujourd'hui est le développement actif de fondements théoriques et de recommandations pratiques pour l'application et la maintenance de la robotique dans la préparation et pendant les opérations de combat.
Tout d'abord, cela s'applique aux robots de combat au sol, dont le développement, avec leur forte demande dans les combats modernes, a pris un retard considérable par rapport au développement des véhicules aériens sans pilote.
Ce décalage s'explique par les conditions plus difficiles dans lesquelles doivent évoluer les acteurs terrestres de la bataille interarmes. En particulier, tous les aéronefs, y compris les véhicules aériens sans pilote, opèrent dans le même environnement - l'air. Une caractéristique de cet environnement est l'uniformité relative de ses propriétés physiques dans toutes les directions à partir du point de départ.
Un avantage important des véhicules aériens sans pilote est la possibilité de leur destruction uniquement par des calculs préparés utilisant des missiles sol-air (air-air) ou des armes légères spécialement modifiées.
Les systèmes robotiques au sol, contrairement aux systèmes aériens, fonctionnent dans des conditions beaucoup plus difficiles, nécessitant soit des solutions de conception plus complexes, soit des logiciels plus complexes.
Les combats ne se déroulent presque jamais sur un terrain plat, comme une table, un terrain. Les véhicules de combat terrestre doivent se déplacer le long d'une trajectoire complexe: de haut en bas du paysage; franchir les rivières, fossés, escarpes, contre-escarpes et autres obstacles naturels et artificiels. De plus, il est nécessaire d'échapper aux tirs ennemis et de prendre en compte la possibilité d'exploiter les voies de déplacement, etc. En fait, le conducteur (opérateur) de tout véhicule de combat au cours d'une bataille doit résoudre une tâche multifactorielle avec un grand nombre d'indicateurs essentiels, mais inconnus et variables dans le temps. Et cela face à une pression temporelle extrême. De plus, la situation sur le terrain change parfois à chaque seconde, exigeant sans cesse des éclaircissements sur la décision de poursuivre le mouvement.
La pratique a montré que la résolution de ces problèmes est une tâche difficile. Par conséquent, la grande majorité des systèmes robotiques de combat au sol modernes sont en fait des véhicules télécommandés. Malheureusement, les conditions d'utilisation de tels robots sont extrêmement limitées. Compte tenu de la possible opposition active de l'ennemi, un tel équipement militaire peut s'avérer inefficace. Et les coûts de sa préparation, de son transport jusqu'à la zone de combat, de son utilisation et de son entretien peuvent largement dépasser les bénéfices de ses actions.
Non moins aigu aujourd'hui est le problème de fournir à l'intelligence artificielle des informations sur l'environnement et la nature de la riposte de l'ennemi. Les robots de combat doivent être capables d'effectuer leurs tâches de manière autonome, en tenant compte de la situation tactique spécifique.
Pour cela, il est aujourd'hui nécessaire de mener activement des travaux sur la description théorique et la création d'algorithmes pour le fonctionnement d'un robot de combat, non seulement en tant qu'unité de combat distincte, mais également en tant qu'élément d'un système complexe de combat interarmes. Et toujours en tenant compte des particularités de l'art militaire national. Le problème est que le monde change trop rapidement et que les spécialistes eux-mêmes n'ont souvent pas le temps de réaliser ce qui est important et ce qui ne l'est pas, ce qui est l'essentiel et ce qui est un cas particulier ou une interprétation libre d'événements individuels. Ce dernier n'est pas si rare. En règle générale, cela est dû au manque de compréhension claire de la nature de la future guerre et de toutes les relations causales possibles entre ses participants. Le problème est complexe, mais la valeur de sa solution n'est pas moins importante que l'importance de créer un "super robot de combat".
Une large gamme de logiciels spéciaux est nécessaire pour le fonctionnement efficace des robots à toutes les étapes de préparation et de conduite des opérations de combat avec leur participation. Les principales de ces étapes, dans les termes les plus généraux, sont les suivantes: l'obtention d'une mission de combat; collecte d'informations; Planification; prendre des positions initiales; évaluation continue de la situation tactique; combat; interaction; sortie de la bataille; récupération; redéploiement.
De plus, la tâche d'organiser une interaction sémantique efficace à la fois entre les personnes et les robots de combat, et entre différents types (de différents fabricants) de robots de combat, nécessite probablement sa propre solution. Cela nécessite une coopération délibérée entre les fabricants, notamment pour s'assurer que toutes les machines « parlent le même langage ». Si les robots de combat ne peuvent pas échanger activement des informations sur le champ de bataille parce que leurs « langages » ou paramètres techniques de transfert d'informations ne correspondent pas, alors il n'est pas nécessaire de parler d'utilisation conjointe. En conséquence, la définition de normes communes pour la programmation, le traitement et l'échange d'informations est également l'une des principales tâches dans la création de robots de combat à part entière.
DE QUELS COMPLEXES ROBOTIQUE LA RUSSIE A-T-ELLE BESOIN ?
La réponse à la question de savoir de quel type de robots de combat la Russie a besoin est impossible sans comprendre à quoi servent les robots de combat, à qui, quand et en quelle quantité. De plus, il faut se mettre d'accord sur les termes: tout d'abord, comment appeler un "robot de combat".
Aujourd'hui, le libellé officiel est tiré du "Dictionnaire encyclopédique militaire" publié sur le site officiel du ministère de la Défense de la Fédération de Russie: "Un robot de combat est un dispositif technique multifonctionnel au comportement anthropomorphe (de type humain), partiellement ou complètement performant fonctions humaines lors de la résolution de certaines missions de combat.
Le dictionnaire divise les robots de combat selon leur degré de dépendance (ou, plus précisément, d'indépendance) de l'opérateur humain en trois générations: télécommandé, adaptatif et intelligent.
Les rédacteurs du dictionnaire (y compris le Comité scientifique militaire de l'état-major général des forces armées de la RF) se sont apparemment appuyés sur l'avis de spécialistes de la Direction principale des activités de recherche et du soutien technologique des technologies avancées (Recherche innovante) du ministère de la RF Défense, qui détermine les principales orientations de développement dans le domaine de la création de complexes robotiques dans l'intérêt des forces armées, et le Centre principal de recherche et d'essais de robotique du ministère de la Défense RF, qui est l'organisme de recherche en chef du ministère RF de la Défense dans le domaine de la robotique. Probablement, la position de la Fondation pour la recherche avancée (FPI), avec laquelle les organisations mentionnées coopèrent étroitement sur les questions de robotisation, n'a pas non plus été ignorée.
Aujourd'hui, les robots de combat les plus courants de la première génération (dispositifs contrôlés) et les systèmes de la deuxième génération (dispositifs semi-autonomes) s'améliorent rapidement. Pour passer à l'utilisation de robots de combat de troisième génération (dispositifs autonomes), les scientifiques développent un système d'auto-apprentissage avec intelligence artificielle, qui combinera les capacités des technologies les plus avancées dans le domaine de la navigation, de la reconnaissance visuelle d'objets, renseignement, armes, alimentations indépendantes, camouflage, etc.
Néanmoins, la question de la terminologie ne peut être considérée comme résolue, car non seulement les experts occidentaux n'utilisent pas le terme « robot de combat », mais aussi la doctrine militaire de la Fédération de Russie (article 15) fait référence aux caractéristiques des conflits militaires modernes « la utilisation massive de systèmes d'armes et d'équipements militaires… de systèmes d'information et de contrôle, ainsi que de véhicules aériens sans pilote et de véhicules maritimes autonomes, d'armes robotiques guidées et d'équipements militaires.
Les représentants du ministère de la Défense de la RF eux-mêmes considèrent la robotisation des armes, des équipements militaires et spéciaux comme une orientation prioritaire dans le développement des Forces armées, ce qui implique « la création de véhicules sans pilote sous forme de systèmes robotiques et de complexes militaires pour divers applications."
Sur la base des réalisations de la science et du taux d'introduction de nouvelles technologies dans tous les domaines de la vie humaine, dans un avenir prévisible, des systèmes de combat autonomes ("robots de combat"), capables de résoudre la plupart des missions de combat, et des systèmes autonomes pour la logistique et le soutien technique des troupes peut être créé. Mais à quoi ressemblera la guerre dans 10 à 20 ans ? Comment prioriser le développement et le déploiement de systèmes de combat plus ou moins autonomes, en tenant compte des capacités financières, économiques, technologiques, de ressources et autres de l'État ?
S'exprimant le 10 février 2016 lors de la conférence « Robotisation des forces armées de la Fédération de Russie », le chef du Centre principal de recherche et d'essais de robotique du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, le colonel Sergueï Popov, a déclaré que « le Les principaux objectifs de la robotisation des forces armées de la Fédération de Russie sont d'atteindre une nouvelle qualité de moyens de guerre armée pour améliorer l'efficacité des missions de combat et réduire les pertes de militaires ».
Dans une interview à la veille de la conférence, il a littéralement déclaré ce qui suit: « En utilisant des robots militaires, nous pourrons, plus important encore, réduire les pertes au combat, minimiser les dommages à la vie et à la santé du personnel militaire au cours de activités, et en même temps assurer l'efficacité requise dans l'exécution des tâches comme prévu."
Un simple remplacement par un robot d'une personne au combat n'est pas seulement humain, il est conseillé si en effet "l'efficacité requise pour effectuer les tâches comme prévu est assurée". Mais pour cela, il faut d'abord déterminer ce que l'on entend par efficacité des tâches et dans quelle mesure cette approche correspond aux capacités financières et économiques du pays.
Les échantillons de robotique présentés au public ne peuvent en aucun cas être attribués à des robots de combat capables d'augmenter l'efficacité de la résolution des tâches principales des forces armées - contenir et repousser une éventuelle agression.
Un immense territoire, des conditions physico-géographiques et météorologiques climatiques extrêmes de certaines régions du pays, une frontière d'État étendue, des restrictions démographiques et d'autres facteurs nécessitent le développement et la création de systèmes télécommandés et semi-autonomes capables de résoudre les tâches de protection et défendre les frontières sur terre, en mer, sous l'eau et dans l'aérospatiale.
Des tâches telles que la lutte contre le terrorisme; la protection et la défense d'installations étatiques et militaires importantes, d'installations de communication; assurer la sécurité publique; participation à l'élimination des situations d'urgence - sont déjà partiellement résolus à l'aide de complexes robotiques à des fins diverses.
La création de systèmes de combat robotisés pour conduire des opérations de combat contre l'ennemi à la fois sur un « champ de bataille traditionnel » avec la présence d'une ligne de contact des parties (même si elle évolue rapidement), et dans un environnement militaro-civil urbanisé avec un situation changeante, où les formations de combat habituelles des troupes sont absentes, devrait également figurer parmi les priorités. En parallèle, il est utile de prendre en compte l'expérience d'autres pays impliqués dans la robotique militaire, ce qui est un projet très coûteux d'un point de vue financier.
Actuellement, une quarantaine de pays, dont les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, la Chine, Israël, la Corée du Sud, développent des robots capables de se battre sans participation humaine.
Aujourd'hui, 30 États développent et produisent jusqu'à 150 types de véhicules aériens sans pilote (UAV), dont 80 ont été adoptés par 55 armées du monde. Bien que les véhicules aériens sans pilote n'appartiennent pas aux robots classiques, puisqu'ils ne reproduisent pas l'activité humaine, ils sont généralement appelés systèmes robotiques.
Lors de l'invasion de l'Irak en 2003, les États-Unis ne disposaient que de quelques dizaines de drones et pas un seul robot au sol. En 2009, ils disposaient déjà de 5 300 drones, et en 2013 - plus de 7 000. L'utilisation massive d'engins explosifs improvisés par les insurgés en Irak a provoqué une forte accélération du développement des robots terrestres par les Américains. En 2009, les forces armées américaines disposaient déjà de plus de 12 000 dispositifs robotiques au sol.
À ce jour, une vingtaine d'échantillons de véhicules terrestres télécommandés pour l'armée ont été développés. L'Air Force et la Navy travaillent sur à peu près le même nombre de systèmes aériens, de surface et sous-marins.
L'expérience mondiale de l'utilisation des robots montre que la robotisation de l'industrie est plusieurs fois en avance sur d'autres domaines d'utilisation, y compris le militaire. Autrement dit, le développement de la robotique dans les industries civiles alimente son développement à des fins militaires.
Pour concevoir et créer des robots de combat, des personnes formées sont nécessaires: concepteurs, mathématiciens, ingénieurs, technologues, assembleurs, etc. Mais non seulement ils doivent être préparés par le système éducatif moderne de la Russie, mais aussi ceux qui les utiliseront et les entretiendront. Nous avons besoin de ceux qui sont capables de coordonner la robotisation des affaires militaires et l'évolution de la guerre dans les stratégies, les plans, les programmes.
Comment traiter le développement des robots de combat cyborg ? Apparemment, les législations internationales et nationales devraient déterminer les limites de l'introduction de l'intelligence artificielle afin d'empêcher la possibilité d'une révolte des machines contre les humains et la destruction de l'humanité.
La formation d'une nouvelle psychologie de la guerre et du guerrier sera nécessaire. L'état de danger change, pas un homme, mais une machine part en guerre. Qui récompenser: un robot décédé ou un "soldat de bureau" assis derrière un moniteur loin du champ de bataille, voire sur un autre continent.
Ce sont tous des problèmes graves qui nécessitent la plus grande attention à eux-mêmes.
ROBOTS DE COMBAT SUR LE FUTUR TERRAIN
Boris Gavrilovich Putilin - Docteur en sciences historiques, professeur, vétéran de l'état-major général du GRU des forces armées de la Fédération de Russie
Le sujet annoncé lors de cette table ronde est sans aucun doute important et nécessaire. Le monde ne reste pas immobile, les équipements et les technologies ne restent pas immobiles. De nouveaux systèmes d'armes et d'équipements militaires, des moyens de destruction fondamentalement nouveaux apparaissent constamment, qui ont un effet révolutionnaire sur la conduite de la lutte armée, sur les formes et les méthodes d'utilisation des forces et des moyens. Les robots de combat entrent dans cette catégorie.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que la terminologie dans le domaine de la robotique n'a pas encore été développée. Il existe de nombreuses définitions, mais il y a encore plus de questions pour eux. Par exemple, voici comment l'agence spatiale américaine NASA interprète ce terme: « Les robots sont des machines qui peuvent être utilisées pour faire un travail. Certains robots peuvent faire le travail tout seuls. Les autres robots devraient toujours avoir un humain pour leur dire quoi faire. » Les définitions de ce genre ne font qu'embrouiller complètement la situation.
Une fois de plus, nous sommes convaincus que la science ne suit souvent pas le rythme de la vie et les changements qui s'opèrent dans le monde. Les scientifiques et les experts peuvent discuter de ce qu'il faut entendre par le terme "robot", mais ces créations de l'esprit humain sont déjà entrées dans nos vies.
En revanche, vous ne pouvez pas utiliser ce terme à droite et à gauche sans réfléchir à son contenu. Les plates-formes télécommandées - par fil ou par radio - ne sont pas des robots. Les soi-disant téléchars ont été testés avec nous avant même la Grande Guerre patriotique. De toute évidence, les vrais robots ne peuvent être appelés que des dispositifs autonomes capables d'agir sans la participation humaine, ou du moins avec sa participation minimale. Une autre chose est que pour créer de tels robots, vous devez passer par l'étape intermédiaire des appareils télécommandés. C'est tout mouvement dans une direction.
Les robots de combat, quels que soient leur apparence, leur degré d'autonomie, leurs capacités et leurs aptitudes, s'appuient sur des "organes sensoriels" - des capteurs et des capteurs de différents types et objectifs. Déjà, des drones de reconnaissance équipés de divers systèmes de surveillance volent dans le ciel au-dessus du champ de bataille. Dans les forces armées américaines, une variété de capteurs de champ de bataille ont été créés et sont largement utilisés, capables de voir, d'entendre, d'analyser les odeurs, de ressentir les vibrations et de transmettre ces données à un système de commandement et de contrôle unifié. La tâche est d'atteindre une connaissance absolue de l'information, c'est-à-dire de dissiper complètement le "brouillard de guerre" même sur lequel Karl von Clausewitz a écrit un jour.
Ces capteurs et capteurs peuvent-ils être appelés robots ? Séparément, probablement pas, mais ensemble, ils créent un système robotique volumineux pour collecter, traiter et afficher des informations de renseignement. Demain, un tel système fonctionnera de manière autonome, indépendante, sans intervention humaine, prenant des décisions sur la faisabilité, la séquence et les méthodes d'engagement des objets et cibles identifiés sur le champ de bataille. Soit dit en passant, tout cela s'inscrit dans le concept d'opérations militaires centrées sur le réseau activement mises en œuvre aux États-Unis.
En décembre 2013, le Pentagone a publié la feuille de route intégrée pour les systèmes sans pilote 2013-2038, qui articule une vision pour le développement de systèmes robotiques pour 25 ans à venir et définit les directions et les moyens de réaliser cette vision pour le département américain de la Défense et l'industrie.
Il contient des faits intéressants qui nous permettent de juger où nos concurrents évoluent dans ce domaine. En particulier, au total dans les forces armées américaines à la mi-2013, il y avait 11 064 véhicules aériens sans pilote de différentes classes et usages, dont 9765 appartenaient au 1er groupe (mini-UAV tactiques).
Le développement de systèmes sans pilote au sol pour les deux décennies et demie à venir, du moins dans la version ouverte du document, n'implique pas la création de véhicules de combat transportant des armes. Les principaux efforts portent sur les plateformes de transport et de logistique, les véhicules d'ingénierie, les complexes d'exploration, dont le RCBR. En particulier, les travaux dans le domaine de la création de systèmes robotiques de reconnaissance sur le champ de bataille se concentrent sur la période allant jusqu'en 2015-2018 - sur le projet "Ultra-light reconnaissance robot", et après 2018 - sur le projet "Nano / microrobot".
Une analyse de la répartition des crédits pour le développement de systèmes robotiques du département américain de la Défense montre que 90 % de toutes les dépenses vont aux drones, un peu plus de 9 % à la mer et environ 1 % aux systèmes au sol. Cela reflète clairement la direction de concentration des principaux efforts dans le domaine de la robotique militaire à l'étranger.
Eh bien, et un autre point fondamentalement important. Le problème des robots de combat présente certaines caractéristiques qui rendent cette classe de robots complètement indépendante et distincte. Cela doit être compris. Les robots de combat ont des armes par définition, ce qui les rend différents de la classe plus large des robots militaires. Une arme entre les mains d'un robot, même si le robot est sous le contrôle d'un opérateur, est une chose dangereuse. Nous savons tous que parfois même un bâton tire. La question est: tire sur qui ? Qui donnera une garantie à 100% que le contrôle du robot ne sera pas intercepté par l'ennemi ? Qui garantit qu'il n'y a pas de dysfonctionnement dans le "cerveau" artificiel du robot et l'impossibilité d'y introduire des virus ? Quelles commandes ce robot exécutera-t-il dans ce cas ?
Et si l'on imagine un instant que de tels robots finissent entre les mains de terroristes, pour qui la vie humaine n'est rien, sans parler d'un "jouet" mécanique avec une ceinture de kamikaze.
Lorsque vous libérez du gin de la bouteille, vous devez penser aux conséquences. Et le fait que les gens ne pensent pas toujours aux conséquences est démontré par le mouvement croissant dans le monde pour interdire les drones d'attaque. Des véhicules aériens sans pilote avec un complexe d'armes embarquées, exploités depuis le territoire des États-Unis à des milliers de kilomètres de la région du Grand Moyen-Orient, apportent la mort du ciel non seulement aux terroristes, mais aussi à des civils sans méfiance. Ensuite, les erreurs des pilotes d'UAV sont attribuées à des pertes collatérales ou accidentelles non liées au combat - c'est tout. Mais dans cette situation, au moins il y a quelqu'un pour demander spécifiquement un crime de guerre. Mais si les drones robotiques décident eux-mêmes qui sera touché et qui restera en vie, que ferons-nous ?
Et pourtant, les progrès dans le domaine de la robotique sont un processus naturel que personne ne peut arrêter. Une autre chose est que déjà maintenant, il est nécessaire de prendre des mesures pour contrôler au niveau international les travaux dans le domaine de l'intelligence artificielle et de la robotique de combat.
À PROPOS DES « ROBOTS », « CYBERS » ET DES MESURES DE CONTRLE DE LEUR UTILISATION
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Candidat en sciences techniques, concepteur en chef de JSC "Entreprise scientifique et de production" Kant"
Le vaisseau spatial "Bourane" est devenu un triomphe de l'ingénierie domestique. Illustration de l'annuaire américain "Soviet Military Power", 1985
Sans prétendre être la vérité ultime, je considère qu'il est nécessaire de clarifier le concept largement utilisé de « robot », notamment de « robot de combat ». L'étendue des moyens techniques auxquels elle s'applique aujourd'hui n'est pas tout à fait acceptable pour un certain nombre de raisons. Voici quelques-uns d'entre eux.
L'éventail extrêmement large de tâches actuellement assignées aux robots militaires (dont la liste nécessite un article séparé) ne correspond pas au concept historiquement établi d'un «robot» en tant que machine avec son comportement inhérent semblable à celui d'un humain. Donc "Dictionnaire explicatif de la langue russe" par S. I. Ozhegova et N. Yu. Shvedova (1995) donne la définition suivante: « Un robot est un automate effectuant des actions similaires aux actions humaines. Le Military Encyclopedic Dictionary (1983) élargit quelque peu ce concept, indiquant qu'un robot est un système automatique (machine) équipé de capteurs, d'actionneurs, capable de se comporter à bon escient dans un environnement changeant. Mais il est immédiatement indiqué que le robot a une caractéristique de l'anthropomorphisme - c'est-à-dire la capacité d'exécuter partiellement ou complètement des fonctions humaines.
"Polytechnic Dictionary" (1989) donne le concept suivant. "Un robot est une machine au comportement anthropomorphe (de type humain), qui remplit partiellement ou complètement des fonctions humaines lorsqu'elle interagit avec le monde extérieur."
La définition très détaillée d'un robot donnée dans GOST RISO 8373-2014 ne prend pas en compte les buts et objectifs du domaine militaire et se limite à la gradation des robots par objectif fonctionnel en deux classes - robots industriels et de service.
Le concept même d'un robot « militaire » ou « de combat », comme une machine au comportement anthropomorphe, conçu pour nuire à une personne, contredit les concepts originaux donnés par leurs créateurs. Par exemple, comment les trois fameuses lois de la robotique, formulées pour la première fois par Isaac Asimov en 1942, s'intègrent-elles dans le concept de « robot de combat » ? Après tout, la première loi stipule clairement: « Un robot ne peut pas nuire à une personne ou, par son inaction, permettre que du mal soit fait à une personne.
Dans la situation considérée, on ne peut qu'être d'accord avec l'aphorisme: nommer correctement - comprendre correctement. Où conclure que le concept de « robot » si largement utilisé dans les milieux militaires pour désigner les moyens cyber-techniques nécessite de le remplacer par un autre plus approprié.
À notre avis, dans la recherche d'une définition de compromis des machines à intelligence artificielle, créées pour des tâches militaires, il serait raisonnable de faire appel à la cybernétique technique, qui étudie les systèmes de contrôle technique. Conformément à ses dispositions, la définition correcte d'une telle classe de machines serait la suivante: systèmes ou plates-formes de combat (support) cybernétiques (selon la complexité et l'étendue des tâches à résoudre: complexes, unités fonctionnelles). Vous pouvez également introduire les définitions suivantes: véhicule de cyber combat (KBM) - pour résoudre des missions de combat; machine cybernétique pour le support technique (KMTO) - pour résoudre les problèmes de support technique. Bien que plus concis et pratique pour l'utilisation et la perception, il est possible que simplement "cyber" (combat ou transport) le soit.
Un autre problème non moins urgent aujourd'hui - avec le développement rapide des systèmes robotiques militaires dans le monde, peu d'attention est accordée aux mesures proactives pour contrôler leur utilisation et contrer une telle utilisation.
Vous n'avez pas besoin de chercher bien loin pour des exemples. Par exemple, l'augmentation générale du nombre de vols incontrôlés d'UAV de diverses classes et objectifs est devenue si évidente que cela oblige les législateurs du monde entier à adopter des lois sur la réglementation gouvernementale de leur utilisation.
L'introduction de tels actes législatifs est opportune et due à:
- la possibilité d'acquérir un « drone » et d'acquérir des compétences en contrôle pour tout élève ayant appris à lire les consignes d'exploitation et de pilotage. Dans le même temps, si un tel étudiant a des connaissances techniques minimales, il n'a pas besoin d'acheter de produits finis: il suffit d'acheter des composants bon marché (moteurs, pales, structures de support, modules de réception et de transmission, une caméra vidéo, etc.) via des magasins en ligne et assembler le drone lui-même sans aucune inscription;
- l'absence d'un environnement aérien de surface contrôlé quotidiennement et en continu (extrêmes basses altitudes) sur l'ensemble du territoire d'un État. L'exception est très limitée dans les zones (à l'échelle nationale) de l'espace aérien au-dessus des aéroports, certaines sections de la frontière d'État, les installations de sécurité spéciales;
- les menaces potentielles posées par les « drones ». On peut affirmer indéfiniment qu'un "drone" de petite taille est inoffensif pour les autres et ne convient que pour filmer des vidéos ou lancer des bulles de savon. Mais les progrès dans la mise au point d'armes de destruction sont imparables. Des systèmes de drones de combat de petite taille auto-organisés, fonctionnant sur la base de l'intelligence en essaim, sont déjà en cours de développement. Dans un avenir proche, cela peut avoir des conséquences très complexes pour la sécurité de la société et de l'État;
- l'absence d'un cadre législatif et réglementaire suffisamment développé régissant les aspects pratiques de l'utilisation des drones. La présence de telles règles déjà maintenant permettra de réduire le champ des dangers potentiels des « drones » dans les zones peuplées. À cet égard, je voudrais attirer votre attention sur la production en série annoncée d'hélicoptères contrôlés - des motos volantes - en Chine.
Parallèlement à ce qui précède, le manque d'élaboration de moyens techniques et organisationnels efficaces de contrôle, de prévention et de suppression des vols d'UAV, en particulier les petits, est particulièrement préoccupant. Lors de la création de tels moyens, il est nécessaire de prendre en compte un certain nombre d'exigences pour eux: premièrement, le coût des moyens de contrer une menace ne doit pas dépasser le coût des moyens de création de la menace elle-même et, deuxièmement, la sécurité d'utilisation des moyens de contrer les drones pour la population (environnementales, sanitaires, physiques, etc.).
Certains travaux sont en cours pour résoudre ce problème. D'intérêt pratique sont les développements sur la formation d'un champ de reconnaissance et d'information dans l'espace aérien de surface grâce à l'utilisation de champs d'éclairage créés par des sources de rayonnement tierces, par exemple, les champs électromagnétiques des réseaux cellulaires en fonctionnement. La mise en œuvre de cette approche permet de contrôler des objets aéroportés de petite taille volant presque au sol et à des vitesses extrêmement basses. De tels systèmes sont activement développés dans certains pays, dont la Russie.
Ainsi, le complexe radio-optique domestique "Rubezh" vous permet de former un champ de reconnaissance et d'information partout où un champ électromagnétique de communication cellulaire existe et est disponible. Le complexe fonctionne en mode passif et ne nécessite pas de permis d'utilisation spéciaux, n'a pas d'effet insalubre nocif sur la population et est compatible électromagnétiquement avec tous les gadgets sans fil existants. Un tel complexe est plus efficace pour contrôler les vols d'UAV dans l'espace aérien de surface au-dessus de zones peuplées, de zones surpeuplées, etc.
Il est également important que le complexe susmentionné soit capable de surveiller non seulement les objets aériens (des drones aux avions de sport légers à des altitudes allant jusqu'à 300 m), mais également les objets au sol (de surface).
Le développement de tels systèmes devrait recevoir la même attention accrue que le développement systémique de divers échantillons de robotique.
VÉHICULES ROBOTIQUE AUTONOMES POUR APPLICATION AU SOL
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Chef du service des véhicules autonomes, KAMAZ Innovation Center LLC
Aujourd'hui, nous assistons à des changements importants dans l'industrie automobile mondiale. Après le passage à la norme Euro-6, le potentiel d'amélioration des moteurs à combustion interne est pratiquement épuisé. L'automatisation des transports apparaît comme une nouvelle base de concurrence sur le marché automobile.
Alors que l'introduction de technologies d'autonomie dans les voitures particulières va de soi, la question de savoir pourquoi un pilote automatique est nécessaire pour un camion reste ouverte et nécessite une réponse.
D'abord, la sécurité, qui passe par la préservation de la vie des personnes et la sécurité des biens. Deuxièmement, l'efficacité, puisque l'utilisation du pilote automatique entraîne une augmentation du kilométrage journalier jusqu'à 24 heures du mode de fonctionnement de la voiture. Troisièmement, la productivité (augmentation de la capacité routière de 80 à 90 %). Quatrièmement, l'efficacité, puisque l'utilisation d'un pilote automatique entraîne une diminution des coûts d'exploitation et du coût d'un kilomètre kilométrique.
Les véhicules autonomes augmentent chaque jour leur présence dans notre vie quotidienne. Le degré d'autonomie de ces produits est différent, mais la tendance à l'autonomie complète est évidente.
Au sein de l'industrie automobile, cinq étapes d'automatisation peuvent être distinguées, selon le degré de prise de décision humaine (voir tableau).
Il est important de noter que dans les étapes de "Pas d'automatisation" à "Automatisation conditionnelle" (étapes 0 à 3), les fonctions sont résolues à l'aide des systèmes d'assistance à la conduite. De tels systèmes visent pleinement à accroître la sécurité routière, tandis que les étapes d'automatisation « élevée » et « complète » (étapes 4 et 5) visent à remplacer une personne dans les processus et opérations technologiques. A ces étapes, de nouveaux marchés de services et d'utilisation de véhicules commencent à se former, le statut de la voiture passe d'un produit utilisé pour résoudre un problème donné à un produit qui résout un problème donné, c'est-à-dire à ces étapes, un véhicule autonome se transforme en robot.
La quatrième étape de l'automatisation correspond à l'émergence de robots à haut degré de contrôle autonome (le robot informe l'opérateur-conducteur des actions envisagées, une personne peut influencer ses actions à tout moment, mais en l'absence de réponse du opérateur, le robot prend une décision de manière autonome).
La cinquième étape est un robot complètement autonome, toutes les décisions sont prises par lui, une personne ne peut pas interférer dans le processus de prise de décision.
Le cadre juridique moderne ne permet pas l'utilisation de véhicules robotisés avec un degré d'autonomie de 4 et 5 sur la voie publique, dans le cadre duquel l'utilisation de véhicules autonomes commencera dans les zones où il est possible de former un cadre réglementaire local: fermé complexes logistiques, entrepôts, territoires internes de grandes usines, mais aussi zones de danger accru pour la santé humaine.
Les tâches de transport autonome de marchandises et la réalisation d'opérations technologiques pour le segment commercial du transport de marchandises sont réduites aux tâches suivantes: la formation de colonnes de transport robotisées, la surveillance du gazoduc, l'extraction de roches des carrières, le nettoyage du territoire, le nettoyage les pistes, transportant des marchandises d'une zone de l'entrepôt à une autre. Tous ces scénarios d'application mettent les développeurs au défi d'utiliser des composants existants sur étagère et des logiciels facilement adaptables pour les véhicules autonomes (pour réduire le coût de 1 km de transport).
Cependant, les tâches de mouvement autonome dans un environnement agressif et dans des situations d'urgence, telles que l'inspection et l'examen des zones d'urgence à des fins de surveillance visuelle et radiochimique, la détermination de l'emplacement des objets et de l'état des équipements technologiques dans la zone d'accident, identifier les emplacements et la nature des dommages causés aux équipements d'urgence, effectuer des travaux d'ingénierie sur le déblaiement des décombres et le démantèlement des structures d'urgence, la collecte et le transport d'objets dangereux dans la zone de leur élimination - obligent le développeur à remplir des exigences particulières en matière de fiabilité et de résistance.
À cet égard, l'industrie électronique de la Fédération de Russie est confrontée à la tâche de développer une base de composants modulaires unifiée: capteurs, capteurs, ordinateurs, unités de contrôle pour résoudre les problèmes de mouvement autonome à la fois dans le secteur civil et lors de l'exploitation dans des conditions difficiles de situations d'urgence.
