Dans chaque pays, il y a des gens qui aiment "vieillir" leur histoire ou "ajouter des points" à leur pays, lui attribuant toutes les réalisations et perfections imaginables et inconcevables. Pour quoi et pourquoi cela a été fait en URSS, c'est clair: les travailleurs du comité régional du PCUS ont reçu des saucisses, mais dans le domaine du ballet … avec des liens vers des sources ont été publiés. Mais les vieilles chansons sont toujours entendues. Et voici un exemple d'aujourd'hui.
Il s'avère que l'anniversaire du char en Russie devrait être considéré comme le 18 mai 1915. C'est alors en Russie que les essais du premier char d'A. Porokhovshchikov sous le nom de "Véhicule tout-terrain" auraient commencé. Et il s'avère qu'il a réussi le test. L'équipe de créateurs était prête à "rappeler" rapidement la voiture et même à la faire flotter. Mais l'inertie des experts militaires tsaristes a conduit au fait que le projet n'a jamais reçu de soutien, comme un certain nombre d'autres projets de nos concepteurs-pépites, qui ont été développés en Russie en même temps que le "Véhicule tout-terrain".
Nous ne préciserons pas qui a tout écrit, bien que cette déclaration elle-même soit mieux illustrée par le vieux dicton populaire: "Vous ne pouvez pas apprendre de nouveaux tours pour un vieux chien." C'est-à-dire que ceux qui ont étudié dans leur jeunesse à partir des mêmes livres n'acceptent pas toujours tout ce qui est nouveau. Mais alors il vaut la peine de voir si le char est né le 18 mai 1915, et les spécialistes de la GVTU étaient-ils si myopes ? Autrement dit, le "véhicule tout-terrain" d'A. Porokhovshchikov avait-il tous les attributs du char?
Il est peu probable que j'aie besoin de décrire en détail ce "char réussi", dont les images ont probablement été contournées par toutes les publications soviétiques et post-soviétiques "sur les chars". Mais rappelez-vous qu'il n'y avait qu'une chenille, qu'il dirigeait avec des roues, que de toute façon il n'aurait pas été possible de la rendre étanche à cause de la conception particulière (et comment flotterait-il alors ?) et qu'il n'y avait pas d'armes sur ce. Une tour avec une mitrailleuse n'y fut ajoutée que plus tard. Mais comment un homme a-t-il pu diriger ce « tank » et tirer depuis ? Et, enfin, le plus important: le char doit surmonter (et déchirer !) les obstacles en fil de fer ! Le véhicule tout-terrain pourrait-il faire cela? Non, je ne pouvais pas ! Petit poids, petites dimensions et la chenille elle-même est une toile ou un élastique. Par conséquent, ce n'est pas un char, mais… un véhicule tout-terrain, et un mauvais véhicule tout-terrain, c'est pourquoi il a été rejeté ! Et il est triste que les gens, dont la compétence professionnelle est de savoir tout cela, pour une raison quelconque, s'accrochent même maintenant aux "légendes de l'époque d'Ochakov et de la conquête de la Crimée". Mais même dans le manuel sur la conception des chars pour 1943, il est dit: « Un char est un véhicule de combat qui combine protection blindée, tir et manœuvre. Dans ce cas, même si le véhicule tout-terrain avait un blindage, il n'y avait pas d'armes. Et même s'il roulait dans la neige à une vitesse décente, alors… il ne pourrait certainement pas déchirer les barrières métalliques. De quel type de réservoir s'agit-il alors ?
Et, soit dit en passant, c'est pourquoi on pense que le premier char a été fabriqué par les Britanniques. Malgré tous les défauts de Mk. I, il pouvait tout faire, et toutes ces trois hypostases étaient présentes dans sa conception ! Et ils ont également construit des structures et des modèles expérimentaux, mais ils ne les ont jamais considérés comme des chars. Par exemple, ils ont construit un modèle réduit en bois du "croiseur de Hetterington", l'ont regardé, ont tout pesé et ont décidé de s'en éloigner, ce qu'ils ont fait en juin 1915. Mais c'était une maquette, pas un char !
Au même moment, en juillet 1915, le colonel ingénieur Evelen Bell Crompton présenta également un projet de char composite, mais déjà à quatre chenilles, doté d'un armement en quatre tours, situé sur ses deux coques de manière linéairement surélevée, comme des tours sur un bataille navale! Le véhicule a reçu la désignation Mk. III (les deux premiers avaient été rejetés auparavant), mais bien qu'il se soit avéré meilleur que les précédents, le Comité des navires terrestres, créé par les soins de Winston Churchill, ne l'a pas recommandé pour construction, la considérant trop lourde et exigeante !
Les projets du designer Robert Francis McFay, un ingénieur canadien, qui avait pourtant un caractère grincheux et querelleur, ne passèrent pas non plus. Il est intéressant de noter que déjà son tout premier projet prévoyait une hélice, ce qui permet de dire qu'il l'a conçue comme flottante ! Il était aussi sur son autre projet. De plus, il était censé le soulever et l'abaisser afin de le protéger des dommages lors de l'impact au sol. Fait intéressant, la principale caractéristique de ses deux dernières voitures était un châssis à chenilles de trois chenilles disposées en triangle: une à l'avant, deux à l'arrière.
Dans ce cas, la voie avant était censée jouer le rôle d'un dispositif de direction, c'est-à-dire tourner dans différentes directions, ainsi que changer sa position par rapport au corps dans le plan vertical. Le concepteur a prévu à l'avant et un coupeur spécial pour fil de fer barbelé et un "nez" penché vers le haut fait de plaques de blindage pour protéger cette voie de direction et sa roue motrice.
Son deuxième projet était un char sur quatre pistes, mais les deux avant étaient situés l'un après l'autre. La voie avant haute était censée faciliter le franchissement des obstacles verticaux, et tous les autres - pour fournir une pression relativement faible de la lourde machine sur le sol.
En conséquence, l'armement sur celui-ci pouvait être installé à la fois dans la coque elle-même et dans deux flotteurs des deux côtés de celle-ci. Mais le projet a semblé aux militaires trop sophistiqué, donc à la fin il a également été abandonné. Bien qu'il aurait pu s'avérer être un véhicule intéressant, en tout cas, il n'est probablement pas pire que le char britannique de série Mk. I, et tous les autres chars de la même série.
Oui, mais comment Porokhovshchikov lui-même a-t-il réagi aux remarques qui lui ont été faites, à savoir que son "Véhicule tout-terrain" est petit, n'a pas d'armes, la chenille s'envole souvent des tambours ? Et il les a ACCEPTÉS ! En témoigne son autre projet, heureusement conservé à ce jour. En août de la même année 1915, il proposa à la GVTU le projet du "Terre cuirassé" en deux versions - champ et serf.
On pourrait simplement appeler son invention un non-sens technique, mais son non-sens s'est avéré très intéressant et même instructif. Commençons par le fait que le blindage du cuirassé de campagne devait résister au feu de l'artillerie de campagne, le second - le serf! Eh bien, et sa voiture elle-même n'avait pas l'air si inhabituelle, mais simplement monstrueuse. Elle n'avait pas de corps en tant que tel. Au lieu de cela, une ferme de rivetage en acier de 35 m de long et 3 m de large a été envisagée, qui avait un châssis de 10 moteurs-roues sous forme de rouleaux blindés d'un diamètre de 2,3 m chacun. Les moteurs à essence d'une capacité de 160 à 200 ch étaient situés directement dans les rouleaux, et la transmission et le réservoir de carburant étaient également censés s'y trouver. Ici, selon l'idée de l'inventeur « talentueux », il y avait aussi trois personnes servant à la fois le moteur et deux mitrailleuses et un lance-bombes ! C'est-à-dire que le "cuirassé" aurait tout un arsenal de 20 mitrailleuses et 10 bombardiers de chaque côté, c'est-à-dire deux mitrailleuses et un lance-bombes à l'intérieur de chaque roue ! Mais même cela ne suffisait pas à l'ingénieur Porokhovshchikov. Par conséquent, à l'avant et à l'arrière, il a placé deux tourelles blindées, avec un canon de 4-6 pouces (101, 6-152, 4 mm) et un canon de calibre réduit associé. Au centre de la ferme devait se trouver une cabine blindée pour le commandant du "cuirassé" et ses assistants, et au sommet il y avait un projecteur. L'équipage entier du "Field Battleship" était censé être de 72 personnes. Armure - 101,6 mm. La vitesse déclarée aurait dû être comprise entre 4,4 et 21 km/h. La longueur du « cuirassé » lui permettait en principe de forcer des fossés et des ravins jusqu'à 11 m de large. Mais l'inventeur n'a visiblement pas pensé aux charges de flexion auxquelles sa plate-forme serait soumise. Ainsi que la façon dont une telle voiture tournera. Bien sûr, en théorie, il pourrait le faire, comme n'importe quel char, en ralentissant les rouleaux d'un côté. Mais… pour cela il faudrait synchroniser la rotation de tous ces rouleaux, et il serait quasiment impossible d'y parvenir. Mais il a proposé de mettre le « cuirassé » sur une voie ferrée afin qu'il puisse se déplacer par chemin de fer.
Le « cuirassé forteresse », en plus de la réservation, se distinguait par la présence d'une casemate blindée pour le débarquement de 500 personnes. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'une sorte de "véhicules d'assaut" de l'Antiquité et du Moyen Âge, ou encore des ninjas japonais, qui semblaient aussi avoir quelque chose comme ça (en fait, de la pure fantaisie !), seul le fantasme de Porokhovshchikov a laissé ses prédécesseurs loin derrière. Imaginez-vous maintenant à la place des membres du GVTU, réfléchissez à la façon dont ce "miracle" aurait dû secouer en cours de route, et surtout, souvenez-vous de la force et des contraintes de torsion dans de telles fermes, et vous soutiendriez alors pleinement la décision du 13 août 1915 lors de la réunion du comité technique: « … même sans calculs détaillés, nous pouvons affirmer avec certitude que la proposition n'est pas réalisable. Il serait conseillé pour une utilisation en situation de combat de répartir l'armement du cuirassé en unités mobiles distinctes qui ne sont pas liées dans un système rigide. »
Habituellement, ces inventeurs n'acceptent aucune critique et vont "jusqu'au bout". Mais Porokhovshchikov était d'accord avec la proposition de "répartition entre les liens", et à la fin de 1915, il présenta le projet du "cuirassé de la Terre" à partir de "liens articulés" ou de plates-formes blindées "capables de s'écarter les uns des autres dans toutes les directions".
C'est-à-dire qu'il s'agissait d'un "char articulé" avec des tourelles blindées et des trains d'atterrissage - un rêve inaccessible pour les concepteurs d'aujourd'hui. Chaque "plate-forme" se composait de deux paires de rouleaux et d'une plate-forme blindée avec des armes. Il est clair que ce projet n'a pas été envisagé non plus. Mais le plus surprenant, c'est que ce n'était pas seulement un étudiant en décrochage qui proposait tout cela, mais un ingénieur avec une formation technique complète, qui devait comprendre à quel point tout ce qu'il proposait était stupide et inefficace.
Parlant "d'autres projets", on peut rappeler l'idée des tambours-roues d'un certain S. Podolsky, qui en octobre 1915, du même 1915, offrit la voiture déjà sur des rouleaux de six mètres, mais une entreprise de les soldats ont dû le pousser! Dans le même temps, pour bombarder un ennemi qui se disperse, selon l'inventeur, des tourelles avec des mitrailleuses devraient être installées aux extrémités de ces rouleaux!
Et quels autres projets de chars réels y avait-il à l'époque en Russie ? C'est-à-dire qu'il y a eu des projets, mais sont-ils mis en œuvre? Et, enfin, la conclusion de tout ce qui précède peut être faite comme suit: il me semble que nous avons une histoire plutôt glorieuse et riche qu'il n'y a aucun sens à améliorer en écrivant des projets d'ingénieurs et de concepteurs pas très compétents dans un qualité positive de qualité douteuse.
