Sciez et frappez
Dans la partie précédente de l'histoire, le récit s'est arrêté aux obus de sous-calibre, ou « bobines ». Mais dans l'arsenal de l'artillerie antichar, il y avait d'autres types de munitions. Parmi les trophées figuraient des obus cumulatifs simples de 75 à 105 mm, dont le principe est décrit dans le rapport comme suit:
"Au moyen d'une encoche en forme de gobelet sphérique dans l'explosif fabriqué dans la tête, l'onde de choc est dirigée et, en se concentrant sur une petite zone, acquiert la capacité de pénétrer le blindage."
Il n'y a pas un mot dans le texte sur le matériau qui recouvre l'évidement, et toute la description est basée sur la concentration de l'onde de choc traversant la barrière de blindage. Les explosifs de ces obus se composaient de 45 % de TNT et de 55 % de RDX, mélangés à de la paraffine. Parmi les avantages, les chercheurs de projectiles allemands notent l'absence de dépendance de la létalité des munitions à la vitesse. En général, les Allemands écrivent dans le manuel qu'il est possible de tirer sur des chars avec des obus cumulatifs à une distance allant jusqu'à 2000 mètres. Il n'a pas été possible de vérifier une telle déclaration à Sverdlovsk, car le manque d'obus trophées les a obligés à frapper des cibles à coup sûr et à des distances minimales. Les cumulatifs n'étaient généralement pas suffisants pour un test à part entière sur les blindés soviétiques.
Comme déjà mentionné dans la première partie du matériel, deux types d'armures ont été préparés pour les tests sur le site d'essai de l'usine n ° 9 et ANIOP (Artillery Research Experimental Test Site) à Gorokhovets. Les alliages à haute dureté étaient représentés par le grade 8C, qui est devenu le blindage principal des chars T-34, et les alliages moyennement durs étaient l'acier FD-6633 pour la série KV. Soit dit en passant, le nom industriel de l'armure du T-34 est en acier au silicium-manganèse-chrome-nickel-molybdène de grade 8C. A Sverdlovsk, trois plaques de blindage 8C d'une épaisseur de 35 mm, 45 mm et 60 mm et de dimensions 800x800 mm et 1200x1200 mm ont été bombardées. Dans la même série, deux énormes plaques de 3200x1200 mm d'armure de dureté moyenne d'une épaisseur de 60 mm et 75 mm ont été tirées. Sur le site d'essai de Gorokhovets, deux plaques de dureté moyenne 30 mm et 75 mm, de dimensions 1200x1200 mm et une plaque de 45 mm de même taille en acier 8C, ont été testées par décorticage.
Une petite excursion dans la théorie de l'armure. Une armure homogène de dureté élevée en raison d'une plasticité relativement faible n'était utilisée que pour se protéger contre les balles et les obus d'artillerie de petit calibre (calibre de projectile 20-55 mm). Avec la haute qualité du métal, offrant une viscosité accrue, un blindage homogène pourrait également être utilisé pour se protéger contre les projectiles de 76 mm. C'est cette dernière propriété qui a été mise en œuvre avec succès par les armuriers nationaux sur les chars moyens. En Allemagne et ses alliés, des blindages de haute dureté étaient également utilisés pour protéger tous les chars adoptés à cette époque (T-II, T-III, T-IV, etc.). Tous les boucliers d'armes à feu et de mitrailleuses d'une épaisseur de 2 à 10 mm, les casques et les boucliers de protection individuelle d'une épaisseur de 1,0 à 2,0 mm étaient également constitués d'une armure de haute dureté. De plus, le blindage de haute dureté a trouvé une large application dans la construction aéronautique, en particulier, il a été utilisé pour le blindage des coques d'avions. Une armure homogène de dureté moyenne, ayant une ductilité plus élevée par rapport à une armure de dureté élevée, pourrait être utilisée pour se protéger contre les plus gros obus d'artillerie au sol - calibre 107-152 mm (avec une épaisseur de protection de blindage appropriée) sans dommages inacceptables au métal fragile. Il est à noter que l'utilisation d'armures de dureté moyenne pour se protéger contre les balles et les obus d'artillerie de petit calibre s'est avérée peu pratique en raison d'une diminution de la résistance à la pénétration à une dureté réduite. C'est la raison pour laquelle le blindage à haute dureté 8C a été choisi comme base pour le T-34. L'utilisation la plus efficace d'un blindage homogène de dureté moyenne a été reconnue pour la protection contre les projectiles de calibre 76 à 152 mm.
La composition chimique de l'acier 8C: 0, 21-0, 27% C; 1, 1-1, 5 % Mn; 1, 2–1, 6 % Si; ≤0,03% S; 0,03% P; 0,7-1,0 % de Cr; 1,0-1,5% Ni; 0,15–0,25 % Mo. Une armure en acier 8C présentait un certain nombre d'inconvénients importants, principalement en fonction de la complexité de sa composition chimique. Ces inconvénients comprenaient un développement important de la stratification des fractures, une tendance accrue à la formation de fissures lors du soudage et du redressement des pièces, ainsi que l'instabilité des résultats des tests sur le terrain et une tendance aux dommages fragiles en cas d'adhérence inexacte à la fabrication de l'armure. La technologie.
A bien des égards, les difficultés pour atteindre les caractéristiques requises dans le métal de blindage de grade 8C résident dans la teneur accrue en silicium, qui a conduit à une augmentation de la fragilité. La technologie pour la production d'armures 8C tout en maintenant toutes les exigences était inaccessible en temps de paix, sans parler de la période de guerre de l'évacuation totale des entreprises.
Une armure homogène de dureté moyenne, à laquelle appartient le FD-6633, a été développée en URSS à la fin des années 30 dans le laboratoire blindé n°1 de l'usine d'Izhora, qui a ensuite constitué la base du TsNII-48, créé en 1939. N'ayant aucune expérience dans le développement d'armures de cette classe, les métallurgistes izhoriens ont parfaitement maîtrisé la production en 2 mois. Il faut dire que fabriquer des blindages pour les chars lourds était plus facile que pour les T-34 moyens. Des écarts mineurs par rapport au cycle technologique n'ont pas causé une baisse de qualité aussi grave que dans le cas du 8C. Après tout, l'armure mi-dure a rendu tout usinage après durcissement beaucoup plus facile. Un avantage exceptionnel de l'armure homogène mi-dure était également une faible sensibilité aux fissures de soudage. La formation de fissures lors du soudage de coques en armure de ce type était un cas rare, tandis que lors du soudage de coques en armure 8C, des fissures se formaient au moindre écart de technologie. Cela a été rencontré assez souvent sur le T-34, surtout dans les premières années de la guerre.
Un peu sur la composition chimique de l'armure moyennement dure. Tout d'abord, un tel acier nécessite du molybdène, dont la proportion ne doit pas être inférieure à 0,2%. Cet ajout d'alliage a réduit la fragilité de l'acier et augmenté la ténacité. Le rapport Sverdlovsk de 1942 fournit les données suivantes sur la composition chimique de l'armure mi-dure FD-6633: 0, 28-0, 34% C, 0, 19-0, 50% Si, 0, 15-0, 50% Mn, 1, 48-1,90 % Cr, 1,00-1,50 % Ni et 0,20-0,30 % Mo. Une si large plage de valeurs s'explique par les différentes épaisseurs des images de blindage: la composition de l'acier de 75 mm d'épaisseur pourrait différer considérablement de celle du blindage de 30 mm.
Contre les obus allemands
La résistance aux projectiles du blindage domestique à haute dureté était supérieure à celle de la dureté moyenne. Cela a été démontré par les tests d'avant-guerre. Par exemple, pour une protection complète contre les projectiles à tête émoussée de 45 mm, une armure moyennement dure de 53 à 56 mm d'épaisseur a été utilisée, tandis que dans le cas d'une armure de haute dureté, l'épaisseur minimale qui offre une protection contre ces projectiles est de 35 mm. L'ensemble de ces éléments permet de réaliser des économies considérables sur le poids du véhicule blindé. Les avantages de l'armure 8C sont encore améliorés lorsqu'ils sont testés avec des projectiles à tête pointue. Pour se protéger contre de tels projectiles d'un calibre de 76 mm, l'épaisseur minimale d'une armure laminée de dureté moyenne était de 90 mm, pour la protection contre un projectile à tête pointue d'un calibre de 85 mm, l'épaisseur minimale d'une armure laminée de haute dureté était 45 millimètres. Plus qu'une double différence ! Malgré cet avantage écrasant de l'acier 8C, l'armure mi-dure est réhabilitée lors de tests à des angles élevés lorsque la ténacité vient au premier plan. Dans ce cas, cela vous permet de mieux résister au puissant impact dynamique des munitions attaquantes.
En 1942, les testeurs nationaux n'avaient pas une grande variété de munitions capturées, de sorte que les champs de tir étaient limités à 50 et 150 mètres avec une charge standard de poudre à canon. En fait, il y avait au mieux 2 clichés pour chaque échantillon, ce qui gâchait légèrement la fiabilité des résultats. Les paramètres importants pour les testeurs étaient l'angle PTP (la résistance arrière ultime de l'armure) et l'angle PSP (la limite de pénétration traversante de l'armure). Les angles de rencontre du blindage avec le projectile étaient de 0, 30 et 45 degrés. Une caractéristique des tests sur le site d'essai de Gorokhovets était l'utilisation de charges réduites de poudre à canon, ce qui a permis, avec une distance constante de 65 mètres, de simuler différentes vitesses de projectile. Le rechargement des munitions allemandes s'est effectué comme suit: la bouche du canon a été coupée de la manche et le projectile a été inséré dans la bouche du canon, et la charge a été placée séparément derrière elle. Pour des tests comparatifs avec des trophées perforants et des sous-calibres, des projectiles cumulatifs domestiques de 76 mm ont été tirés sur une plaque de 30 mm constituée d'une armure de haute dureté et d'une armure moyennement dure de 45 mm.
Les résultats intermédiaires des tests d'obus d'artillerie capturés étaient la meilleure durabilité attendue de l'acier 8C à haute dureté par rapport au blindage mi-dur FD-6833. Ainsi, les angles de la limite de résistance arrière, qui garantissent la protection de l'équipage et des unités, pour une armure de 60 mm de dureté moyenne sont de 10 à 15 degrés de plus que pour la même épaisseur de dureté élevée. C'est le cas des obus APCR allemands. Autrement dit, toutes choses étant égales par ailleurs, les plaques du blindage FD-6833 devaient être inclinées à un angle plus grand par rapport au projectile attaquant que le blindage 8C. Dans le cas de l'utilisation d'un projectile sous-calibré de 50 mm, blindage mi-dur afin de maintenir la résistance arrière, il était nécessaire d'incliner de 5 à 10 degrés de plus que les plaques 8C.
À première vue, c'est un peu un paradoxe, étant donné que le 8C était destiné aux chars moyens et que le blindage de dureté moyenne était destiné aux lourds. Mais c'est précisément ce facteur qui a déterminé la haute résistance aux projectiles du T-34, bien sûr, à condition que toutes les subtilités technologiques de la fabrication du blindage et de la coque du char soient respectées.
Mais avec les obus perforants allemands pour le blindage 8C, la situation n'était pas si rose: les angles PTP et PSP pour une plaque de haute dureté de 60 mm étaient déjà de 5 à 10 degrés supérieurs à ceux du blindage mi-dur. Lorsque le tour est venu aux obus domestiques cumulatifs de 76 mm, il s'est avéré qu'ils n'étaient pas capables de toucher des blindages jusqu'à 45 mm d'épaisseur. La charge donnée simulait la distance d'un tir sur une cible de 1,6 km. Les projectiles cumulés capturés, en raison d'un approvisionnement insuffisant, n'ont pas été inclus dans l'étude.
