Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? En 1941, le « trente-quatre » a un blindage et un canon puissants en comparaison avec tous les véhicules blindés de l'Allemagne nazie. Cependant, ces avantages étaient largement contrebalancés par la "cécité" bien connue - le manque de matériel d'observation, l'absence d'un cinquième membre d'équipage, la complexité du contrôle, ainsi que la masse des "maladies infantiles". De plus, en moyenne, les équipages de chars soviétiques étaient bien moins entraînés que les allemands, qui avaient acquis une expérience de combat en Pologne et en France, et les unités et formations perdaient à la fois en expérience et en communication, et en capacité de combiner avec compétence les actions de l'infanterie., artillerie et chars.
En 1942, la supériorité du T-34 en artillerie et en blindage demeurait, tandis que le char se débarrassait progressivement des "maladies infantiles" et que les troupes de chars acquéraient l'expérience de combat dont elles avaient tant besoin. Mais les Allemands ne sont pas restés les bras croisés et, à la fin de l'année, ils ont réussi à saturer les troupes de canons longs de 50 mm et de 75 mm, qu'ils ont également commencé à équiper de leurs chars et de leurs canons automoteurs. Cela a créé certains inconvénients pour les Allemands, mais en conséquence, au début de 1943, le T-34 avait perdu le titre honorifique de char avec un blindage anti-canon.
Au cours de la première moitié de 1943, le T-34 a finalement reçu des améliorations majeures, telles que des filtres à air de haute qualité, une coupole de commandant, une nouvelle boîte de vitesses, etc., qui ont transformé le T-34 en un char très parfait pour la guerre mobile et opérations profondes. Selon l'auteur, qu'il a étayé dans un article précédent, en termes de qualités de combat globales du mod T-34. 1943 était tout à fait compatible avec le char moyen allemand T-IVH. Le trente-quatre, bien sûr, était inférieur au quatuor dans une situation de duel en tête-à-tête, car le très puissant canon de 75 mm du char allemand et le blindage partiel de la projection frontale de la caisse avec un blindage de 80 mm lui a donné des avantages indéniables dans une telle bataille. Cependant, même dans une telle situation, la supériorité du char allemand n'était pas absolue, puisque sa tourelle et une partie de la projection frontale de la caisse auraient bien pu être percées par de solides « flans » perforants du T-34. Cependant, la guerre ne se limite pas du tout à une bataille de chars en tête-à-tête, et à bien d'autres égards, le T-IVH était inférieur au T-34 - en raison de la faiblesse du blindage des côtés, du haut de la coque et en bas, il était beaucoup plus vulnérable aux effets de l'artillerie antichar de petit calibre, ainsi que de l'artillerie de campagne, des armes antichars d'infanterie et des mines. Dans le même temps, le T-34 avait une longue autonomie de croisière en un seul ravitaillement et, finalement, il est devenu un char assez fiable et relativement facile à utiliser, adapté aux opérations en profondeur.
Ainsi, on peut dire qu'à partir de juin 1943 environ, le T-34 doté d'un canon de 76,2 mm atteint le sommet de son développement.
Au début de 1943, les troupes ont reçu un nombre très considérable de trente-quatre. Au total, au début de cette année, l'Armée rouge disposait de 7 000 chars moyens, et il est évident que la plupart d'entre eux étaient des T-34 de différentes années de production. Un chiffre très important, compte tenu du fait que les Allemands disposaient du nombre total de véhicules blindés au début de la même année, d'environ 8 000 unités, qui comprenaient des véhicules légers, et que tous n'étaient pas sur le front oriental. Au cours de 1943, l'armée a reçu 23, 9 mille chars moyens, dont environ 15, 6 mille étaient " trente-quatre ". Au total en 1943les usines ont produit 15 696 de ces chars, mais peut-être que tous ceux libérés n'ont pas réussi à entrer dans les unités, mais un certain nombre de " trente-quatre " produits en 1942 ont pu leur être transférés. Les statistiques.
Ainsi, nous pouvons affirmer que la situation des forces de chars s'est améliorée à tous égards - voici la production de masse, et l'amélioration qualitative des chars, et l'amélioration des structures d'état-major, sous la forme de la formation de chars et de corps mécanisés de composition tout à fait adéquate, et sur leur base - des armées de chars … Le premier peut être considéré comme un analogue des divisions blindées et motorisées allemandes, le second - du corps de chars. De plus, bien sûr, les combattants et les commandants ont reçu une riche expérience militaire.
Le ratio des pertes en 1943
Et, néanmoins, nos pertes de chars en 1943 ont largement dépassé celles des Allemands. Si l'on reprend les statistiques fournies par Müller-Gillebrand, il s'avère que la Panzerwaffe cette année, sur tous les fronts, a irrévocablement perdu 8 988 chars et canons automoteurs de tous types. Dans le même temps, les pertes de l'Armée rouge se sont élevées à environ 23,5 mille chars et canons automoteurs.
Comme mentionné précédemment, les chiffres donnés ne sont pas équivalents, car dans la Wehrmacht et l'Armée rouge, les pertes ont été comptabilisées de différentes manières. Nos pertes irrécupérables comprennent à la fois les pertes non liées au combat et une partie des pertes de retour, dans les cas où un char en panne nécessitait des réparations majeures ou une restauration. Et là, il reste à blâmer les inexactitudes des historiens. Par exemple, G. F. Krivosheev, dans le livre « La Grande Guerre patriotique. Livre des pertes indique que les pertes de véhicules blindés soviétiques répertoriés dans le tableau suivant sont irrécupérables
Mais il précise aussi que la rubrique "Reçus" prend en compte les recettes de blindés en provenance d'usines, de prêt-bail et restitués aux troupes à partir de grosses réparations et après restauration. Dans le même temps, concernant la colonne des pertes, il est indiqué qu'elle contient à la fois des pertes de combat et des pertes hors combat. Mais il est bien évident que les "Pertes" incluent également les chars partis pour révision ou restauration, car sinon l'équilibre n'aurait tout simplement pas convergé.
Eh bien, les Allemands n'ont rien de tout cela, ou s'ils en ont, c'est loin d'être complet. Pourquoi? Si nous essayons d'équilibrer les nombres de Müller-Hillebrand, nous verrons que le solde ne bat pas dans les deux sens: c'est-à-dire que pour certains chars, les soldes calculés sont inférieurs aux réels, pour d'autres - supérieurs. Il est possible qu'il s'agisse simplement d'inexactitudes dans les chiffres, mais il s'agit très probablement d'une conséquence du manque de comptabilisation de l'élimination et du retour des véhicules blindés après révision.
Mueller-Gillebrand ne dit rien sur les pertes de chars capturés, et il y en avait beaucoup dans les troupes allemandes même sur le Kursk Bulge. En conséquence, lorsqu'elles sont recalculées selon la méthodologie allemande, les pertes soviétiques de chars et de canons automoteurs diminueront considérablement, et vice versa - le calcul selon la méthode soviétique entraînera une augmentation significative des pertes allemandes.
Tout cela est vrai, mais pour une comparaison correcte, d'autres facteurs doivent également être pris en compte - désormais "en faveur" des Allemands. En 1943, leurs troupes livrent des combats très acharnés en Afrique, puis se rendent en Tunisie, ce qui entraîne naturellement des pertes notables, y compris en chars. Et puis il y a eu le débarquement en Sicile et d'autres batailles, au cours desquelles les Allemands, naturellement, ont également subi des pertes en chars - et tout cela doit être soustrait du nombre total de pertes, car, à titre de comparaison, nous n'avons besoin que des pertes que le Les Allemands ont souffert sur le front allemand soviétique. De plus, dans l'un des articles précédents de ce cycle, l'auteur a fait une hypothèse très raisonnable qu'en 1943 une partie importante des pertes de la Panzerwaffe, qu'ils ont en fait subies plus tôt, en 1942 lors de la bataille de Stalingrad, ont été prises en compte. Compte.
Ainsi, trouver un rapport assez fiable des pertes de chars et de canons automoteurs de l'URSS et de l'Allemagne sur le front soviéto-allemand est une tâche extrêmement difficile, voire réalisable. Mais en tout cas, on peut affirmer que l'Armée rouge a perdu beaucoup plus de chars et de canons automoteurs que la Wehrmacht et les SS. Le ratio de pertes de 2: 1 est probablement proche de la vérité, mais il est possible que les affaires de l'Armée rouge aient été encore pires.
Et ici, bien sûr, une question naturelle se pose: si l'organisation, l'expérience de combat et le matériel (sous la forme du T-34) des forces de chars soviétiques se rapprochaient de la "Panzerwaffe" allemande, alors d'où venait une telle différence dans les pertes viennent?
Deux mots sur le Kursk Bulge
Les Ardennes de Koursk et ses épisodes individuels, tels que la bataille de Prokhorovka, font toujours l'objet d'une vive controverse parmi les amateurs d'histoire militaire. Et l'une des raisons d'un tel différend est les pertes irrécupérables de chars et de canons automoteurs, subies par les parties.
Bien sûr, il est absolument impossible de donner une évaluation exhaustive des pertes soviétiques et allemandes de véhicules blindés sous la forme d'un article de journal, mais néanmoins, quelques observations valent la peine d'être faites. Des estimations plus ou moins pondérées donnent un rapport de 4: 1 en faveur des Allemands - un certain nombre de sources appellent des pertes irrécupérables de 6 000 chars et canons automoteurs dans notre pays et 1 500 dans la Panzerwaffe. D'où viennent ces chiffres ?
Selon G. F. Krivosheev, dans les opérations offensives défensives de Koursk, Orel et Belgorod-Kharkov menées en juillet-août 1943, l'Armée rouge a perdu 6 064 chars et canons automoteurs. Müller-Hillebrand rapporte que le total des pertes irrécupérables de l'équipement de la Wehrmacht en juillet-août s'élevait à 1 738 véhicules. Bien sûr, les endroits où les Allemands ont perdu leurs chars n'étaient pas du tout limités à ces trois opérations, puisque les opérations Donbass, Donetsk et Tchernigov-Poltava ont commencé au mois d'août même, et nos alliés ont envahi la Sicile, mais les principales pertes ont tout de même été dans des véhicules blindés. Bien sûr, les Allemands l'ont transporté près de Koursk. En outre, le facteur du déclassement tardif des chars nazis à la ferraille a de nouveau joué un rôle (ils ont souvent été transférés dans la colonne « ayant besoin de réparations majeures » et n'ont été radiés que plus tard, ce qui est noté par un certain nombre de des chercheurs). Encore une fois, il ne faut pas oublier que les chiffres sont incomparables - dans 6 064 chars et canons automoteurs de G. F. Krivosheeva a reçu du matériel qui partait pour des réparations majeures et une restauration.
Et puis les questions commencent. Le fait est que la bataille sur les Ardennes de Koursk pour nous consistait en 3 batailles énumérées ci-dessus: la défensive de Koursk, l'offensive d'Oryol et de Belgorod-Kharkov. Les Allemands, d'autre part, comprenaient l'opération Citadelle comme une partie seulement de l'opération défensive de Koursk. Cette dernière a duré 19 jours, du 5 au 23 juillet 1943: les Allemands n'ont cependant compris l'opération Citadelle que comme la période du 5 au 17 juillet. Si nous supposons que la Wehrmacht et les SS ont irrévocablement perdu 1 500 chars et canons automoteurs dans les trois opérations, alors il est évident que leurs pertes au cours de l'opération Citadelle étaient nettement inférieures.
Et c'est là qu'une grosse pierre d'achoppement surgit entre un certain nombre de sources, ainsi que notre histoire officielle et les révisionnistes. Auparavant, il était généralement admis de croire que les unités allemandes se sont vidés de leur sang pendant la Citadelle, et ont perdu pendant longtemps leur capacité de combat. Ceci est confirmé par un auteur allemand aussi éminent que Kurt Tippelskirch, qui, après avoir décrit les tentatives de « couper » le saillant de Koursk, souligne: « En quelques jours, il est devenu clair que les troupes allemandes, qui avaient subi des pertes irréparables, n'avaient pas été en mesure d'atteindre leur objectif.
Cependant, les révisionnistes voient la question différemment. Ils soulignent que les Allemands, selon diverses sources, ont concentré 2 500 à 2 700 chars et canons automoteurs pour l'opération Citadelle, voire un peu plus. Dans le même temps, les pertes irrémédiables de véhicules blindés au cours de l'événement se sont élevées à plusieurs centaines de véhicules au maximum. Par exemple, selon les chercheurs allemands Zetterling et Frankson, qui ont travaillé dans les archives de la RFA, les pertes irrécupérables de l'avancée sur la face sud du groupe d'armées Sud du 5 au 17 juillet se sont élevées à seulement 172 chars et 18 automoteurs. canons, c'est-à-dire seulement 190 véhicules. Ceci est confirmé par le général allemand Heinrici, qui a indiqué les pertes irrécupérables de 193 véhicules.
Cependant, notre compatriote A. S. Tomzov, qui est venu personnellement aux archives de la République fédérale d'Allemagne et a étudié les documents allemands. Contrairement à Zetterling et Frankson, il a pris en compte le fait que les Allemands ont souvent d'abord donné aux véhicules blindés endommagés le statut de «besoin de réparations majeures» et ne les ont abandonnés à la ferraille que plus tard. Après avoir retracé le "sort" des chars allemands, il est arrivé à la conclusion que, compte tenu des véhicules mis hors service plus tard, les pertes réelles irrécupérables de véhicules blindés du groupe d'armées Sud dans la période du 5 au 17 juillet n'étaient pas de 190-193, mais 290 véhicules, c'est-à-dire que les pertes réelles irrécupérables des Allemands étaient environ une fois et demie plus élevées que celles calculées.
Mais même si l'on se base sur le chiffre de 290 chars, il s'avère tout de même que les troupes soviétiques n'ont réussi à rayer que les unités de chars du groupe d'armées Sud, qui, selon l'estimation très minimale, étaient d'environ un millier et demi. chars et canons automoteurs. Après tout, il s'avère que les pertes irrécupérables ne représentaient pas plus de 20 % de leur nombre initial !
Et cela, selon les révisionnistes, indique qu'en fait, lors de l'opération Citadelle, la Panzerwaffe allemande n'a pas subi de dommages importants, et les Allemands ont arrêté l'opération uniquement sous l'influence du débarquement allié en Sicile et de la nécessité de transférer des unités de chars vers Italie. Ceci est confirmé par le fait que les forces de chars allemands "vaincus" par la suite, dans le même 1943, ont combattu très efficacement contre l'avancée des troupes soviétiques. Et ce point de vue est confirmé par un commandant allemand aussi éminent que E. Manstein, qui rapporte que les troupes allemandes sous son commandement étaient tout à fait capables d'achever la Citadelle, et sinon de réussir l'encerclement, du moins de vaincre l'armée soviétique, et sinon pour Hitler, qui a ordonné le retrait des troupes …
Qui a raison?
Curieusement, mais, de l'avis de l'auteur de cet article, les révisionnistes et les "traditionalistes" ont raison à la fois. Très probablement, les révisionnistes ont tout à fait raison de dire que les pertes irrécupérables de véhicules blindés allemands pendant l'opération Citadelle (c'est-à-dire du 5 au 17 juillet) sont relativement faibles. Mais ils croient à tort que l'efficacité au combat des forces de chars est déterminée par les pertes irrécupérables de chars et de canons automoteurs.
En fait, bien sûr, l'efficacité au combat des forces de chars du point de vue du matériel n'est pas déterminée par leurs pertes irrécupérables, mais par la quantité d'équipements laissés en service. Et ici, les Allemands n'allaient pas très bien, car le même général Heinrici cite des données selon lesquelles lors de l'opération Citadelle, l'armée allemande a perdu 1 612 chars et canons automoteurs, dont 323 étaient irrévocables. Sachant que les Allemands, selon diverses sources, disposaient au début de l'opération de 2 451 à 2 928 unités. véhicules blindés (il est intéressant de noter que la limite supérieure n'est en aucun cas donnée par l'historiographie soviétique, mais par Glantz), il s'avère qu'au 17 juillet, il leur restait 35 à 45% d'unités prêtes au combat. véhicules blindés du numéro d'origine. Et si nous prenons comme base le chiffre le plus courant de 2 700 voitures, alors 40 %. D'une manière générale, selon les règles de la science militaire, une unité qui a subi des pertes de plus de 50 % est considérée comme brisée.
Ainsi, les pertes irrécupérables des Allemands sont vraiment minimes - de 323 à 485 voitures, si l'amendement du respecté A. S. Tomazova est également vrai pour la 9e armée, avançant par le nord, et que les pertes réelles irrécupérables étaient environ une fois et demie plus élevées que ce qui ressort des rapports opérationnels allemands. Mais il est également vrai que le 17 juillet, les unités de chars de la Wehrmacht ont subi de lourdes pertes et ont largement perdu leur potentiel offensif.
Et qu'en est-il de l'Armée rouge ?
Les pertes de l'armée soviétique lors de l'opération défensive de Koursk par G. F. Krivosheev comptait 1614 chars "irrévocablement", c'est-à-dire que ce chiffre comprend à la fois les pertes au combat et hors combat, ainsi que non seulement les chars détruits, mais nécessitant également des réparations majeures. C'est-à-dire, raisonnant logiquement, si nous comparons les pertes de chars soviétiques et allemands, alors les chiffres de 1 614 chars soviétiques contre 1 612 chars allemands donnent une image beaucoup plus précise que 1 614 contre 323-485 unités. irrémédiablement perdu des chars allemands et des canons automoteurs.
Bien sûr, une telle comparaison ne sera pas non plus correcte, car en 1612 unités. Les pertes allemandes « assises », y compris celles hors d'usage, mais ne nécessitant pas de grosses réparations, et celles des 1 614 chars et canons automoteurs de l'URSS ne sont pas prises en compte. En revanche, il ne faut pas oublier que l'URSS a perdu 1 614 chars entre le 5 et le 23 juillet, tandis que les pertes allemandes ont été limitées le 17 juillet.
Mais en tout cas, on peut en être sûr - bien que les pertes soviétiques de chars et de canons automoteurs (irrécupérables plus consignés) au cours de l'opération Citadelle aient peut-être légèrement dépassé les pertes allemandes, mais peu de fois, et certainement pas sur ordre de ordre de grandeur. Ils étaient tout à fait comparables, malgré même quelques erreurs grossières des commandants de l'Armée rouge, qui ont entraîné de lourdes pertes. La plus grande de ces erreurs a été la bataille de Prokhorovka, qui a eu lieu le 12 juillet, et a entraîné des pertes injustifiées de chars soviétiques.
Pertes irrécupérables de véhicules blindés comme indicateur de la capacité à se battre
Absolument pas bon, et voici pourquoi. En prenant comme base le niveau des pertes irrécupérables de leur niveau général selon les données du général Heinrici, ou selon les données révisées selon A. S. Tomazov, nous voyons que les Allemands dans l'opération Citadelle perdaient irrémédiablement 20-30% du niveau total des pertes de véhicules blindés. C'est le nombre de chars et canons automoteurs "irrécupérables" de 323 à 485 sur le nombre total de pertes allemandes de 1 612 véhicules. On peut supposer que dans d'autres batailles, le pourcentage de pertes irrécupérables des chars allemands était au même niveau, c'est-à-dire 20 à 30% du nombre total de pertes irrécupérables et récupérables.
Dans le même temps, les pertes irrécupérables des véhicules blindés soviétiques s'élevaient en moyenne à 44%, et dans certaines opérations en 1943-44. pourrait atteindre 65-78%.
Chers lecteurs, vous avez probablement déjà compris de quoi il s'agit. Imaginez qu'une division de chars allemands et un corps de chars soviétiques entrent dans la bataille pour la possession d'un certain village de New Vasyuki. Les deux ont été assez malmenés lors de batailles précédentes et ont conservé 100 chars et canons automoteurs chacun. La bataille a duré toute la journée et le soir, les camps se sont retirés dans leurs positions d'origine, tandis que les formations soviétique et allemande ont perdu 50 chars chacune.
Quelles conclusions peut-on tirer des résultats d'une telle bataille ? Évidemment, la bataille s'est terminée par un match nul. Les deux camps n'ont pas rempli la mission de combat, mais en même temps ils ont empêché l'ennemi de le faire et ont subi des pertes égales. Ainsi, nous pouvons dire que le corps soviétique et la division allemande ont fait preuve d'un art martial à peu près égal.
Mais sur 50 chars soviétiques détruits, 20 ont été complètement détruits et seulement 10 allemands sur 50. C'est-à-dire que les pertes irrécupérables de véhicules blindés soviétiques et allemands sont corrélées à 2: 1. Et il s'avère que, bien qu'en réalité les camps aient été égaux dans leurs qualités de combat, l'évaluation des pertes irrécupérables montrera que la division allemande a combattu deux fois plus que le corps soviétique !
Il en est de même pour la bataille de Koursk. Lorsqu'une personne intéressée par l'histoire militaire voit le ratio de pertes irrémédiables d'environ 4: 1 en faveur de la Panzerwaffe, il conclura naturellement à l'écrasante supériorité de la partie matérielle et à l'habileté des troupes nazies. Mais si on creuse un peu plus, on verra que le ratio de pertes irrécupérables n'était en fait pas du tout quatre pour un, mais bien meilleur pour les troupes soviétiques, et le niveau global des pertes donne un ratio complètement différent. Et donc il faut comprendre que lorsque l'on regarde le ratio des pertes irrécupérables pour n'importe quelle période d'hostilités, ou dans une bataille particulière, nous voyons… c'est le ratio des pertes irrécupérables, mais pas le ratio des qualités au combat des partis.
Mais encore, pourquoi les pertes irrécupérables soviétiques de véhicules blindés dans les pertes totales s'élevaient-elles à 44%, et celles allemandes - environ 30%, c'est-à-dire une fois et demie moins? Nous en parlerons dans le prochain article.
