Ainsi, le 14 novembre, le président russe Vladimir Poutine a approuvé la signature d'un accord avec la République d'Arménie sur la création d'un groupe de forces unies sur le territoire de cet État. Le site officiel d'informations juridiques indique ce qui suit:
"Accepter la proposition du gouvernement de la Fédération de Russie de signer un accord entre la Fédération de Russie et l'Arménie sur le groupement conjoint des troupes (forces) des forces armées de la République d'Arménie et des forces armées de la Fédération de Russie."
Le groupement est en train d'être créé pour assurer "la sécurité des parties dans la région du Caucase de la sécurité collective". Techniquement, l'interaction se fera par l'intermédiaire des ministères de la défense des deux pays. Obéissez, respectivement, au chef d'état-major général de la République d'Arménie. Et en cas de danger militaire et d'autres « situations d'urgence » possibles, le commandement peut être pris en charge par le commandant des forces du district militaire sud du ministère de la Défense de la RF. La candidature d'un commandant spécifique du groupe sera coordonnée conjointement par les présidents de la Russie et de l'Arménie.
Cependant, les unités et formations qui composent le groupement seront fournies et financées sur les fonds des États aux armées desquels elles appartiennent. En termes simples, la logistique, les armes, les moyens de renforcement et d'autres aspects critiques restent de la responsabilité des États. La Russie ne va pas rééquiper l'armée arménienne à ses frais.
La composition du futur groupement est intéressante. Mais il est trop tôt pour parler spécifiquement de cette question. Le document officiel dit très peu à ce sujet. Seulement que la composition des forces conjointes sera déterminée par les ministères de la Défense de la Russie et de l'Arménie.
Et dernière chose: la durée du contrat est fixée à 5 ans. Cependant, il y a un renouvellement automatique sans approbations supplémentaires si les deux parties conviennent de ce renouvellement.
Une campagne pour discréditer le futur traité a déjà commencé dans les médias de plusieurs pays. Le leitmotiv principal de cette campagne était « l'agressivité de la Russie » et « la volonté de changer les rapports de force dans le Caucase en notre faveur ». Soit dit en passant, pour une raison quelconque, je ne vois rien de mal au fait que la Russie mène une politique étrangère qui est bénéfique pour… la Russie. Je serais plutôt surpris s'il n'en était pas ainsi.
C'est à la lumière du « battage médiatique » soulevé que je propose d'examiner la situation dans la région.
Pour mieux comprendre la chaîne du raisonnement, il est nécessaire de comprendre que l'Arménie n'est pas seulement un partenaire de la Russie dans la région. L'Arménie est notre partenaire stratégique. En outre, l'Arménie est membre de la CEI, membre de l'EAEU. Mais, surtout, l'Arménie est l'un des États de base de l'OTSC.
De plus, il est nécessaire de comprendre que la sécurité de l'Arménie et le problème du Haut-Karabakh sont essentiellement différents. Beaucoup de gens croient à tort que le Haut-Karabakh fait partie de l'Arménie. Cependant, en fait, il s'agit toujours d'une "zone grise". État non reconnu. Par conséquent, cela n'a aucun sens de parler de l'influence du groupement sur la solution de cette question.
Si nous rappelons le passé très récent, plus précisément, l'aggravation printanière des relations entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, nous obtenons un tableau intéressant. L'Arménie, partenaire stratégique, est en guerre avec son partenaire simple, l'Azerbaïdjan. Et à côté, il y a un partenaire dans le futur - la Géorgie. C'est alors que les « gémissements » de certains « hourras-patriotes » au sujet du « mort-né » CSTO se font entendre pour la première fois. Nous étions censés être obligés d'aider les Arméniens à vaincre l'armée azerbaïdjanaise. La réponse à ces gémissements est donnée ci-dessus.
Les discussions sur la création d'un groupement dans la région durent depuis longtemps. De plus, il y a eu des tentatives répétées de « faire passer » cette idée à travers l'OTSC. Cependant, l'appartenance à l'organisation de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan a rendu l'idée hors de propos. Mais le retrait de Bakou du CSTO et les événements ultérieurs viennent d'actualiser la création des forces unies.
L'Arménie est d'une grande importance pour nous aujourd'hui. Non seulement en tant que partenaire dans la région, mais aussi en tant qu'État qui fournit des orientations possibles pour l'entrée et la sortie de nos forces. La création d'un groupe de forces aérospatiales russes en Syrie a fait de l'Arménie un État, la paix et la sécurité dont nous avons aujourd'hui un besoin vital. Une guerre en Arménie signifiera une guerre à l'arrière de nos troupes.
Je comprends très bien qu'Erevan et Bakou mènent une politique étrangère « indépendante ». Et je comprends aussi très bien que les succès de nos forces aérospatiales en Syrie, car ils ont été une énorme douleur dans le cul de la coalition, restent. Personne ne changera l'attitude envers nos succès, envers les succès d'Assad, et même envers Assad lui-même. Et la Russie, telle qu'elle était, reste l'ennemi numéro un.
Trump n'est pas encore président. Et il est trop tôt pour parler de ce qui se passera et comment se passera son arrivée. Mais il faut s'attendre à quelques surprises. L'émergence de la prochaine confrontation militaire en Arménie peut être une telle surprise. Stratégiquement, un tel conflit serait un excellent hareng rouge.
Ce n'est pas pour rien que j'ai évoqué "l'exacerbation printanière". Aujourd'hui, à Bakou, on parle souvent de la victoire dans cette "guerre". Hourra-patriotes demandent au gouvernement et au président de "mettre la pression" sur le Karabakh. Mais qu'est-ce que c'est vraiment ? Mais en fait, la victoire de Bakou est « à la Pyrrhus ». Grâce aux efforts de John Kerry et Sergei Lavrov, un accord sur le Haut-Karabakh a été élaboré et signé à Vienne et à Saint-Pétersbourg. Sur la ligne de confrontation, des casques bleus et un système de surveillance devraient apparaître. Cela signifie que le conflit disparaît complètement de la sphère de la confrontation militaire dans la sphère de la diplomatie.
Ainsi, la création d'un groupe uni peut être considérée comme une mesure préventive pour « refroidir » les têtes brûlées de Bakou. Peut-être que cela fera taire certaines bouches particulièrement belliqueuses en Azerbaïdjan.
Ainsi, si nous considérons la région d'un point de vue militaro-politique, l'image suivante est obtenue. Le danger des organisations terroristes existe. Les principales voies de pénétration sur le territoire de la CEI et de la Russie sont également connues. De plus, l'ampleur des opérations militaires contre les terroristes en Syrie et en Irak obligera ces derniers à partir vers des pays tiers.
Jusqu'à présent, nous n'avons envisagé que la possibilité d'un retour « caché » des terroristes chez eux. Et en Russie, et en Europe, et en Asie centrale. Avez-vous envisagé la possibilité d'une percée vers la même Arménie ? Que peut opposer l'armée arménienne, bien que courageuse, mais n'ayant pas l'expérience des batailles sérieuses, à un groupe important de terroristes ?
La première « ligne de défense » de la Russie contre le terrorisme aujourd'hui sont nos forces aérospatiales en Syrie. Ce sont eux qui « utilisent » aujourd'hui les plus odieux partisans de l'Etat islamique (interdit en Russie). Ce sont eux qui contrôlent le mouvement de ces gangs à travers le territoire de la Syrie et des États voisins.
Mais le rôle de « deuxième ligne » sera joué par le groupe en Arménie. Soit dit en passant, cela explique un certain décalage entre les armes achetées par Erevan et les forces de l'armée arménienne proprement dite. Souvenez-vous d'Iskander. Pensez aux milliards dépensés pour l'achat d'équipements spéciaux pour l'armée arménienne.
La Russie a parfaitement compris la vérité connue de longue date: l'ennemi doit être battu sur son territoire. Ce que nos grands-pères et arrière-grands-pères chantaient dans les chansons des années 30 se réalise maintenant dans la réalité. Les avantages de la création d'un groupement sont clairs pour les deux pays. Le monde doit vivre en paix ! Et pour cela, il faut que le monde comprenne que ça ne marchera pas comme ça pour commencer à tourner aujourd'hui. C'est gênant. C'est d'abord gênant pour l'agresseur.
Si nous, à part les déclarations sur la création d'un monde multipolaire, ne faisons rien, nous ne valons rien. Et tout pôle doit non seulement être proclamé, mais aussi défendu.
