Le 23 mars 2017, la IIe Conférence scientifique militaire "Robotisation des forces armées de la Fédération de Russie" se tiendra au Patriot Convention and Exhibition Center (Kubinka, région de Moscou).
En prévision de l'événement, le Centre AST propose de prendre connaissance de la traduction de l'article « En attente de technologies de rupture ? Systèmes autonomes sous-marins et les défis de l'innovation navale »publié par la School of International Studies. S. Rajaratnam à l'Université technologique de Nanyang, Singapour (En attente d'une perturbation ?! L'autonomie sous-marine et la nature stimulante de l'innovation navale par Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). L'article parle du développement de véhicules sous-marins sans pilote et de systèmes robotiques aux États-Unis, en Russie, en Chine, en Norvège et à Singapour.
En attente de technologies de rupture ?
Les systèmes autonomes sous-marins et les défis de l'innovation navale
En octobre 2016, plus de 40 organisations de 20 pays se sont réunies sur la côte ouest de l'Écosse pour un événement appelé UnmannedWarrior, la première démonstration à grande échelle de plus de 50 systèmes sans pilote aériens, terrestres et maritimes organisée par la Royal Navy de Grande-Bretagne. Cet événement a permis d'évaluer l'état actuel des systèmes de pointe de la marine britannique, ainsi que de se faire une idée du champ de bataille du futur.[1]
L'événement UnmannedWarrior était un témoignage de l'importance militaire croissante des systèmes sans pilote. La plus courante est leur utilisation dans l'espace aérien - environ 90 pays et acteurs non étatiques du monde entier utilisent des véhicules aériens sans pilote (UAV).[2] La forte augmentation de la demande donne l'impression que les systèmes télécommandés, automatisés et autonomes se généralisent dans l'armée.[3] Cependant, il faut être prudent car les événements aériens, terrestres et maritimes se déplacent à des rythmes différents (voir le tableau 1). Il est important de tenir compte de ces différences lors de l'évaluation de l'effet stratégique possible des systèmes ci-dessus sur la stabilité régionale et la nature future des hostilités. Cela évite des conclusions hâtives, telles que celles découlant des discussions politiques en cours, qui pourraient conduire à des décisions prématurées d'interdire le développement, l'acquisition et l'utilisation des systèmes concernés avant que leur plein potentiel ne soit libéré.[4]
Étant donné la nature quelque peu exagérée de la discussion d'aujourd'hui sur les systèmes sans pilote, cet article examine les mécanismes de l'innovation militaire afin de servir de mise en garde sur l'utilisation actuelle et future des systèmes sous-marins autonomes. L'article part du principe que les systèmes sous-marins autonomes ne peuvent pas être considérés comme une technologie inévitable et perturbatrice, comme beaucoup le croient.[5] En particulier, cela est dû à la nature des menaces existantes, à un ensemble limité de missions pour les véhicules sous-marins sans pilote (UUV), ainsi qu'aux capacités techniques.[6] Pour que les systèmes autonomes sous-marins deviennent une technologie de rupture, les marines doivent comprendre comment les capacités technologiques peuvent être traduites en avantages opérationnels. Cela exigera que des représentants de la Marine, de l'industrie et de la science comprennent mieux la relation entre les besoins opérationnels, les facteurs culturels, les besoins en matière d'organisation et de ressources et les capacités technologiques.
Tableau 1
Cet argument est développé dans l'article en plusieurs étapes. Il commence par une description des opérations actuelles et futures possibles de FVA dans divers pays. Après avoir brièvement discuté du paysage futur des conflits navals, ce qui est nécessaire pour comprendre la croissance possible de l'importance des systèmes sous-marins sans pilote, l'article examine les principales motivations et forces motrices pour le développement de systèmes autonomes sous-marins, et fournit une revue de la littérature. sur la question de l'innovation navale. La dernière partie contient les principales conclusions et recommandations pour l'évolution future des systèmes autonomes sous-marins.
Présent et futur des missions utilisant des systèmes autonomes sous-marins
Les marines de l'OTAN et non-OTAN utilisent des véhicules sous-marins sans pilote pour une variété de missions limitées. Afin d'illustrer les pratiques existantes, ce chapitre parle des États-Unis, de la Russie, de la Chine, de Singapour et de la Norvège, car dans chacun de ces pays, des spécificités peuvent être identifiées qui justifient l'utilisation du BPA. La discussion montrera que la mise en œuvre de l'action contre les mines et de la reconnaissance (Renseignement, Surveillance et Reconnaissance, ISR) sont des pratiques courantes. La guerre anti-sous-marine, les opérations de combat contre les navires de surface et la fourniture de protection sous-marine et côtière constituent des missions supplémentaires.
États Unis
La peur de perdre la supériorité technologique sur un adversaire potentiel est un élément clé du débat sur la stratégie militaire américaine. Ce problème découle de l'environnement géostratégique et géoéconomique actuel, du risque croissant de diffusion mondiale de la technologie et de l'importance croissante de la technologie commerciale pour l'armée. Dans ce contexte, les concurrents capables d'organiser des zones A2 / AD (anti-accès / déni de zone) fiables représentent le défi le plus sérieux pour la planification militaire américaine.[7] Ces concurrents restreignent la liberté d'action des États-Unis dans des régions stratégiquement importantes, augmentent les coûts d'intervention militaire, remettent en cause les capacités de dissuasion américaines et peuvent ainsi saper la solidarité avec les alliés en faisant douter de la volonté et de la détermination des États-Unis à fournir des garanties de sécurité. [8]
Selon la stratégie navale américaine pour 2015, les services maritimes doivent assurer l'accès, assurer le confinement stratégique et le contrôle de l'espace maritime par l'organisation de la supériorité locale, la projection de force (au sens large) et assurer la sécurité en mer. [9] Ces objectifs stratégiques façonnent également les tâches de la flotte sous-marine, ce qui est essentiel pour la dissuasion stratégique. Alors que la marine américaine continue de lutter pour la supériorité sous-marine, les planificateurs militaires reconnaissent que des puissances régionales ambitieuses visent à créer des zones A2/AD qui pourraient saper l'avantage stratégique américain.[10] En outre, il existe un écart de capacité important, car « la puissance de frappe sous-marine de la flotte diminuera de plus de 60 % d'ici 2028, par rapport au niveau actuel. » [11] Les conséquences négatives de cette tendance sont exacerbées par les "lacunes dans la défense anti-sous-marine" associées au fait que l'US Navy et les garde-côtes ne sont "pas encore prêts à répondre à l'utilisation de véhicules sous-marins et terrestres sans pilote par les forces ennemies, terroristes et les organisations criminelles" dans les eaux américaines. [12]
Compte tenu de la centralité de la technologie dans la pensée stratégique américaine, des innovations telles que la stratégie Third Offset et d'autres concepts servent de réponses aux tendances décrites ci-dessus.[13] L'objectif principal est de fournir dès que possible des solutions technologiques avancées aux troupes pour une utilisation dans les opérations d'entraînement et de combat. Cela a influencé l'approche des États-Unis en matière de systèmes autonomes sous-marins depuis 1994, lorsque l'US Navy a publié le plan directeur UUV, qui comprenait l'utilisation de systèmes autonomes sous-marins pour l'action contre les mines, la collecte d'informations et les missions océanographiques. Le premier déploiement opérationnel de ces systèmes a eu lieu en 2003 lors de l'opération Iraqi Freedom. En 2004, l'US Navy a publié un nouveau plan UAV qui a eu un impact mondial sur la réflexion navale sur l'autonomie des sous-marins. En particulier, la version mise à jour du document décrivait un certain nombre de missions possibles, telles que la reconnaissance, la guerre des mines et anti-sous-marine, l'océanographie, les communications et la navigation, les opérations d'information, la frappe immédiate, la patrouille et le soutien des bases navales.[14]
Cependant, ce plan était en avance sur son temps et n'a pas été correctement mis en œuvre en raison du manque de détermination de la part de la direction navale, des ressources et des procédures adéquates pour l'avancement des systèmes autonomes sous-marins.[15]
Depuis lors, cependant, la situation a radicalement changé. Selon la feuille de route intégrée des systèmes sans pilote du ministère de la Défense des États-Unis pour l'exercice 2013-2038, le département de la planification financière du ministère de la Défense prévoit des dépenses totales en systèmes sous-marins sans pilote d'un montant de 1,22 milliard de dollars, dont 352 millions seront consacrés à la recherche et à la technologie, 708 millions pour les achats et environ 900 millions pour l'exploitation et la maintenance.[16] En plus de l'allocation de ressources financières importantes pour les systèmes autonomes sous-marins, certaines modifications ont été apportées à la structure de la Marine. En mai 2015, le contre-amiral Robert Girrier a été nommé premier directeur des systèmes d'armes sans pilote. Cela a été suivi par la nomination d'un général de brigade (à la retraite) en tant que sous-secrétaire adjoint de la marine américaine pour les systèmes sans pilote en octobre 2015. [17]
Malgré une approche large du sujet de l'autonomie des sous-marins en général, l'US Navy a réduit l'éventail des missions possibles utilisant des sous-marins, en se concentrant sur l'action contre les mines. A cet effet, plusieurs systèmes nationaux ont été développés, tels que le Battlespace Preparation Autonomous Undersea Vehicle (véhicule sous-marin autonome pour la préparation du champ de bataille), diverses contre-mesures antimines pour les navires dans la zone côtière, et des véhicules sous-marins autonomes (APA) pour la lutte contre les mines. Le deuxième domaine d'utilisation de l'APA est la reconnaissance, pour laquelle plusieurs plates-formes ont également été développées, dont la plus célèbre est l'Echo Ranger de Boeing. En plus de ces systèmes spécialement conçus, l'US Navy utilise également des solutions standard telles que le système REMUS, fabriqué par Hydroid (une filiale de Kongsberg Maritime) principalement à des fins de reconnaissance, et SeaFox, un système d'action contre les mines fabriqué par le Société allemande Atlas Elektronik. La guerre anti-sous-marine avec l'utilisation de systèmes autonomes est la troisième direction, qui se développe lentement. Pour ces missions, l'US Navy envisage l'utilisation de grands systèmes sous-marins autonomes tels que l'Echo Ranger et des véhicules de surface sans pilote (UAV).
En général, le département américain de la Défense a investi "agressivement" dans le développement de systèmes sans pilote. En plus d'investir dans des plates-formes autonomes et leurs charges utiles, l'US Navy finance la technologie pour rendre l'espace sous-marin plus adapté aux systèmes autonomes. Par exemple, des réseaux de navigation, de positionnement et de communication sous-marins, des systèmes d'alimentation électrique sous-marins à déploiement avancé ont été créés.[18] En outre, l'US Navy adopte une approche de famille de systèmes qui permet le développement d'un drone de taille appropriée avec des charges utiles variables.[19] Actuellement, des lancements d'UUV sont testés à partir de plates-formes de surface et sous-marines [20], et la possibilité de les lancer à partir de chasseurs est également envisagée. [21] Différentes options de lancement sont importantes, car l'US Navy s'intéresse non seulement à l'utilisation de drones uniques, mais également au déploiement de leurs groupes coordonnés ("essaims") dans divers domaines.
Les concepts de sous-marins existants ont un impact profond sur l'approche américaine des systèmes autonomes sous-marins. À cet égard, les UUV sont principalement considérés comme des systèmes polyvalents distincts qui élargissent les possibilités d'utilisation des sous-marins et des navires de surface. Cette approche est mieux incarnée dans la vision américaine actuelle des véhicules sous-marins sans pilote à grande cylindrée (LDUUV), qui sont capables non seulement d'accomplir leurs propres missions, mais également de lancer des véhicules plus petits. Alors que l'US Navy s'efforce d'être multitâche, son objectif se déplace progressivement des plates-formes autonomes vers les charges utiles qu'elles peuvent transporter. La charge utile devrait être suffisamment compacte et flexible pour répondre simultanément aux exigences de diverses missions telles que la reconnaissance, l'action contre les mines et la guerre anti-sous-marine. Par conséquent, l'US Navy met également davantage l'accent sur l'intégration des UUV dans les plates-formes de lancement, comme le montrent les récents essais avec des navires de la Garde côtière et des sous-marins de la classe Virginia.
Russie
La Russie connaît actuellement une transformation fondamentale dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité. La nouvelle stratégie de sécurité nationale et la nouvelle doctrine militaire du pays présentent l'Occident comme un rival stratégique clé, tandis que les pays d'Asie centrale et orientale sont considérés comme des partenaires et des alliés. La nouvelle doctrine maritime, adoptée en juillet 2015, s'inscrit dans la logique de ce raisonnement et s'écarte de l'équilibre régional observé auparavant. À l'avenir, cela conduira probablement à une action russe plus affirmée dans le Grand Nord et l'Atlantique [22].
Tout cela affecte également les directions de développement de la marine russe. La marine est un élément de dissuasion stratégique clé qui a été largement négligé dans les années 1990. Le programme de modernisation de 2014 a permis de mettre fin au déclin constant de la flotte russe [23]. Ce programme, entre autres, introduit de nouveaux systèmes d'armes, des systèmes de commandement et de contrôle, et met également en évidence le rôle croissant des systèmes sans pilote. En outre, une grande importance est accordée à la modernisation de la flotte de sous-marins, qui avait un besoin urgent d'une attention accrue. Cela est dû au fait qu'environ les deux tiers des sous-marins nucléaires russes sont inaccessibles en raison des travaux de réparation et de modernisation en cours.[24]
Les forces armées russes ont compris les avantages de l'utilisation de systèmes sans pilote lors de conflits récents, comme en Géorgie en 2008. Depuis lors, la Russie a intensifié ses efforts pour développer et mettre en œuvre de tels systèmes dans tous les domaines, car ils permettent d'éviter les pertes humaines, et illustrent également le haut niveau technologique des forces armées. Dans ce contexte, les véhicules sous-marins sans pilote [25] font partie du programme d'approvisionnement de l'État, ainsi que du programme de modernisation et de développement scientifique et technologique de la Marine. De plus, l'armée a récemment adopté un plan pour développer des systèmes robotiques et sans pilote.[26]
La Russie est l'un des rares pays à mettre l'accent sur la protection comme facteur clé dans le développement du BPA. En particulier, la marine russe utilise des systèmes autonomes dans les opérations de recherche et de sauvetage, ainsi que pour renforcer la protection des ports. La lutte contre les mines et la guerre anti-sous-marine sont des missions supplémentaires pour l'UAV. À l'avenir, la Russie prévoit d'étendre la gamme d'utilisation des robots sous-marins pour mener des missions de reconnaissance, combattre des navires de surface et des UUV ennemis, lutter contre les mines, lancer coordonné des groupes d'UUV contre des cibles ennemies particulièrement importantes, détecter et détruire des infrastructures maritimes (par exemple, câbles d'alimentation). La marine russe, comme la marine américaine, considère comme une priorité l'intégration des UUV dans les sous-marins nucléaires et non nucléaires de la cinquième génération.[27]
Les évaluations actuelles de l'intérêt de la Russie pour les systèmes autonomes sous-marins ont tendance à négliger le fait que le pays se penche sur près de cinq décennies de tradition et d'expérience dans le développement de telles technologies. L'Union soviétique a pu fournir des UUV scientifiques pour l'exportation vers la Chine et les États-Unis. La tourmente interne des années 1990 a conduit à l'effondrement presque complet de ce domaine technologique. Cependant, grâce aux projets d'exportation, les développeurs russes ont réussi à survivre. Au début des années 2000, la marine russe a dû se tourner vers des fournisseurs étrangers pour acquérir de nouveaux drones, ce qui a permis à Saab, Teledyne Gavia et ECA d'accéder au marché russe. Cependant, aujourd'hui, le pays cherche à remarquer des systèmes étrangers avec des modèles développés et produits en Russie, comme l'Obzor-600 BPA développé par la société Tethys Pro ou les solutions d'action contre les mines de la région GNPP. Par ailleurs, la Russie a lancé plusieurs projets de recherche portant notamment sur les communications sous-marines et la détection d'objets de surface.
En général, l'expérience russe dans le domaine du BPA repose sur des organisations scientifiques dans la structure de l'Académie des sciences de Russie, tandis que les entreprises industrielles jouent toujours un rôle auxiliaire. La Russie travaille actuellement à ramener ses propres technologies sur le marché d'exportation. Les observateurs locaux supposent qu'une fois exporté, le navire de défense antimines Aleksandr Obukhov sera équipé de systèmes sous-marins autonomes de la région GNPP.[28]
Chine
La façon dont la Chine s'intègre progressivement au système international a une incidence non seulement sur la stabilité et la prospérité internes du pays, mais aussi sur la façon dont les pays voisins réagissent à l'influence croissante de Pékin. Alors que la Chine accepte probablement que Washington soit toujours un acteur clé dans le monde, Pékin est prêt à s'offrir comme alternative aux États-Unis.[29] Le président chinois Xi Jinping semble mieux préparé que ses prédécesseurs à financer la croissance intérieure en faisant face aux tensions internationales.[30] Cela se reflète également dans la confiance croissante des dirigeants que la Chine est de plus en plus équipée pour soutenir sa poussée d'action avec des moyens militaires et non militaires appropriés.[31]
L'Armée populaire de libération de Chine (APL) est au cœur de la compréhension chinoise des fondements d'un État puissant.[32] Les objectifs de défense nationale et l'éventuelle bataille pour Taiwan continuent de jouer un rôle important dans la planification militaire de l'APL, mais la dépendance de la Chine vis-à-vis des voies de transport terrestres et maritimes est un facteur supplémentaire dans la stratégie d'utilisation militaire. Cela va de pair avec la volonté de la Chine de projeter sa puissance dans des régions stratégiquement importantes et d'investir dans le renforcement de la capacité d'A2/AD à protéger ces régions.[33]
La marine de la République populaire de Chine reflète clairement ce changement de paradigme. Traditionnellement organisée pour protéger le littoral et les eaux territoriales de la Chine, la Marine entend étendre sa présence dans les eaux internationales à travers des opérations maritimes de plus en plus exigeantes.[34] Ces deux vecteurs de développement sont étroitement liés, puisque le grand rôle international de la marine chinoise dépend de la protection de la souveraineté nationale dans les eaux territoriales. Cela nécessite une coopération étroite entre la marine et les garde-côtes chinois.[35] Les ambitions internationales croissantes soulignent également le rôle du sous-marin, dont les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins sont un élément clé de la dissuasion nucléaire de la Chine. La Chine investit massivement dans le renforcement de sa flotte de sous-marins et a renouvelé sa coopération avec la Russie dans le même but. Malgré les progrès réalisés, la Chine fait preuve d'une vulnérabilité stratégique dans le domaine sous-marin, notamment en matière de lutte anti-sous-marine. Cela explique les nouvelles initiatives chinoises comme la « grande muraille sous-marine », qui rappelle le système hydroacoustique anti-sous-marin américain dans l'océan Atlantique [36].
Dans ce contexte, la Chine comprend l'importance stratégique des systèmes sans pilote dans tous les domaines. Comme le note Michael Chase, la vision chinoise des systèmes sans pilote non seulement suit celle des États-Unis, mais l'émule également à bien des égards.[37] Du point de vue chinois, les systèmes sans pilote améliorent les capacités existantes, car les opérations inappropriées pour les plates-formes habitées sont devenues plus contrôlables.[38] De plus, il est important d'éviter les pertes en raison de l'interdépendance de la politique de l'enfant unique, de la perte possible de ces enfants au combat et des implications que cela peut avoir sur la stabilité interne. Des spécificités régionales, telles que le manque de capacités sous-marines chez les voisins du sud de la Chine, pourraient inciter Pékin à prendre des mesures plus audacieuses - tester des concepts innovants pour l'utilisation de systèmes sans pilote sous l'eau.[39]
L'utilisation par la Chine des UUV entre délibérément dans une « zone grise » entre les opérations commerciales, scientifiques et navales. Trois grands domaines d'application se dégagent: la protection de la zone côtière et des infrastructures militaires du pays, notamment les bases sous-marines et les communications maritimes; action contre les mines à l'aide de systèmes autonomes; l'exploration des ressources sur le plateau. Les experts chinois discutent également de missions supplémentaires telles que la guerre anti-sous-marine, l'utilisation d'UAV contre les infrastructures sous-marines militaires et commerciales, l'hydrographie, les opérations de recherche et de sauvetage et la protection des îles artificielles. Parfois, les experts chinois envisagent également des options pour équiper l'UAV d'armes.[40]
L'industrie chinoise de la défense est opaque, mais il semble qu'une quinzaine d'équipes de développement et de recherche travaillent sur le BPA. Il est important de noter que toutes les grandes institutions font partie de conglomérats clés de la construction navale - China State Shipbuilding Corporation et China Shipbuilding Industry Corporation. La marine est considérée comme le principal sponsor de la plupart des projets, mais un soutien peut également être fourni par les services publics chinois intéressés par l'exploration offshore. La marine utilise le Zhsihui-3, un drone de conception chinoise pour la recherche et le sauvetage et l'action contre les mines. De plus, divers systèmes ont été importés de l'étranger ou produits conjointement avec des partenaires. La coopération des drones avec la Russie est axée sur des projets de recherche, mais on peut supposer que ces projets ont également été utiles à la marine.[41]
Singapour
En raison de la petite superficie du territoire, la position géostratégique de Singapour est instable. Par conséquent, la cité-État conjugue confinement et diplomatie active au maintien d'un équilibre dans les relations avec la Chine et les États-Unis. La prospérité régionale et l'intégration dans l'économie mondiale sont deux facteurs stratégiques majeurs affectant la sécurité nationale et le développement militaire de Singapour. Les forces navales du pays sont un instrument clé pour assurer la sécurité et la stabilité des communications maritimes. Dans ce contexte, la sphère sous-marine revêt une importance particulière. Singapour investit dans une flotte de sous-marins, mais il craint également que le nombre croissant de sous-marins dans la région ne mette en péril la navigation régionale et les infrastructures maritimes. Par conséquent, la marine de Singapour a récemment lancé une initiative pour échanger des informations relatives aux opérations sous-marines.[42]
Singapour est un pays de haute technologie, avec une technologie de pointe dans l'ADN de son armée. Les effectifs étant limités, les systèmes autonomes augmentent les capacités existantes des forces armées. Cependant, la culture du pays, associée à l'isolement géostratégique, limite « l'appétit » technologique des forces armées, s'éloignant ainsi du développement de systèmes pouvant remettre en cause les rapports de force régionaux. Ainsi, l'utilisation offensive des systèmes autonomes n'est pas à l'ordre du jour [43].
La maturité technologique et l'avantage opérationnel sont deux paramètres clés utilisés par les forces armées de Singapour pour évaluer l'état de préparation des nouvelles technologies. Par conséquent, l'utilisation des véhicules sous-marins sans pilote de la marine singapourienne est actuellement axée sur l'action contre les mines. Singapour envisage des missions supplémentaires telles que la lutte anti-sous-marine, l'hydrographie et la protection des infrastructures maritimes. L'utilisation d'UAV pour la reconnaissance peut sembler dissuasive pour les États voisins, c'est pourquoi Singapour envisage des objectifs purement défensifs.[44]
L'écosystème de défense de Singapour est composé d'institutions gouvernementales hautement performantes, d'instituts de recherche dans les universités locales et de l'industrie de la défense, dont ST Electronics est un acteur majeur. DSO National Laboratories a développé le véhicule sous-marin autonome Meredith et ST Electronics a développé l'AUV-3. ST Electronics collabore également avec l'Université nationale de Singapour pour développer le système STARFISH. Pour des raisons non divulguées, la marine de Singapour n'a pas acheté ces systèmes développés au niveau national.[45] En revanche, les navires de lutte contre les mines en service dans la marine singapourienne étaient équipés de systèmes importés tels que le REMUS d'Hydroid, ainsi que les K-STER I et K-STER C de la société française ECA [46].
Norvège
La politique étrangère et de sécurité de la Norvège s'appuie sur une culture de résolution pacifique des conflits et met l'accent sur le rôle stratégique des États-Unis en tant que partenaire irremplaçable d'Oslo.[47] La position géostratégique du pays, sa dépendance vis-à-vis de l'économie maritime et sa frontière commune avec la Russie influencent la politique de défense. Une grande importance est attachée à la défense nationale et collective. Bien que les événements récents en Europe renforcent encore ces priorités stratégiques, l'armée norvégienne ne répond pas aux nouvelles exigences d'alerte. Cela a incité le chef du ministère norvégien de la Défense à exiger des changements structurels massifs qui conduiront à un redéploiement important du personnel, à une préparation accrue des troupes pour le déploiement au combat et à une augmentation significative du budget de la défense, comme stipulé dans le plan de défense à long terme. adopté en juillet 2016. [48]
Dans ce contexte, les opérations en zone côtière et en haute mer ont été deux paramètres clés pour le développement de la marine norvégienne. Aujourd'hui, la marine norvégienne est toujours prête à mener des opérations en haute mer, mais l'accent mis actuellement sur la défense nationale et collective définit des priorités légèrement différentes. Cela affecte également la taille future de la flotte, qui sera nettement plus petite qu'aujourd'hui. Il comprendra, entre autres, cinq frégates, trois navires logistiques et logistiques, et quatre sous-marins. La tâche principale des sous-marins, dans ce cas, est le confinement dans les eaux norvégiennes. Le 3 février 2017, la Norvège a choisi l'Allemagne comme partenaire stratégique dans le but de signer un accord sur de nouveaux sous-marins en 2019. Cela permettra à la Norvège de remplacer six sous-marins de classe Ula par quatre nouveaux U212NG construits par la société allemande ThyssenKrupp Marine Systems.[49]
Dans la phase de transition actuelle, la direction militaire se concentre principalement sur l'introduction de nouveaux grands systèmes d'armes et le maintien de l'équilibre interne des forces armées norvégiennes. À cet égard, les systèmes autonomes sont considérés du point de vue de la réduction des coûts et des risques pour l'armée. Cependant, les forces norvégiennes manquent encore d'une approche unifiée de la question de l'impact des systèmes autonomes sur les concepts, tactiques et procédures militaires existants. De toutes les branches des forces armées norvégiennes, la Marine est l'utilisateur le plus avancé de systèmes autonomes, agissant en collaboration avec l'industrie locale et le Defense Research Institute FFI. Des technologies clés sont développées par FFI et seront commercialisées par Kongsberg. En outre, l'industrie pétrolière et gazière en Norvège est favorable à l'amélioration des systèmes autonomes sous-marins, en fournissant des financements pour le développement de technologies appropriées.[50]
Aujourd'hui, l'action contre les mines est le principal type de mission pour les systèmes sous-marins autonomes en Norvège. La Marine est convaincue de la valeur de systèmes tels que REMUS d'Hydroid et HUGIN de FFI. Les représentants de la flotte sous-marine, en revanche, sont moins intéressés par les véhicules autonomes. Sur la base de l'expérience existante, FFI envisage d'autres possibilités d'utilisation de l'APA à l'avenir, par exemple, pour la collecte de renseignements, la guerre anti-sous-marine et le camouflage sous-marin. D'ici 2025, le service d'action contre les mines de la marine norvégienne mettra progressivement hors service les navires de surface spécialisés et les remplacera par des groupes mobiles de véhicules autonomes, prêts à être lancés à partir de diverses plates-formes. La question de savoir si les sous-marins devraient être équipés de modules intégrés avec des véhicules autonomes est actuellement en discussion [51].
L'avenir des conflits maritimes
Dans le contexte de la redistribution de l'ordre mondial, la concurrence s'intensifie dans le domaine de la liberté de navigation et de l'accès à des territoires stratégiquement importants. Des pays comme la Russie, la Chine et l'Iran réagissent à la capacité presque illimitée des États-Unis à projeter leur puissance dans le monde entier en renforçant les capacités A2/AD, ainsi qu'en promouvant des récits dans l'arène publique qui légitiment leurs actions. En conséquence, l'essence des territoires marins change à mesure que les risques systémiques augmentent - les idées sur les règles, normes et principes de base commencent à diverger, ce qui conduit à la « balkanisation » du milieu marin, tandis que diverses zones d'influence en mer s'étendent au détriment de la globalité des plans d'eau. Cela semble être important car l'environnement marin est une artère importante de l'économie mondiale, facilitant le commerce international. En outre, l'importance stratégique des zones côtières augmente en raison de tendances telles que l'évolution démographique et l'urbanisation croissante, qui se produisent toutes dans le contexte du besoin d'interconnexions mondiales dans ces zones importantes mais vulnérables. Ainsi se dégage une image de nouveaux conflits en mer:
L'environnement marin est de plus en plus encombré à mesure que l'urbanisation côtière s'étend et qu'un nombre croissant d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux utilisent la mer à diverses fins. La congestion des eaux signifie qu'il sera difficile pour les forces armées d'éviter les affrontements avec l'ennemi, surtout lorsqu'elles étendent les zones tampons grâce à la mise en œuvre du concept A2/AD. Par conséquent, les transactions deviennent plus risquées. Cela augmente le besoin de nouveaux systèmes d'armes, tels que les véhicules aériens sans pilote, qui peuvent prendre ces risques afin d'éviter le contact avec l'ennemi et d'aller dans une autre zone d'eau.
Les voies maritimes encombrées signifient également un mouvement de plus en plus erratique, qui fait le jeu de ceux qui cherchent à se cacher. Ceci, à son tour, nécessite une distinction claire entre ceux qui utilisent des systèmes d'identification ("transpondeurs") et ceux qui évitent délibérément d'être détectés. Par conséquent, il existe un besoin croissant d'échange de données et de coopération entre les pays et les différents départements. Cela devrait se développer au niveau interrégional, ainsi qu'inclure différents environnements - ainsi, il sera possible de résister aux actions hybrides de l'ennemi.
La connectivité numérique amplifie également l'impact des eaux encombrées et chaotiques. La communication est un facteur important pour les forces maritimes et sous-marines en réseau, car la valeur de chaque capteur ou équipement de reconnaissance est déterminée par son degré d'intégration dans l'ensemble du réseau C4ISR - commandement, contrôle, communications, ordinateurs, reconnaissance, surveillance et reconnaissance. Mais c'est aussi le talon d'Achille des forces réseaucentriques, car le manque de communication peut réduire considérablement l'efficacité de l'opération, voire conduire à son échec. Ceci est très important, car des acteurs non étatiques ont récemment démontré l'utilisation réussie de technologies à faible coût et de méthodes auto-développées afin d'augmenter qualitativement leurs opportunités d'interconnexion.
Tout cela implique qu'à l'avenir, le milieu marin deviendra un lieu de compétition encore plus grande. Selon le chercheur Krepinevich, la course aux armements dans le domaine des radars et capteurs puissants conduira à l'émergence de "territoires neutres", où seules "les opportunités de reconnaissance à longue portée et de frappes à longue portée des deux pays se croiseront". Comme le montrent les faits, ce processus est déjà en cours, car les systèmes avancés A2/AD combinent des capteurs sous-marins, des plates-formes sous-marines, ainsi que des navires de surface avec des systèmes de défense aérienne, côtiers, spatiaux, ainsi que des opérations dans le cyberespace. Cette combinaison augmente le risque de perte lors d'une invasion potentielle. Cependant, cela peut également provoquer l'utilisation fréquente de systèmes d'armes sans pilote afin de surmonter ainsi le problème des pertes élevées.
Enfin, les marines des États membres de l'OTAN et de l'Union européenne devront suivre les règles de bataille, qui font l'objet d'un contrôle politique étroit. La proportionnalité des moyens utilisés et la nécessité de justifier publiquement chaque action peuvent créer plus de contraintes sur ces marines que sur des acteurs qui ne sont pas contraints à de telles choses. Dans les eaux de plus en plus chaotiques et encombrées, de nouvelles descriptions de poste seront nécessaires pour aider à éviter les dommages collatéraux en mer et sous l'eau. En outre, il convient d'introduire des exigences pour le contrôle du personnel sur les systèmes sans pilote et autonomes, ainsi que pour le contrôle de l'interaction au niveau machine à machine.
Toutes ces tendances modifieront les besoins futurs des systèmes d'armes navales. Avec l'omniprésence future de nouveaux types de capteurs dans le domaine maritime, la furtivité, la cybersécurité, le camouflage et la tromperie deviendront importants. Un nombre croissant de capteurs intelligents flottants et de plates-formes autonomes devront être intégrés dans l'architecture maritime globale du C4ISR, qui à son tour devrait être facilement connectée à des systèmes similaires dans d'autres eaux. Si de nouvelles défenses et défenses ne sont pas mises en œuvre, A2/AD augmentera le risque pour les infrastructures, les navires et les navires de grande valeur d'aujourd'hui, ce qui entraînera probablement la nécessité d'utiliser le concept de « capacités distribuées » (lorsque la plate-forme X a des capacités limitées et fait une demande pour compléter la plate-forme de tâches Y, qui en est capable). Cela pourrait également réduire l'accent mis actuellement sur les plates-formes polyvalentes vers des plates-formes hautement spécialisées capables de fonctionner en essaims intelligents. Par conséquent, tous les éléments des futures forces navales de surface et sous-marines en réseau doivent être plus flexibles, facilement intégrables et prêts à se connecter les uns aux autres, même lorsqu'ils sont situés dans des environnements différents.
Pour les systèmes autonomes, c'est une sorte de test décisif - soit les eaux du futur seront une menace trop complexe, surtout si les adversaires utilisent l'interconnexion des systèmes comme un "talon d'Achille" numérique; soit il deviendra le principal moteur du développement de systèmes autonomes. Dans tous les cas, il semble que les systèmes autonomes du futur devront devenir beaucoup plus flexibles, réagir plus rapidement et sans autorisation préalable aux situations imprévues, avoir des capacités d'autodéfense améliorées et être capables de résister aux systèmes sans pilote ennemis. Tout cela augmente considérablement les exigences pour les futurs véhicules autonomes.
Submersibles autonomes: motivations, moteurs et valeur ajoutée
L'avenir des conflits navals, tel que décrit ci-dessus, est susceptible de changer la façon dont nous voyons l'environnement sous-marin, qui est déjà considéré aujourd'hui comme un champ de bataille en trois dimensions. Actuellement, les zones sous-marines sont saturées en termes de systèmes d'armes utilisés. Par conséquent, les UUV déployés dans cet environnement difficile doivent apporter une valeur ajoutée au-delà des systèmes existants pour créer des avantages qui convainquent les flottes et les sous-marins de la nécessité et de l'utilité des systèmes autonomes sous-marins. Ceci détermine les principales motivations opérationnelles et stratégiques d'utilisation du BPA (voir Tableau 2):
Motifs opérationnels
Le motif opérationnel primordial est de combler les lacunes de capacités existantes avec des systèmes sans pilote, comme discuté ci-dessus dans le cas de l'US Navy. Deuxièmement, les motifs opérationnels découlent également de principes qui incarnent les paradigmes militaires de base de la Marine. L'utilisation d'UUV conformément à des principes clés tels que l'économie de résistance, la flexibilité et la surprise multipliera la résistance du DIU.[52] Comme nous le verrons dans la prochaine section sur l'innovation militaire, l'utilisation des drones obligera également les marines à repenser la façon dont elles préparent et mènent leurs missions avec des véhicules autonomes. Le troisième groupe de motifs est une conséquence des spécificités des opérations sous-marines. Comme le montrent les concepts initiaux de l'US Navy, les capteurs installés sur les UUV qui interagiront avec les sous-marins peuvent augmenter considérablement les capacités existantes, puisqu'il sera possible de suivre les événements dans la zone sous-marine d'intérêt sans la présence du sous-marin lui-même. De plus, les capteurs BPA individuels peuvent s'approcher de la cible sans mettre en danger la plate-forme mère. Dans le futur concept du sous-marin A2/AD, la proximité de la cible devrait être considérée comme la principale exigence pour l'UUV.
Tableau 2. Motifs primaires et secondaires du développement de systèmes autonomes sous-marins dans différents pays
Motifs stratégiques
Tout d'abord, la notion de risque est essentielle. À cet égard, le BPA a à la fois des avantages et des inconvénients, car ils peuvent à la fois réduire les risques et les assumer eux-mêmes. Il n'est pas encore clair si les acteurs étatiques et non étatiques interpréteront l'utilisation de véhicules autonomes comme un danger, ce qui pourrait aggraver la stabilité géostratégique. Deuxièmement, étant donné les ressources financières limitées de la plupart des marines occidentales, les réductions de coûts sont un autre motif stratégique. Cependant, il s'agit d'une épée à double tranchant. Par exemple, la Chine a une attitude différente vis-à-vis des coûts: pour elle, les faibles coûts sont considérés comme un avantage concurrentiel par rapport aux différents acteurs, y compris en termes d'approvisionnement des marchés d'exportation.[53] Troisièmement, l'augmentation de la force est la principale incitation stratégique pour les acteurs en sous-effectif. Quatrièmement, l'armée croit en la valeur de l'analyse comparative et veut donc suivre les meilleurs exemples. Mais, comme nous le montrerons ci-dessous, cela peut également nuire à la liberté d'action stratégique. Cinquièmement, l'envers de l'analyse comparative est une préoccupation générale de prendre du retard sur les autres, d'échouer dans les progrès technologiques. Cela pourrait également inciter les marines de divers pays à explorer les avantages des véhicules sous-marins autonomes. Enfin, les pays en développement montrent un intérêt croissant pour la construction d'industries nationales de défense solides et la pénétration des marchés internationaux de la défense.[54] À cet égard, les véhicules autonomes fonctionnant dans une variété d'environnements sont très attrayants, car les barrières à l'entrée sur ce segment ont tendance à être plus faibles que dans d'autres segments plus complexes.
En pratique, les réponses à toutes ces motivations sont fortement liées à deux questions clés: « Que veut faire la marine avec l'UUV ? et "comment ont-ils l'intention d'accomplir les tâches respectives ?" Compte tenu du caractère potentiellement perturbateur du drone, la deuxième question est plus importante, car c'est là que les forces navales doivent proposer de nouvelles approches conceptuelles. Aujourd'hui, la plupart des flottes occidentales et des forces militaires en général se concentrent sur l'utilisation de systèmes autonomes dans des missions « sales, routinières et/ou dangereuses ». Bien que cela ait du sens du point de vue de l'atténuation des risques, cette approche prive l'autonomie de tout son potentiel car les concepts et tactiques existants restent largement indéniables. Pour dépasser la réflexion conventionnelle sur l'autonomie sous-marine, différentes manières d'utiliser les systèmes autonomes sont nécessaires: [55]
Des systèmes autonomes, qui peuvent être déployés 24 heures sur 24 pour patrouiller de vastes étendues d'eau, augmentent la portée des forces navales. Il en va de même pour les systèmes d'armes déployés avancés qui seront activés sur demande à l'avenir, tels que le programme Upward Falling Payload de la DARPA.[56] Si des systèmes autonomes pouvaient aider à déployer de tels systèmes d'armes derrière le mur A2/AD ennemi, ils pourraient permettre aux forces alliées d'exploiter l'effet de surprise et ainsi neutraliser les défenses ennemies.
Les futures marines devraient s'aligner sur les autres branches des forces armées en termes de capteurs à longue portée. Par conséquent, il devient plus important de prendre des risques. Les systèmes sans pilote pourraient aider les marines alliées à prendre plus de risques en supprimant, en trompant et en détruisant les systèmes de renseignement ennemis, augmentant ainsi leurs capacités de manœuvre.
Si les forces navales sont prêtes à prendre plus de risques, elles hésiteront probablement à compromettre leurs systèmes d'armes les plus coûteux. Les forces navales ont besoin de systèmes qu'elles sont prêtes à perdre. Par conséquent, des systèmes autonomes bon marché, à usage unique qui peuvent être utilisés en groupe sont susceptibles de conduire au fait que le caractère de masse redeviendra une caractéristique importante des futures forces navales [57]. Cela pourrait conduire à des idées telles que la création d'un "écran de capteur" sur de grandes surfaces et des zones sous-marines, ce qui aidera à dissuader les sous-marins ennemis d'entrer dans des zones stratégiques en installant des brouilleurs de bruit, en améliorant la détection sous-marine et en fournissant des données de localisation pour la lutte anti-sous-marine placée dans d'autres environnements.
Les essaims peuvent également conduire à une nouvelle division du travail. Le partage des capacités au sein d'un essaim peut signifier que certains éléments sont responsables de la surveillance, tandis que d'autres assurent la protection, tandis qu'un autre groupe se concentre sur la tâche principale de l'essaim. Dans le même temps, les forces navales s'éloigneront de l'approche traditionnelle de l'utilisation des plates-formes polyvalentes, qui devient de plus en plus risquée compte tenu de la menace A2/AD.
Innovation militaire: de quoi parle la littérature
La mesure dans laquelle l'utilisation de véhicules sous-marins sans pilote et autonomes modifie la nature de la guerre sous-marine est d'une grande importance pour l'image future des conflits maritimes. Le simple fait que ces dispositifs soient disponibles ne constitue pas encore une innovation militaire.[58] L'innovation militaire est le résultat d'une interaction complexe entre les besoins opérationnels et les changements conceptuels, culturels, organisationnels et technologiques. Cette interaction est un concept de la révolution militaire (RMA), qui décrit diverses innovations, telles qu'une nouvelle guerre terrestre pendant les révolutions française et industrielle (par exemple, les communications télégraphiques, le transport ferroviaire et les armes d'artillerie), les tactiques d'armes combinées et les opérations en Première Guerre mondiale; ou Blitzkrieg pendant la Seconde Guerre mondiale.[59] La technologie numérique et la centralité des réseaux, induites par l'émergence des nouvelles technologies de l'information et de la communication, ont constitué la base de la guerre des réseaux, qui, à son tour, a ouvert la voie au débat d'aujourd'hui sur l'intégration transparente des différentes branches des forces armées dans tous les zones [60]
En figue. 1 résume les facteurs discutés dans la littérature qui aident à comprendre l'innovation militaire dans le contexte de l'autonomie des sous-marins - les interactions entre les menaces, la culture de sécurité et l'expérience opérationnelle décrivent les aspects « humanitaires » de l'innovation militaire, tandis que les interactions entre les technologies, les complexités organisationnelles et les besoins en ressources constituent Aspects "techniques". La véritable innovation militaire requiert les deux dimensions, car les progrès conceptuels, culturels, organisationnels et technologiques n'avancent pas au même rythme [61].
Innovation "humanitaire"
Comme le souligne Adamski, « la relation entre la technologie et l'innovation militaire… est sociale », ce qui signifie que « les armes qui sont développées et le type d'armée qui les envisage sont des produits culturels au sens le plus profond ».] Le concept américain LDUUV, qui imite les rôles et fonctions d'un porte-avions, illustre parfaitement le point de vue d'Adamskiy. De plus, les valeurs sociales sont des déterminants importants des types de guerres qu'un État mène et des concepts et technologies qu'il utilise pour le faire.[63] Ensemble, ces éléments constituent une culture militaire, qui est définie comme « les identités, les normes et les valeurs qui sont acceptées par une organisation militaire et reflètent la façon dont cette organisation voit le monde et son rôle et ses fonctions dans le monde. » [64] La culture organisationnelle militaire formée en temps de paix, soutient Murray, « détermine l'efficacité avec laquelle [l'armée] s'adaptera au combat réel. » [65] À cet égard, les organisations militaires sont pour la plupart conservatrices, protégeant le statu quo des changements dans la façon dont elles sont formées et quelles sont leurs missions, et comment les fonds sont alloués.[66] Tous ces aspects peuvent être nécessaires pour tirer pleinement parti des avantages des systèmes sans pilote.
Les réflexions sur le rôle de la culture doivent également prendre en compte la perception de la menace et l'expérience du combat, mais l'impact de ces deux dimensions complémentaires sur l'innovation est ambigu. En général, la mesure dans laquelle des changements militaires sont nécessaires dépend: (i) de l'ampleur des changements dans le contexte; (ii) l'impact de ces changements sur les missions et capacités militaires; et (iii) l'état de préparation des forces armées à faire face à ces changements et aux changements de missions et de capacités qui en résultent. Les changements géostratégiques peuvent stimuler l'innovation militaire car ils peuvent amener les pays à changer leurs valeurs si les enjeux sont suffisamment importants.[67] Cependant, la volonté de changer est influencée par d'autres aspects tels que l'âge de l'organisation, qui est essentiel car les organisations plus anciennes résistent au changement.[68] De plus, l'expérience du combat peut augmenter la résistance culturelle, car l'armée est « plus engagée dans le passé que dans la préparation de l'avenir. » [69] Cela explique pourquoi les forces militaires ont tendance à utiliser les systèmes sans pilote de la même manière que les plates-formes habitées déjà en service, car la même armée a développé des tactiques, des méthodes et des procédures pour les utiliser.
Cela soulève la question suivante: les acteurs étatiques (ou non étatiques) peuvent-ils tirer des bénéfices opérationnels de l'utilisation de systèmes sans pilote et autonomes d'importance stratégique ? Encore une fois, la littérature parle de la prédominance des forces conservatrices. Premièrement, ceux qui innovent en premier peuvent bénéficier d'avantages par rapport à leurs rivaux, mais, selon Horowitz, les avantages relatifs « sont inversement proportionnels au taux de diffusion de l'innovation [70]. Cela suggère que les retardataires peuvent bénéficier de l'attente, car la disponibilité d'informations supplémentaires indique la valeur du risque associé à l'innovation militaire. En conséquence, cela conduit à l'émergence d'analogues similaires, car les concurrents analysent le choix de leurs adversaires et utilisent des systèmes d'armes similaires.[71] Cela suggère, premièrement, que « les acteurs dominants reçoivent moins d'avantages relatifs des nouvelles technologies. » [72] Ceci, à son tour, peut affecter leur volonté d'adopter de nouvelles technologies. Deuxièmement, les pays en développement sont également opposés au risque. Lorsqu'il s'agit d'adopter de nouvelles technologies non éprouvées, ils sont susceptibles d'imiter leurs rivaux si « trouver leurs innovations s'avère coûteux par rapport à l'imitation, il y a peu d'informations disponibles sur l'efficacité des innovations alternatives; et si les risques estimés de ne pas pouvoir imiter un autre État l'emportent sur les avantages perçus de l'utilisation d'une technologie nouvelle mais risquée. »[73]
Innovations "technologiques"
La technologie est un moteur important pour les organisations militaires. Le principal problème aujourd'hui est que les technologies clés n'apparaissent plus dans le complexe militaro-industriel traditionnel, mais plutôt dans les écosystèmes commerciaux. Cela pose la question de l'intégration des technologies développées commercialement dans la sphère militaire. À cet égard, l'innovation militaire dépend de trois aspects différents: (i) les organisations, (ii) les ressources et (iii) les concepts. Les organisations et les ressources sont directement liées. S'appuyant sur les idées d'Horowitz, l'innovation militaire se propage moins rapidement si elle nécessite un changement organisationnel intense et consomme plus de ressources.[74] Cela a au moins deux implications pour l'utilisation de systèmes sans pilote et autonomes:
Premièrement, l'introduction de systèmes sans pilote et autonomes similaires à ceux déjà en service, utilisant par exemple des concepts d'exploitation similaires, réduira les obstacles à l'adoption. Cependant, cela peut être préjudiciable à l'innovation, car l'armée continuera à faire de même, mais par des moyens différents.
Deuxièmement, les systèmes sans pilote et autonomes qui perturbent le statu quo sont susceptibles d'apporter des changements sur le champ de bataille. Cela peut conduire à des avantages opérationnels, mais cela risque également de ne pas suivre l'acceptation de l'armée.[75]
La mesure dans laquelle les organisations militaires adopteront l'innovation dépend de la façon dont elles l'envisagent. Leur façon de penser, à son tour, dépend de plusieurs facteurs, tels que l'accès des acteurs concernés aux sources de pouvoir de l'establishment politique et militaire, la manière dont ces acteurs utilisent leur poids institutionnel pour faire avancer leurs propres idées d'innovation, et le degré de coopération ou de compétition entre divers départements militaires.[76] De plus, les aspects professionnels sont importants. Les organisations militaires efficaces récompensent les personnes en fonction de leur efficacité et de leur mérite individuels. Ainsi, il est important dans quelle mesure la capacité du soldat à gérer des systèmes sans pilote et autonomes est considérée comme une compétence spéciale qui doit être récompensée car elle envoie des signaux positifs aux troupes.[77]
Enfin, tout cela suggère que pour que la technologie ait un impact durable sur l'innovation militaire et navale, elle doit être correctement intégrée dans les concepts et réglementations militaires. La technologie est relativement facile à acquérir, mais beaucoup plus difficile à adapter en conséquence. Les décideurs doivent procéder avec prudence pour équilibrer les demandes urgentes et les besoins à long terme afin que l'armée développe un portefeuille équilibré de capacités, complété par les avantages des systèmes autonomes et sans pilote.
conclusions
L'innovation militaire résultant de l'interaction entre les besoins opérationnels, les concepts, les cadres culturels et institutionnels et le progrès technologique est très gourmande en ressources. Les systèmes autonomes peuvent favoriser l'innovation dans la guerre sous-marine car ils permettent aux flottes de combler les lacunes de capacité, d'étendre les missions et d'agir avec plus d'audace. La mesure dans laquelle les UUV modifieront le rythme et la dynamique de la guerre sous-marine et affecteront ainsi la stabilité régionale dépend des concepts que les forces navales utilisent pour faire fonctionner ces véhicules. Jusqu'à présent, il n'y a pas de progrès, car les forces conservatrices prévalent.
Aucun des pays analysés dans cet article n'a été en mesure de développer l'innovation sur trois fronts: le changement conceptuel, culturel et organisationnel. Par conséquent, il existe aujourd'hui des innovations de premier degré qui ont été réalisées avec une autonomie sous-marine - elles reflètent étroitement les concepts et les plates-formes existants. Ainsi, les drones ont initialement remplacé les plates-formes habitées, mais les tactiques, techniques et procédures traditionnelles restent largement inchangées. Des innovations de second degré signifieraient que les forces navales commenceraient à utiliser les UUV d'une manière différente de l'utilisation actuelle des plates-formes sous-marines, ou que les UUV seraient chargés de tâches qui ne sont pas actuellement conçues pour les plates-formes habitées. Cela peut conduire à des innovations majeures qui changeront les tâches, les plateformes ou les technologies existantes. Cependant, cela nécessitera que les forces navales s'engagent dans des changements conceptuels et organisationnels radicaux qui n'existent pas actuellement. Au lieu de cela, les tâches actuelles de l'UUV évoluent conformément à la littérature sur l'innovation militaire. L'action contre les mines est devenue une préoccupation majeure car les besoins opérationnels de la Marine sont axés sur la réduction des risques (par exemple, la protection des plongeurs de déminage) et l'augmentation de l'efficacité (par exemple, la recherche de champs de mines marins). Le résultat a été des concepts d'opérations (CONOPS), qui ont à leur tour incité les fournisseurs à développer des technologies personnalisées.
Si les flottes veulent innover dans les opérations sous-marines en utilisant des systèmes autonomes, elles doivent aller plus loin. Trois aspects sont particulièrement importants:
Premièrement, si les forces navales veulent élargir la gamme d'applications UUV, elles doivent développer de nouvelles tâches qui servent de modèles. Cela les oblige à remplacer les avancées technologiques d'aujourd'hui par un accent beaucoup plus marqué sur des concepts qui illustrent comment obtenir des avantages opérationnels grâce à l'autonomie sous-marine. Cela exigera des marines, de l'industrie et des scientifiques qu'ils développent une approche plus modulaire pour comprendre le système de combat. Cette approche définira divers modules prêts à être utilisés dans des tâches spécifiques. L'approche illustre également les changements conceptuels, culturels, organisationnels et technologiques qui sont nécessaires pour accomplir les tâches respectives. Une approche itérative [78] du développement peut également aider à surmonter les obstacles à l'adoption des VUE, car elle contribuera à atténuer l'impact des menaces maritimes.
Trois acteurs géopolitiques majeurs, à savoir les États-Unis, la Russie et la Chine, sont sur le point de développer et de déployer un UUV. Cela suggère que différents modèles de rôle peuvent émerger: chaque pays essaie de soutenir ses idées avec des concepts, des exigences de compatibilité et l'exportation de BPA. À long terme, cela pourrait conduire à l'effondrement du régime actuel de combat principalement sous-marin aux États-Unis si la Russie et la Chine développent des UUV qui correspondent à leurs concepts spécifiques de guerre sous-marine.
Deuxièmement, une compréhension plus complète de la situation est nécessaire, car l'autonomie sous-marine ne consiste pas seulement à utiliser une plate-forme autonome. Au contraire, cela renforce la nécessité d'une approche en réseau qui connecte toutes les plates-formes et capteurs fonctionnant dans un environnement sous-marin et pour les relier à des plates-formes fonctionnant dans d'autres environnements. L'autonomie multimédia comme l'une des idées clés pour la guerre future renforcera le besoin d'approches modulaires et évolutives basées sur une architecture ouverte et des normes ouvertes plutôt que sur des solutions de bout en bout. À cette fin, les marines et autres types de forces devraient établir des groupes d'experts qui examineront conjointement les implications des systèmes autonomes pour traiter des questions clés telles que le développement de concepts, la recherche et le développement, l'approvisionnement et le déploiement opérationnel.
Enfin, contrairement aux systèmes aériens autonomes, les UUV doivent être livrés dans les zones d'opérations. Tant que les UUV dépendent des sous-marins ou des plates-formes de surface, la pensée axée sur les plates-formes est susceptible de dominer d'autres concepts d'UUV. Une question clé se pose: les UUV s'adaptent-ils aux sous-marins et aux plates-formes terrestres, ou ces plates-formes s'adaptent-elles au déploiement des UUV ? [79] Les forces navales et l'industrie doivent s'associer pour résoudre ce problème, car les plates-formes de demain devront offrir beaucoup plus d'options pour déploiement. … Ceci, à son tour, poussera la conception au-delà des solutions existantes telles que les tubes lance-torpilles ou les modules de charge utile sous-marine.
