« Des mesures seront prises pour renforcer la défense aérienne. A cet effet, le croiseur "Moskva", équipé du système de défense aérienne "Fort", similaire au S-300, occupera une zone dans la partie côtière de Lattaquié. Nous vous prévenons que toutes les cibles qui présentent un danger potentiel pour nous seront détruites. »
Chef de la direction principale des opérations de l'état-major général des forces armées russes, le lieutenant-général Sergei Rudskoy.
Selon les médias turcs, deux sous-marins de la marine turque, le Dolunay et le Burakreis, surveillent les actions du croiseur lance-missiles Moskva en Méditerranée orientale, couvrant la base aérienne russe de Khmeimim dans la ville syrienne de Lattaquié.
Rapports d'agence de presse du 29 novembre 2015
Le croiseur de tête du projet 1164, le vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire "Moscou" a été mis en chantier il y a environ 40 ans, lancé en 1979 et est entré en service en 1983. Malgré son âge fantastique, le croiseur est toujours en service, effectuant les missions les plus importantes pour couvrir le groupe de troupes russes au Moyen-Orient.
Il est curieux que tous les pairs étrangers de "Moscou" aient été radiés il y a environ 10-15 ans. Ainsi, le dernier « spruance » américain -long lander a été exclu des listes de la flotte en 2006. Les 30 destroyers restants ont quitté la force de combat encore plus tôt, à la fin des années 90. Malgré le fait qu'appeler "Spruance" obsolète ne tourne pas la langue, le destroyer a pu tirer une salve de 60 missiles de croisière "Tomahawk". N'a pas aidé. Tous ont été abattus pendant les exercices ou simplement envoyés à la ferraille. Le seul destroyer survivant est utilisé comme véhicule de remorquage cible.
Quatre croiseurs à propulsion nucléaire de classe Virginia ont été retirés de la flotte en 1994-98.
Les destroyers lance-missiles de la série Kidd ont été mis hors service et vendus à la marine taïwanaise. Cela, pour des navires de ce niveau, équivaut à l'oubli.
"Type 42" britannique. Les quatre derniers destroyers modernisés de la "sous-série n°3" ont été envoyés à la ferraille en 2011-2013. Sachant que nous parlons de navires très avancés, dont l'un a réalisé la première (et à ce jour la seule) interception réussie au monde d'un missile anti-navires en conditions de combat (destroyer Glasgow, Desert Storm, 1991).
Comment incompréhensiblement du même âge que tous ces fantômes du passé, le RRC soviétique « Moscou », continue de rester au premier plan, obligeant tous les « opposants probables » à compter avec ?
Une réponse honnête semble mortellement simple. En raison de la situation évidente dans la marine russe, il n'y a pas de remplacement pour "Moscou" et, malheureusement, son apparition n'est pas attendue dans un proche avenir. Même si nous nous précipitons immédiatement pour construire les destroyers du projet 23560, le remplacement n'arrivera à temps que vers le milieu de la prochaine décennie. Alors que les flottes d'autres pays ont depuis longtemps changé des "spruyens" rouillés pour des destroyers Aegis, "Daringi", "Akizuki" et autres "Zamvolta".
Et ici surgit un paradoxe insoluble. A chaque fois, les propriétaires des super destroyers Aegis et PAAMS réagissent violemment à l'apparition d'Atlant. Ils craignent vraiment le vieux croiseur et consacrent des forces considérables pour neutraliser la menace. Les flottes des pays de l'OTAN établissent un suivi rapproché du croiseur et, si possible, essaient de ne pas s'approcher de la « ferraille soviétique ».
La clé est que le Pr. 1164 "Atlant" par ses caractéristiques pas le même âge navires de guerre des années 1970-80 Un tel potentiel était déjà présent dans le croiseur soviétique dès le début que même après 40 ans, le croiseur peut rivaliser sur un pied d'égalité avec n'importe quel destroyer Aegis moderne.
Brièvement, la composition des armes de l'Atlant est représentée par trois domaines principaux:
- les armes de frappe sol-sol les plus puissantes;
- système zonal de défense aérienne destiné à couvrir les escadrons et les convois;
- un système de défense anti-sous-marin développé - avec une quille et un GAS remorqué, un hélicoptère et des torpilles anti-sous-marines de 533 mm.
Ce qui en soi était atypique pour les navires de l'époque de la guerre froide. Par exemple, « spruance » est un « attaquant » avec des fonctions PLO. "Type 42" britannique et "Virginie" nucléaire - pure défense aérienne-shniki.
En outre. Le niveau de performance technique des systèmes et mécanismes du croiseur soviétique avait une décennie d'avance sur les navires des pays de l'OTAN. Et selon un certain nombre de paramètres, le projet 1164 n'a pas d'analogue à ce jour.
Il n'y a pas d'analogues dans le monde des missiles anti-navires supersoniques avec une ogive de 500 kg et une portée de vol de 500 … 1000 km. Le seul concurrent possible, le projet américain RATTLERS, reste encore sous forme de maquette.
Le complexe anti-aérien S-300F "Fort" n'a pas besoin d'une longue introduction. C'était un système révolutionnaire pour l'époque. En plus des magnifiques missiles et commandes de tir, pour la première fois au monde, des lanceurs étaient situés sous le pont. Cela, à bien des égards, rapproche l'Atlanta des destroyers modernes de la classe Burke avec un lanceur de type mine. Soit dit en passant, les munitions du croiseur se composent de 64 missiles à longue portée. C'est un tiers de plus que la charge de munitions d'un destroyer de défense aérienne moderne de classe Daring.
Le système de défense aérienne ne se limite pas au "Fort" à longue portée. Comme moyen d'autodéfense, deux systèmes de défense aérienne à courte portée à canal unique "Osa-MA" (40 missiles) sont fournis. Il y a trois batteries AK-630M pour vaincre des cibles aériennes volant à basse distance sur de courtes distances, pour combattre des cibles de surface de petite taille, ainsi que pour détruire des mines flottantes. Chacun se compose de deux mitraillettes à six canons avec une cadence de tir de 6000 coups/min. et le radar de contrôle de tir Vympel.
Un navire du passé
Dans la conception du RRC pr. 1164, il existe un certain nombre de malformations congénitales, dont l'influence négative est de plus en plus prononcée au fil du temps. Le croiseur vieillit de manière irréversible et ne répond plus aux exigences modernes.
Les navires du projet 1164 n'ont pas de circuit fermé de défense aérienne. La seule station de guidage et d'éclairage des cibles ZR41 "Volna", située à l'arrière du navire, crée un "secteur mort" aux angles de cap. Le croiseur est sans défense contre les attaques de l'hémisphère avant. Dans le même temps, le ZR41 "Volna" lui-même a également son inconvénient: il permet de guider les missiles S-300 dans le secteur 90 ° x 90 °. Cela rend impossible de repousser une attaque aérienne massive de différentes directions.
Dans le même temps, les trois batteries AK-630M sont concentrées sans succès dans la proue, laissant tout l'hémisphère arrière découvert.
Le système de missile de défense aérienne Fort installé sur le croiseur est l'une des premières modifications du S-300 avec des missiles 5V55RM d'une portée de 75 km. Ce qui était considéré comme un résultat louable au début des années 1980 est déjà totalement insuffisant dans les conditions modernes (l'Aster-30 européen - 130 km, l'américain "Standard-6" - 240 km, le missile ABM "Standard-3" - 500 km, la hauteur de destruction n'est pas limitée par les limites de l'atmosphère).
Il est possible d'améliorer considérablement le système de défense aérienne d'Atlantov grâce à une modeste modernisation avec le remplacement du ZR41 par une nouvelle station de contrôle de tir F1M avec un réseau d'antennes en phase. La portée de la ligne d'interception des cibles aériennes sera portée à 150 km avec une augmentation simultanée de la densité de tir (guidage simultané jusqu'à 12 missiles sur six cibles - contre six missiles et trois cibles à Volna). C'est cette modernisation avec le remplacement de la station avant du FCS que subit le croiseur nucléaire "Pierre le Grand" dès sa construction ("Fort-M").
Les plaintes concernant les équipements de détection et le système d'information de combat sont nombreuses. Complexe radar MR-800 "Flag" avec radar de détection générale MR-600 "Voskhod" et radar de détection générale MR-700 "Fregat-M". Des radars primitifs, selon les normes d'aujourd'hui, à vue générale avec la moitié de la portée de détection des cibles aériennes par rapport à Aegis et PAAMS-S étrangers.
La seule photographie connue d'un « tueur de porte-avions » à côté de sa victime potentielle
BIUS "Lesorub-1164" a son propre défaut structurel. Être construit selon le soi-disant. "Schéma de ferme", il ne fournit que la désignation de cible principale à partir des radars de surveillance. Les systèmes de défense aérienne installés à bord fonctionnent en mode autonome, en utilisant leurs propres installations de radar et de conduite de tir.
A titre de comparaison: l'"Aegis" américain crée un champ d'information continu, reliant entre eux tous les systèmes du navire et assurant le fonctionnement du seul système universel de défense aérienne avec des missiles à longue et moyenne portée.
Il existe des doutes justifiés sur les capacités du complexe d'autodéfense Osa-MA. Créé il y a un demi-siècle, un système de défense aérienne à canal unique avec un lanceur de faisceau avec un cycle de rechargement de 20 secondes. Dans quelle mesure ce complexe est-il adéquat dans les conditions modernes ? L'interception de missiles antinavires volant à basse altitude est impossible même en théorie, car la hauteur minimale d'interception est de plusieurs dizaines de mètres.
Volcan dans l'océan
Quelques mots importants sur le «calibre principal» des croiseurs russes.
Selon des sources ouvertes, le P-1000 "Vulkan" ne présente aucune différence structurelle significative par rapport à son prédécesseur (le P-500 "Basalt"). Les principaux changements sont associés à une diminution de la masse du fuselage (alliages de titane) et à une diminution de la masse de l'ogive afin d'augmenter la réserve de carburant.
La tâche principale de modernisation n'est pas associée à une augmentation du rayon d'action (c'est déjà prohibitif). De plus, le lancement d'un système de missile antinavire à sa portée maximale est associé au problème de la désignation de la cible: au moment où le missile arrive, la cible peut dépasser la visibilité de la tête autodirectrice Vulkan.
Les marines des pays de l'OTAN sont armées de missiles anti-aériens avec une portée d'interception de plus de 200 km. Alors qu'une grande cible (de la taille d'un chasseur) à contraste radio dans la stratosphère est une cible idéale pour le système de défense aéronavale Aegis. S'il peut « tirer » sur un satellite spatial ou une ogive de missile balistique, alors qu'est-ce qu'un missile antinavire à deux vitesses pour lui ?
Tout cela témoigne de la nécessité d'étendre le segment à basse altitude du vol Vulcan afin d'éviter sa détection précoce par l'ennemi. Quelques centaines de kilomètres à supersonique, dans les couches denses de l'atmosphère, ont nécessité certains efforts visant à augmenter les réserves de carburant.
Le volcan sera découvert trop tard. Que va-t-il se passer ensuite?
En théorie, Aegis aura le temps de lancer une vingtaine de missiles. Environ le même nombre sera tiré par un autre destroyer de l'escorte AUG. Et puis moitié moins. Théoriquement, la quantité libérée de "Standards" devrait suffire à repousser la triple salve du croiseur "Moskva". Plus des moyens de suppression électronique, des nuages de pièges tirés et des "Falans" à tir rapide…
Eh bien, c'est tout en théorie. En pratique, il s'agit d'une superstructure crevée du croiseur Aegis Chancelrossville, qui n'a pu intercepter un seul missile anti-navire subsonique. L'opérateur cligna des yeux, l'officier de la défense aérienne en service a appuyé sur le mauvais bouton et personne ne se souvient de ce qui s'est passé ensuite …
C'est pourquoi ils ont peur des anciens "Atlantes" avec leur sourire féroce - 16 "dents" sur deux rangées!
Dans le même temps, vous devez commencer à travailler sur un remplacement. Sinon, dans 10 ans, ces croiseurs ne constitueront une menace que pour leurs équipages.
