"La victoire dans la guerre n'est pas obtenue par une classe distincte de navires, mais par une flotte équilibrée, ce qui, en substance, a été démontré par les Américains, qui ont fusionné des cuirassés, des porte-avions, des croiseurs, des destroyers et des sous-marins en une machine de guerre invincible. ", - l'auteur de l'article précédent a pensivement terminé. Vous pouvez également ajouter qu'être riche et en bonne santé vaut certainement mieux que d'être pauvre et malade.
La flotte des Yankees n'était pas "équilibrée", mais insuffisamment énorme. Cent croiseurs lourds et cuirassés, 40 porte-avions rapides, 800 destroyers, dont chacun était plus grand et plus avancé que n'importe lequel de ses pairs étrangers.
L'océan gémit des escadres américaines. Mais la magnifique variété des navires de surface n'a pas changé le postulat principal de la guerre navale. Les sous-marins ont pris de l'avance en termes de performances. Les leaders incontestés du nombre de navires et navires japonais coulés, participants à des opérations audacieuses pour neutraliser la marine impériale. Combattants toujours, quelles que soient les conditions et l'équilibre des forces dans la case allouée.
Sous-marins en avant !
L'auteur ne pouvait se priver du plaisir de publier ce merveilleux schéma. La séparation minimale de l'aviation de pont en termes de tonnage de navires coulés est due à la nature du choix des cibles. Par exemple, des aviateurs de la marine sont à l'origine du naufrage de porte-avions non combattants et de cuirassés de réserve de 4e catégorie, lors d'un raid sur la base navale de Kure (juillet 1945). Quand dans leur destruction tout sens militaire a déjà disparu.
Chaque trophée des sous-mariniers héros a été obtenu lors de batailles acharnées avec l'ennemi. Les bateaux attendaient leurs cibles dans les détroits et cherchaient en haute mer. Quand chacun des navires japonais qui ont percé pouvait constituer une réelle menace pour la flotte américaine. Et il fallait tout faire pour arrêter l'ennemi en chemin.
Si vous modifiez les critères et prenez pour comparaison le nombre de navires de guerre coulés, le ratio sera encore pire. Cent et demi sous-marins américains ont détruit 201 navires de guerre, allant d'un patrouilleur à une frappe de porte-avions ! Le rival le plus proche, l'avion embarqué, était en retard de 40 points sur les sous-mariniers.
Parmi les trophées prestigieux des sous-marins figurent le cuirassé à grande vitesse Kongo, quatre porte-avions lourds - Shokaku, Taiho, Unryu et le légendaire Shinano, trois croiseurs lourds et dix croiseurs légers, 50 destroyers et destroyers d'escorte.
Quant à la flotte marchande, c'est un pur pogrom, 4, 9 millions de tonnes. Pétrole, charbon, minerai, machines, uniformes, nourriture et munitions. Tout a volé au fond, lors de la rencontre avec de petits «poissons» maléfiques.
La cabine du sous-marin "Flasher", qui a envoyé le croiseur "Oi" au fond, quatre pétroliers et 16 transports d'un tonnage total de 100 231 brt.
Malgré les chiffres évidents, il existe une vision différente des résultats des opérations sous-marines dans le théâtre d'opérations du Pacifique. Les bateaux ont coupé avec beaucoup de succès (pour ne pas dire plus) les communications maritimes de l'ennemi, mais lors d'opérations défensives et offensives majeures, ils étaient complètement impuissants.
Les succès stratégiques des sous-mariniers comptaient rarement beaucoup. Les vaillants chevaliers des grands fonds ont «échoué» à toutes les tâches importantes, n'atteignant pas les résultats escomptés.
Les actions infructueuses des sous-marins américains au début de la guerre, qui n'ont pas réussi à retarder l'offensive japonaise aux Philippines, ont été citées comme preuves. En conséquence, 29 sous-marins basés sur l'île. Luzon n'a remporté que trois victoires: un destroyer et une paire de navires de transport. Plus la défaite inefficace du porte-hydravions Sanyo Maru par une torpille non explosée.
Mais avant d'exprimer des critiques houleuses, il convient de rappeler ce que faisaient à cette époque les avions et les navires de surface américains tant vantés. La réponse est rien. Ils s'allongent. Sur tout le théâtre des opérations - de Pearl Harbor à Java.
Ainsi, dans le contexte de leurs collègues, les actions des sous-mariniers ressemblent à une sorte d'accomplissement. Ont pu infliger au moins quelques dégâts à l'ennemi.
Quant à l'ampleur des dégâts, quelques conditions sont intervenues. Tout d'abord, au début de la guerre, l'US Navy a connu une nette pénurie de sous-marins modernes. Le seul « Getou » entré en service n'avait pas encore réussi à arriver dans la zone de combat. Et ce qui était basé sur Luzon était carrément une jonque construite dans les années 1920. Et il serait naïf d'attendre la victoire des sous-mariniers dans de telles conditions, malgré le fait qu'ils aient été opposés par trois convois sérieux avec de puissants gardes de l'OLP, où pour chaque transport japonais avec une équipe de débarquement il y avait trois navires d'escorte.
Il y a eu des cas tragi-comiques. En janvier 1945, pas moins de 25 sous-marins américains déployés sur l'ensemble de la route du convoi japonais n'ont pas pu intercepter le cuirassé Hyuga avec une cargaison militaire.
Les sous-mariniers japonais reçoivent des reproches similaires. Un écran de 13 sous-marins n'a pas réussi à arrêter les porte-avions américains à Midway. C'est vrai, quelle est la faute des sous-mariniers eux-mêmes ? Les Américains ont déchiffré le code naval japonais JN-25 et contourné à l'avance la zone dangereuse.
Eh bien, les échecs sont arrivés à tout le monde. Lors de la bataille de Midway, les ailes aériennes de deux porte-avions n'ont pas pu détruire le croiseur endommagé Mogami avec le nez arraché. L'"animal blessé" est parti et plus tard a fait beaucoup de problèmes.
Un exemple d'utilisation plus réussie des sous-marins a été les événements du 23 octobre 1944. Cette nuit-là, la force de frappe de l'amiral Takeo Kurita (10 croiseurs lourds et 5 cuirassés, accompagnés d'une douzaine de destroyers) a heurté une barrière sous-marine américaine près de Palawan. Avec la cupidité des piranhas affamés, les bateaux "Darter" et "Day" se sont jetés sur leur proie. TKR "Atago" et "Maya" sont morts sur le coup. Le "Takao" torpillé est contraint d'interrompre sa participation à l'opération et, accompagné de deux destroyers, retourne à Singapour.
Le pogrom nocturne a eu des conséquences bien plus graves. Outre la découverte du troisième détachement japonais, dont les renseignements américains ignoraient tout, et un affaiblissement important de son potentiel de frappe, le sous-marin Darter a, par hasard, coulé le navire amiral (croiseur Atago), ce qui a provoqué des nages dans la mer nocturne et démoralisation de tout le quartier général de l'escadron. L'amiral Kurita lui-même.
Malgré la présence du groupe d'aviation Yankee de 1 200 avions, le complexe de Kurita a continué à errer dans la zone de guerre. Au matin du 25 octobre, des croiseurs et des cuirassés ont fait irruption dans la zone d'atterrissage américaine dans le golfe de Leyte, ont détruit le dernier écran des porte-avions d'escorte, mais alors qu'il ne restait que quelques milles à la cible, l'amiral Kurita a fait demi-tour de façon inattendue. Comme il l'a admis plus tard, il a perdu ses nerfs, il n'était pas au mieux de sa forme après une nuit de baignade à Palawan.
Un autre épisode intéressant est noté le 5 juin 1942. Le sous-marin Tambor se trouvait sur la trajectoire des croiseurs Suzuya, Kumano, Mogami et Mikuma, qui battaient leur plein. Convaincus de la présence d'un prédateur sous-marin, les Japonais ont effectué une manœuvre d'évitement si abrupte que le Mogami et le Mikuma se sont percutés. C'est ainsi que l'opération de bombardement d'artillerie a été interrompue. À mi-chemin.
Le plus récent porte-avions "Taiho" n'a même pas réussi à atteindre la zone de combat (détruit lors de sa première croisière par le bateau "Albacore" en juin 1944).
Un sort similaire s'est abattu sur les Shokaku et Shinano. Le plus grand navire coulé de l'histoire maritime. Détruit par le sous-marin Archerfish.
Je me demande pourquoi et pourquoi "Archerfish" était au large des côtes du Japon ? La réponse est qu'il y avait un point d'évacuation. Les sous-marins ont soutenu le bombardement des villes japonaises, augmentant le moral des équipages des super forteresses. Les pilotes d'aviation stratégique savaient que s'ils s'écrasaient au-dessus de l'océan, ils seraient quand même secourus.
Le 2 septembre 1944, le sous-marin Finback prend le contrôle du S. O. S. de l'avion abattu. Après quatre heures de recherches infructueuses, les sous-mariniers ont néanmoins retrouvé et tiré le pilote dégingandé hors de l'eau. Le nom de l'homme sauvé était George Herbert Bush.
Et déjà un incident complètement mystique s'est produit avec le sous-marin japonais I-58. En patrouillant à l'est des Philippines, le bateau a croisé le cap du croiseur américain Indianapolis. L'attaque n'a pas eu lieu la première fois. Le bateau a coulé le croiseur sur le chemin du retour. Mais, hélas, trop tard - "Indianapolis" a réussi à livrer une bombe à Tinian pour Nagasaki.
Dans la mort d'Indianapolis, il n'y a pas que du mysticisme, mais aussi un calcul sévère. Le calendrier était le 30 juillet 1945. Il s'est écoulé trois semaines avant la capitulation du Japon. La mer et l'air étaient sous le contrôle total des Américains. Mais, les sous-marins japonais ont continué à y opérer. Profitant de l'incertitude du milieu aquatique, les bateaux peuvent passer là où aucun autre navire ne passera. Et de se battre avec le rapport de forces le plus défavorable, tout en réussissant.
En plus de remplir leurs tâches d'"abattage", les sous-marins japonais ont été utilisés pour effectuer des transports de courrier sur la route Brest-Tokyo. C'est ainsi que les Messerschmitt et des échantillons de moteurs allemands sont arrivés au Japon.
L'équipage du sous-marin japonais I-8 dans la rade de Brest
De manière générale, l'utilisation de sous-marins sur le théâtre d'opérations du Pacifique a confirmé tous les résultats de la guerre sous-marine dans l'Atlantique:
a) les sous-marins se sont avérés être le type d'arme navale le plus victorieux (nombre maximum de victoires, fait);
b) les sous-marins se sont avérés être le type d'arme navale le plus efficace (le meilleur rapport entre les coûts et les résultats obtenus sans tenir compte des dommages indirects - les coûts de la défense anti-sous-marine et les coûts économiques de l'ennemi associés à la formation de convois);
c) avec tout cela, la flotte de sous-marins est restée la composante la plus sous-développée de l'US Navy, qui a reçu le moins d'attention et de ressources.
Oui, les sous-marins ne sont pas conçus pour le combat en escadron linéaire. Ils ne sont pas capables de vaincre l'ennemi en un instant. Ils ont leurs propres tactiques, beaucoup plus habiles et sophistiquées dans leur cruauté. Aspirer toutes les forces de la flotte ennemie - de sorte qu'au moment de l'engagement général, il ne reste que des morceaux de la première.
Il reste à ajouter que les amiraux modernes ont pris en compte les erreurs de leurs prédécesseurs et ont tiré certaines conclusions. Actuellement, le nombre de sous-marins nucléaires de l'US Navy (72 unités) dépasse le nombre de destroyers lance-missiles.
"Kavela", qui a coulé le porte-avions "Shokaku"
Ce document est une réponse à l'article d'A. Kolobov "Le rôle des porte-avions et des sous-marins dans la guerre du Pacifique".
