Espoirs inassouvis
Au milieu des années 1960, l'Union soviétique s'est lancée dans un mégaprojet d'hydrocarbures sans précédent - le développement de gisements de pétrole et de gaz uniques en Sibérie occidentale. Peu de gens croyaient alors qu'une telle entreprise serait couronnée de succès. Les ressources naturelles de la Sibérie ont été scellées dans les marécages impénétrables de la taïga profonde et de la toundra dure. Il n'y a pas d'infrastructure sur des centaines de kilomètres. Climat impitoyable - températures extrêmes, vents. Naturellement, la question s'est posée: sera-t-il possible de conquérir les magasins sibériens ? Au début, le scepticisme a prévalu.
La réalité, cependant, a dépassé les attentes les plus folles. Dans les plus brefs délais à partir de zéro dans les conditions les plus difficiles par les efforts héroïques (et vous ne pouvez pas le dire autrement) des géologues, des constructeurs, des travailleurs des transports, des travailleurs du pétrole et du gaz, une nouvelle base énergétique du pays a été créée. Au milieu des années 80, plus de 60 % du pétrole de toute l'Union et plus de 56 % du gaz y étaient produits. Grâce au projet de Sibérie occidentale, le pays est devenu un leader mondial de l'énergie. En 1975, l'URSS a produit près de 500 millions de tonnes d'"or noir" et a dépassé le champion à long terme de la production pétrolière - les États-Unis.
Pour ceux qui étaient à l'origine du développement de la Sibérie occidentale, une percée vers les gisements de pétrole et de gaz les plus riches signifiait l'espoir d'un avenir radieux. Les gens croyaient que leur travail apporterait prospérité et prospérité au pays. Les analystes américains n'ont pas non plus lésiné sur des prévisions optimistes. En 1972, par exemple, les chercheurs L. Rocks et R. Rangon, sous l'influence de « l'épopée de la Sibérie occidentale », ont ainsi peint les perspectives de l'URSS: en deux décennies, l'Union soviétique, tout en restant un puissance militaire, aura le niveau de vie le plus élevé. Ils ont prédit l'absence de tendances négatives dans le développement de l'URSS au moins jusqu'en 20001. Comme vous le savez, l'histoire a pris un chemin complètement différent.
Deux décennies plus tard, l'Union soviétique a surpris le monde non pas avec le niveau de vie le plus élevé, mais avec une catastrophe systémique, bien que l'expérience historique ait témoigné que la découverte de puissantes ressources énergétiques a contribué au renouvellement qualitatif des pays industriellement développés. Par exemple, la révolution industrielle anglaise a été rendue possible par l'accès au charbon du Yorkshire et du Pays de Galles. Le développement rapide de l'économie américaine et la motorisation universelle reposaient sur les succès rapides de l'industrie pétrolière américaine dans le premier tiers du 20e siècle. Une impulsion puissante pour le développement de la France, appauvrie après la Seconde Guerre mondiale, a été la découverte du champ unique de condensats de gaz sulfureux de Lakk. Et en Union soviétique elle-même, ils se sont souvenus de la façon dont "l'or noir" de la région Oural-Volga a aidé le pays à panser les terribles blessures de la Grande Guerre patriotique …
Que s'est-il passé en URSS ? Pourquoi l'État, qui produisait annuellement plus de pétrole que tout autre pays (20 % de la production mondiale), était-il au bord de l'effondrement historique ? Comment se fait-il que l'huile soit passée d'un "médicament vital" à un médicament puissant ? Pourquoi le pétrole n'a-t-il pas sauvé le pays de terribles chocs ? Et aurait-elle pu le faire ?
Sur la construction du principal oléoduc Photo: RIA Novosti
Crise énergétique de 1973
La crise énergétique en Occident est évoquée depuis le début des années 1970. Dans un contexte de croissance rapide de la consommation d'énergie, l'augmentation des approvisionnements en pétrole a parfois posé des problèmes. L'offre n'a pas suivi la demande, et les pays exportateurs, réunis dans l'OPEP en 1960 et qui « jouaient » sur la hausse des prix du pétrole, ont mis de l'huile sur le feu.
En 1967, ils ont d'abord utilisé un tel instrument de pression comme un embargo. Pendant la guerre israélo-arabe des Six Jours, l'Arabie saoudite, le Koweït, l'Irak, la Libye, l'Algérie ont interdit l'envoi de pétrole aux pays amis d'Israël - les États-Unis, la Grande-Bretagne et en partie l'Allemagne. Cependant, l'embargo sélectif n'a pas pu être couronné de succès: l'interdiction a été facilement surmontée par les États tiers.
En octobre 1973, la quatrième guerre israélo-arabe, connue sous le nom de guerre de Yom Kippour, a commencé. Pour soutenir l'Égypte et la Syrie, les membres de l'OPEP ont de nouveau appliqué l'embargo pétrolier, mais cette fois de manière plus réfléchie. Outre une interdiction totale des exportations vers les États-Unis, les Pays-Bas, le Portugal, l'Afrique du Sud et la Rhodésie, l'essentiel était prévu - une restriction croissante de la production de pétrole - une réduction initiale et 5 % supplémentaires chaque mois. La réaction du marché mondial est devenue immédiate - plus d'un triplement des prix du pétrole et des produits pétroliers. La panique a commencé dans les pays - importateurs d'"or noir".
La crise énergétique a eu de lourdes conséquences. Au fil des ans, il est évoqué comme le début de la restructuration des économies d'après-guerre des pays occidentaux, un puissant élan vers une nouvelle étape de la révolution scientifique et technologique, une condition préalable importante et fondamentale pour la transition d'une société industrielle à une société post-industrielle dans les pays développés. Du haut du XXIe siècle, on ne peut qu'être d'accord avec cela. Mais alors tout semblait différent - une baisse de la production industrielle, une réduction du chiffre d'affaires du commerce extérieur, un état dépressif de l'économie et une hausse des prix.
Les pays importateurs de pétrole ont essayé de trouver de nouveaux partenaires fiables, mais il n'y avait pas tellement d'options. En 1973, l'OPEP comprenait l'Iran, l'Irak, le Koweït, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Venezuela, le Qatar, l'Indonésie, la Libye, l'Algérie, le Nigéria et l'Équateur. Qui pourrait interférer avec les plans de tutelle? Les yeux des acheteurs (principalement européens) étaient tournés vers l'Union soviétique qui, dans les années 1970, augmentait rapidement la production de pétrole en Sibérie. Cependant, la situation était loin d'être simple. Dans la confrontation entre Israël et les États arabes, l'URSS a traditionnellement soutenu ces derniers. La question s'est posée: l'Union soviétique voudrait-elle jouer la carte du pétrole dans une veine idéologique - rejoindre l'OPEP et faire chanter le monde occidental avec des prix élevés pour les hydrocarbures ? Des négociations difficiles ont commencé.
Les dirigeants du pays ont apprécié les opportunités uniques ouvertes par la crise énergétique. L'Union soviétique, malgré la rhétorique idéologique dirigée contre les « militaires israéliens », a adopté une position de principe: nous n'allons pas participer à l'intimidation pétrolière des pays occidentaux (après tout, les travailleurs vont souffrir), mais au contraire, nous sommes prêts à aider de toutes les manières possibles à surmonter la crise énergétique et à devenir un fournisseur fiable de ressources énergétiques, en particulier de pétrole2. L'Europe a poussé un soupir de soulagement. Une expansion à grande échelle du pétrole soviétique vers le marché occidental a commencé.
Le premier pétrole du champ pétrolifère de Samotlor. 1965 année. Photo: TASS
Un peu d'histoire
Il y a eu différentes périodes dans l'histoire des exportations de pétrole de l'URSS. Immédiatement après la fin de la guerre civile, le pays a lutté pour augmenter les exportations de pétrole. À la fin des années 1920, les exportations de pétrole brut s'élevaient à 525 900 tonnes et celles de produits pétroliers à 5 millions 592 000 tonnes, ce qui était plusieurs fois supérieur au niveau des exportations de 1913. La puissance soviétique, qui avait désespérément besoin de devises étrangères, utilisait activement le pétrole comme source importante de fonds pour le renouvellement et le développement de l'économie.
Dans les années 1930, l'URSS a presque abandonné ses exportations de pétrole. Le pays connaît une industrialisation forcée, dont fait partie intégrante la motorisation tous azimuts de l'économie nationale, impensable sans des volumes importants de produits pétroliers. Des changements fondamentaux ont affecté l'armée - des formations d'aviation et de chars se sont développées, qui nécessitaient également du carburant et des lubrifiants. Depuis plusieurs années, le pays a réorienté son potentiel pétrolier pour les besoins intérieurs. En 1939, les approvisionnements d'exportation ne s'élevaient qu'à 244 000 tonnes de pétrole et 474 000 tonnes de produits pétroliers.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique, malgré ses propres capacités limitées (en 1945, la production pétrolière était de 19,4 millions de tonnes de pétrole, soit 60 % du niveau d'avant-guerre), s'est engagée à fournir du pétrole aux pays de Europe de l'Est qui est entrée dans le camp socialiste et a été privée de ses propres sources d'"or noir". Au début, il s'agissait de volumes plutôt faibles, mais comme la province pétrolière et gazière Volga-Oural - "Deuxième Bakou" s'est développée dans les années 1950 et que l'industrie pétrolière soviétique a explosé (en 1955, la production de pétrole était de 70,8 millions de tonnes, et après 10 ans déjà 241,7 millions de tonnes), les chiffres des exportations de pétrole ont commencé à augmenter. Au milieu des années 1960, le pays exportait 43,4 millions de tonnes de pétrole et 21 millions de tonnes de produits pétroliers. Dans le même temps, le camp socialiste restait le principal consommateur. Ainsi, dans le cadre de « la coopération mutuellement bénéfique et l'assistance fraternelle » en 1959-1964, un oléoduc au nom symbolique « Amitié » a été construit, à travers lequel le pétrole de la région Oural-Volga a été transporté vers la Hongrie, la Tchécoslovaquie, la Pologne et la RDA. C'était alors le plus long oléoduc du monde - 4665 km, et la capacité nominale - 8,3 millions de tonnes.
Soit dit en passant, c'est à la fin des années 50 qu'une restructuration fondamentale de la structure des exportations de pétrole soviétique a eu lieu. Si avant 1960 l'approvisionnement en produits pétroliers prévalait, après cela, il s'agissait déjà de pétrole brut. Une telle transformation est liée, d'une part, au manque de capacités de raffinage propres (bien que 16 grandes raffineries aient été construites dans les vingt premières années d'après-guerre, la production de pétrole a augmenté à un rythme effréné), d'autre part, à l'évolution du commerce mondial de « l'or noir ». Au début de l'industrie pétrolière, le pétrole n'était pas un sujet de commerce international. Les transactions sur le pétrole brut étaient considérées comme plus exotiques. Ils vendaient les produits de son traitement, d'abord le kérosène d'allumage et les huiles lubrifiantes, puis - le carburant. Après la Seconde Guerre mondiale, la situation a changé. Les pays importateurs ont évalué leurs bénéfices et se sont réorientés vers l'importation de pétrole brut.
région d'Irkoutsk. La voici - l'huile de la région de Verkhne-Chonskaya ! 1987 année. Photo: TASS
Pétrodollars
Après la crise énergétique de 1973, l'URSS a rapidement augmenté le volume des exportations de pétrole vers les pays occidentaux, qui, contrairement à ses alliés du camp socialiste, étaient payés en monnaie librement convertible. De 1970 à 1980, ce chiffre a été multiplié par 1,5, passant de 44 à 63,6 millions de tonnes, pour atteindre cinq ans plus tard 80,7 millions de tonnes.3 Et tout cela dans un contexte de hausse rapide des prix du pétrole.
Le volume des recettes en devises de l'URSS provenant des exportations de pétrole est stupéfiant. Si en 1970 le revenu de l'URSS était de 1,05 milliard de dollars, alors en 1975 il était déjà de 3,72 milliards de dollars, et en 1980 il était passé à 15,74 milliards de dollars. Presque 15 fois ! Il s'agit d'un nouveau facteur de développement du pays4.
Il semblerait que le développement de la Sibérie occidentale et l'environnement des prix mondiaux aient fourni des conditions favorables au développement interne de l'économie (en raison d'un approvisionnement énergétique élevé), et à sa modernisation grâce aux revenus d'exportation. Mais tout s'est mal passé. Pourquoi?
Coïncidence fatale
En 1965, le début de la soi-disant réforme Kossyguine a été annoncé dans le pays. Le libellé officiel est « améliorer la planification et renforcer les incitations économiques ». En fait, c'était une tentative d'introduire des régulateurs de marché distincts dans l'environnement de planification et d'administration qui a commencé à glisser, ou, comme on disait à l'époque, de promouvoir des méthodes de gestion économiques par opposition à l'approche administrative. L'entreprise a été mise au premier plan. Bien sûr, tout devait se passer dans le cadre du socialisme. Néanmoins, la réforme avait également des opposants influents, qui considéraient les nouvelles tendances comme idéologiquement douteuses et dangereuses. Sur L. I. Brejnev était sous pression, mais le Secrétaire Général a compris que rien ne pouvait être changé. La réforme s'est poursuivie et a apporté les premiers résultats. Cependant, au début des années 1970, en raison de contradictions internes, la question de la poursuite des réformes (d'abord la libération des prix de gros et le remplacement du Gossnab par un mécanisme de marché pour le commerce de gros) était mûre. Et ici, des pétrodollars ont afflué "de manière inappropriée" dans le pays.
Sous l'influence de nouvelles sources financières, les dirigeants politiques soviétiques ont développé une idée forte selon laquelle les problèmes économiques et sociaux les plus aigus peuvent désormais être résolus non pas en augmentant l'efficacité du système économique, mais en augmentant les revenus des exportations de pétrole et de gaz. Le chemin indiqué de mise à jour du système a été rejeté. Le choix semblait évident. Pourquoi douloureux et douteux d'un point de vue idéologique des transformations, alors que de tels revenus financiers sont disponibles ? L'industrie fonctionne-t-elle mal, il n'y a pas assez de biens pour la population ? Aucun problème! Achetons-les contre de l'argent ! Les choses empirent dans l'agriculture, les fermes collectives et d'État ne s'en sortent pas ? Pas effrayant non plus ! Nous apporterons de la nourriture de l'étranger! La balance du commerce extérieur de ces années-là est épouvantable. Un programme moche - « du pétrole pour l'alimentation et les biens de consommation » !
Transport de pétrole. Photo: RIA Novosti
"Le pain est mauvais - donnez 3 millions de tonnes au-dessus du plan"
Dans la seconde moitié des années 1970 - début des années 1980, de l'avis des hauts dirigeants du pays, il existait une relation claire entre les pétrodollars et l'approvisionnement de la population en nourriture et en biens de consommation. Président du Conseil des ministres de l'URSS A. N. Kossyguine, qui avait des contacts directs avec le chef de Glavtyumenneftegaz V. I. Muravlenko, lui a adressé personnellement approximativement les requêtes suivantes: "Avec du pain, c'est mauvais - donnez 3 millions de tonnes au-dessus du plan" 5. Et la pénurie de céréales a été résolue en extrayant 3 millions de tonnes de pétrole en plus du plan déjà extrêmement tendu.
Des enregistrements de travail récemment déclassifiés des réunions du Politburo du Comité central du PCUS fournissent des preuves intéressantes de la façon dont la haute direction, lorsqu'elle discute des exportations d'hydrocarbures, les lie directement aux importations de nourriture et aux achats de biens de consommation. Ainsi, par exemple, en mai 1984, lors d'une réunion du Politburo, président du Conseil des ministres de l'URSS N. A. Tikhonov a déclaré: « La majeure partie du pétrole que nous vendons aux pays capitalistes sert à payer de la nourriture et d'autres biens. À cet égard, il semble judicieux, lors de l'élaboration d'un nouveau plan quinquennal, de prévoir une réserve pour un éventuel fourniture supplémentaire de pétrole d'un montant de 5 à 6 millions de tonnes pendant cinq ans 6.
La direction soviétique ne voulait pas écouter les avertissements selon lesquels il était extrêmement dangereux de substituer les importations au travail de l'économie. L'économie nationale fonctionnait de plus en plus mal. Chaque année, il devenait de plus en plus difficile d'assurer le niveau de vie déjà très modeste de la population.
Le plus douloureux, bien sûr, était le problème de la nourriture. La crise de l'agriculture est devenue une partie intégrante des réunions du parti de l'ère Brejnev, à commencer par le Plénum de mars du Comité central du PCUS en 1965. Le gouvernement a annoncé une augmentation des investissements dans l'agriculture, la mécanisation et l'électrification de la production, la remise en état des terres et la chimisation. Mais, malgré cela, l'agriculture et l'industrie alimentaire ne pouvaient pas répondre aux besoins de la population. Pour nourrir la population, de plus en plus de nourriture était achetée à l'étranger. Si en 1970 a importé 2, 2 millions de tonnes de céréales, alors en 1975 - déjà 15, 9 millions de tonnes. En 1980, l'achat de céréales est passé à 27, 8 millions de tonnes, et cinq ans plus tard s'élevait à 44, 2 millions de tonnes. Depuis 15 ans - une croissance vingt fois supérieure ! Lentement mais sûrement, la pénurie alimentaire est devenue alarmante.
C'était particulièrement mauvais avec la viande et les produits carnés. À Moscou, Leningrad, les capitales des républiques de l'Union et certaines des plus grandes villes, ils ont réussi à assurer un niveau d'approvisionnement acceptable. Mais dans d'autres agglomérations… Il s'agit de ces années-là d'une énigme sur un train d'épicerie: long, vert, sent le saucisson. Malgré une forte augmentation des importations de viande (au début des années 1980, le pays achetait près d'un million de tonnes !), la consommation de viande par habitant n'a augmenté que jusqu'au milieu des années 1970, puis s'est pratiquement arrêtée au niveau de 40 kg par personne. Les achats colossaux de céréales fourragères et les importations directes de viande n'ont fait que compenser l'effondrement général de l'agriculture.
Les pétrodollars pouvaient nourrir la population avec des produits importés. Au comptoir avec les produits de la société polonaise Photo: RIA Novosti
L'image n'était pas la meilleure avec les biens de consommation. L'industrie légère n'a franchement pas fait face à l'installation: plus de marchandises, du bon et du différent ! Au début, ils s'inquiétaient de la qualité: « D'énormes réserves sont mises en place dans l'amélioration de la qualité et de la gamme des produits, - noté lors du XXVe congrès du PCUS tenu en 1976. - L'année dernière, par exemple, la production de chaussures en cuir s'élevait à environ 700 millions de paires - près de trois paires par personne. Et si la demande de chaussures n'est pas encore satisfaite, ce n'est pas une question de quantité, mais un manque de chaussures à la mode de haute qualité. C'est à peu près la même chose pour de nombreux types de tissus, produits de couture et de mercerie "7. Au début des années 1980, il s'agissait déjà de la non réalisation des plans en termes de quantité: « Après tout, c'est un fait, a-t-on tristement affirmé au XXVIe Congrès du PCUS (1981), « qu'à partir de l'année d'année en année, les plans de sortie de nombreux biens de consommation, en particulier les tissus, les tricots, ne se réalisent pas., chaussures en cuir … "8 Pour habiller et chausser les gens, ils ont cliqué sur importer. Mais comme dans le cas de l'alimentation, les achats ne se sont maintenus qu'à un niveau déjà peu élevé. Ainsi, la consommation par habitant de tricots s'est arrêtée au niveau de 2, 1 articles, et de chaussures - 3, 2 paires par personne.
La chose la plus offensante était qu'en achetant de la nourriture et des biens de consommation contre des devises étrangères, les dirigeants soviétiques n'utilisaient pratiquement pas les revenus du pétrole et du gaz pour une modernisation technologique à grande échelle. Il semblerait que dans les conditions de la révolution scientifique et technologique, il était nécessaire de réorienter radicalement les importations et d'investir dans des équipements et des technologies modernes. Mais rien de tel ne s'est produit. Le mépris des réalisations mondiales dans le développement de la technologie informatique a eu des conséquences fatales pour l'Union soviétique - c'est dans ce domaine que ces changements mondiaux ont eu lieu, qui ont ensuite conduit à la formation de la société de l'information.
Les années 1970 ont été une période d'occasions manquées pour l'Union soviétique. Dans les pays avancés, une restructuration structurelle de l'économie était en cours et les bases d'une société post-industrielle étaient posées, dans laquelle le rôle des matières premières et des ressources diminuait, et l'URSS non seulement préservait le modèle industriel de développement, mais a également formé une économie de ressources, où la dépendance du pays vis-à-vis des hydrocarbures et de la conjoncture des prix mondiaux augmentait constamment. Comme l'a montré la dernière décennie de l'existence de l'URSS, une focalisation unilatérale sur le secteur des hydrocarbures, chargé de compenser l'inefficacité de l'économie nationale, s'est avérée être une position extrêmement vulnérable, incapable de sortir le pays de la stagnation économique.
EXPORTATION DE PÉTROLE URSS (millions de tonnes)
Année Huile Produits pétroliers, recalculé
pour l'huile Total
huile
exportation
1965 43, 4 32, 3 75, 7
1970 66, 8 44, 6 111, 4
1975 93, 1 57, 4 150, 5
1980 119 63, 5 182, 5
1985 117 76, 5 193, 5
1989 127, 3 88, 3 215, 6
Remarques (modifier)
1. Dyakonova I. A. Le pétrole et le charbon dans le secteur énergétique de la Russie tsariste dans des comparaisons internationales. M., 1999. S. 155.
2. Gromyko A. A. Au nom du triomphe de la politique étrangère de Lénine: discours et articles choisis. M., 1978. S. 330-340.
3. Ci-après, nous entendons l'exportation de pétrole et de produits pétroliers convertis en pétrole.
4. Pour plus de détails, voir: M. V. Slavkina. Triomphe et tragédie. Le développement du complexe pétrolier et gazier de l'URSS dans les années 1960-1980. M., 2002. S. 113-131.
5. Idem. P. 193.
6. RGANI. F. 89. Op. 42. D. 66. L. 6.
7. XXVe Congrès du PCUS: Compte rendu in extenso. T. 1. M., 1976. S. 78-79.
8. XXVIe Congrès du PCUS: Compte rendu in extenso. T. 1. M., 1981. S. 66.
