Jusqu'à l'annonce d'un nouveau programme national d'armement pour la Russie pour 2018-2025. il reste un peu plus d'un mois. Début juillet, ce programme sera annoncé par le gouvernement russe. Mais déjà maintenant, certaines publications patriotiques et libérales parlent de couper les programmes militaires, d'abandonner les systèmes d'armes déjà annoncés et d'une crise dans l'industrie de défense du pays. Cela me rappelle un autre "cri de Yaroslavna". "Chef, tout est parti" … Par conséquent, cela vaut la peine de parler de ce sujet aujourd'hui.
Probablement, tout commandant manque toujours de quelque chose pour réussir, sans trop de stress, exécuter un ordre. Pour une raison quelconque, les pères-commandants de rang supérieur fixent toujours les tâches à la limite des possibilités. Et les demandes de renforcement d'une unité ou d'une unité avec des forces et des moyens supplémentaires sont répondues par la phrase standard: « Où vais-je vous donner … (ce que vous demandez est indiqué plus loin) ? » Et vous devez le faire. Et plus la position est élevée, plus il faut souvent écouter de tels "visages" … Et lui-même répondra avec les mêmes mots aux demandes de ses subordonnés. Et dans les cas particulièrement difficiles, il y a une phrase universelle: "Si c'était facile, j'en enverrais un autre." Et au plus haut niveau, quelque chose comme ça est probablement entendu par le ministre de la Défense lors de la discussion du budget militaire pour l'année prochaine.
Cela s'est probablement produit lorsque le ministre de la Défense a reçu un message concernant une forte réduction des fonds alloués au réarmement. Le 16 mai, il est devenu connu que le complexe militaro-industriel et l'armée recevront beaucoup moins de fonds pour la modernisation que prévu. Le budget a été réduit de 3 000 milliards de roubles. De 20 à 17 000 milliards. D'accord, l'argent est énorme. Et exactement comme je l'ai écrit plus haut, le ministre de la Défense entend tous les mêmes mots du commandant en chef. D'ici 2020, l'armée devrait être dotée à 70 % des dernières armes. "Si… j'en enverrais un autre…"
Il est clair que l'énormité des plans du général Choïgou impressionne non seulement nous, mais aussi les « partenaires » qui entourent la Russie. Déjà personne, y compris vous et moi, ne se souvient des vérités élémentaires. Pourquoi? On parle déjà de "l'intégrale". Nous avons déjà vu la nouvelle technique… Nous avons comparé les caractéristiques… Nous avons montré… Les ennemis savent… Mais revenons à la première classe.
Ainsi, aujourd'hui, la Russie est forcée d'affronter l'OTAN. Pourquoi cela se produit n'est pas le sujet de la conversation d'aujourd'hui. Prenons l'opposition pour acquise. Près de 150 millions de Russie s'opposent à près de 500 millions d'Europe. Combien y a-t-il de visages pour chaque Russe ? Et je le répète, ce n'est que sur les frontières occidentales. Mais vous pouvez « frapper » plus fort. Souvenez-vous de l'économie de la Fédération de Russie et de l'UE.
Et si on tournait légèrement la tête vers le sud-ouest ? Eh bien, ou au sud? C'est plus pratique pour quelqu'un, selon l'endroit à un moment donné. Notre pays est "large". Qu'est-ce qu'il y a ? Et il y a la Turquie. Bien que membre de l'OTAN, le joueur est assez indépendant. Et pas faible du tout. Les Turcs sont rusés. Les questions de moralité et le respect des obligations internationales ne sont pas particulièrement intéressés. L'avion abattu nous rappelle très bien cela, l'épopée avec nos marchandises, et les changements périodiques de vues sur la Crimée et la situation en Ukraine.
Soit dit en passant, je n'ai délibérément pas écrit sur l'Ukraine. Je comprends que certains lecteurs vont désormais critiquer ma position, mais… Avec toutes les conversations et déclarations des « faucons » de Kiev, il y a encore de l'espoir que la phase active de la confrontation sera évitée. Non pas parce que nous pourrons littéralement « gifler » l'armée indépendante en quelques heures. Non. Tout simplement parce que peu importe à quel point les Ukronazis sont gonflés, Dieu merci, il y a beaucoup de gens vraiment fraternels en Ukraine. Kiev sait bien que le scénario le plus réaliste de la guerre russo-ukrainienne a déjà été montré en Crimée. Dans les grandes lignes…
Mais revenons aux questions sérieuses. Là, de ce côté-là, tellement s'est accumulé aujourd'hui que ma tête me tourne. Regardez la Syrie, l'Iran. Regardez plus au sud, là où le président américain s'est rendu. Comme beaucoup d'autres, j'ai déjà écrit que Trump est un homme d'affaires. Mais aujourd'hui je peux ajouter une qualité de plus de cette personne, qui n'est pas très agréable pour nous. C'est un bon stratège. Et ses actions, oh, combien vérifiées. Grâce à la constitution américaine, qui limite le président des États-Unis à bien des égards. Mais plus à ce sujet dans un autre article. Au fait, il y a assez de gars de cette direction dans les "visages du visage" aussi.
Nous continuons à "tourner la tête". Et qui est là ? Oh, il y a la première économie au monde. Les gens de la République de Chine. Avec leurs ambitions et leurs revendications. Pouvons-nous appeler la Chine des alliés ? Qui a le « grand tronçon » pour cela ? Nous sommes partenaires. Mais les partenaires sont en opposition avec l'Occident. Pas plus. Les Chinois n'échangeront pas leurs intérêts. Et ils ne céderont pas. Par conséquent, nous devons y construire des relations avec prudence. Je suis généralement silencieux sur le nombre de soldats. C'est dommage en tant qu'homme…
Et si vous vous tourniez complètement vers l'Est ? Salut les samouraïs ! Nous ignorons complètement ces gars-là. Nous regardons la taille de leurs îles et rions. Nippon Koku (c'est ainsi qu'on appelle le Japon) n'est pas seulement un État économiquement fort. Qui a oublié, le Japon est l'une des cinq économies les plus développées au monde. Et en termes de population, c'est assez comparable à la Fédération de Russie. Seuls les Japonais vivent de manière compacte. Pas « étalé » sur un immense territoire, comme nous le sommes.
Comment aimez-vous l'excursion? J'ai aimé, j'espère. Nous n'avons pas encore regardé vers le nord. Jusqu'à présent, "l'Occident civilisé" n'y survit pas. Mais pour l'instant …
La plupart des lecteurs de cet article sont des personnes qui ont été impliquées dans l'armée dans le passé ou le présent. Et la question des priorités recevra une réponse tout à fait comme une armée. A la lumière de mon "excursion". C'est précisément la composante terrestre de l'armée qui doit être renforcée. Tout d'abord. La présence d'une armée de terre forte, la possibilité de son transfert rapide dans n'importe quelle région donneront une réelle garantie de la sécurité du pays.
D'après les déclarations émanant du ministère de la Défense, nous pouvons conclure que c'est exactement ce que pensent nos généraux. Et pas seulement eux. Les dirigeants de l'industrie de la défense partagent cette opinion avec le ministre Shoigu.
En lisant certains articles dans nos médias, il y a une forte opinion que dans la tête de nos gens, les chevaux et les gens sont en quelque sorte mélangés dans un tas … Je suis sûr que même aujourd'hui, les lecteurs peuvent donner des exemples de "toute l'écume". Où est « Armata » ? Ils ont promis de transférer toute l'armée dans de nouveaux chars… Où est "Kurganets" ? Où sont les avions prometteurs ? Où, où, où… J'aimerais répondre en rime. Comme un soldat. Vous avez oublié vos années d'avant-guerre ? Lorsque le réarmement battait son plein et que pour une raison quelconque Hitler ne voulait pas attendre son achèvement ? La mémoire s'est-elle débarrassée des succès de notre « défense » ?
Notre cerveau est arrangé d'une manière intéressante. Un avion prometteur est apparu. Et alors? Nous percevons déjà nos Sukhi, MiG, Tupolev et autres Mili et Kamov déjà en service comme des armes dépassées. L'« Armata » fait son apparition, et les « vieillards » T-72 et T-90 semblent incapables de combattre à armes égales dans les chars occidentaux. Et en même temps, la majorité est heureuse de voir des exemples d'une telle confrontation dans une véritable guerre en Syrie. Regarde et est fier de notre arme.
Nos armes ne sont pas inférieures à celles de l'Occident. Quelque part, nous perdons. Dans certains composants. Mais on gagne quelque part. Ainsi c'était, c'est et ce sera. Il y aura toujours. Les ingénieurs et les concepteurs travaillent non seulement en Russie, mais également dans d'autres pays. Ils travaillent quotidiennement. Et tout le monde a les résultats de ce travail.
D'où une conclusion simple, qui, il faut le supposer, a déjà été tirée non seulement par moi, mais aussi par ceux qui ont des informations en général. Il ne faut pas seulement rééquiper notre armée avec des modèles plus récents. Il est nécessaire de moderniser les systèmes déjà existants qui ont montré leur potentiel de combat. Les opérations militaires sont un excellent « terrain d'essai » pour tester les équipements militaires.
Ce n'est pas pour rien qu'un peu plus tôt le ministère de la Défense a annoncé une baisse des achats du même « Armat ». 20-30 véhicules par an au lieu de 100. Alors, bonjour aux constructeurs de chars, préparez-vous à travailler en trois équipes pour moderniser le reste de la flotte de chars. Bonjour les avionneurs. Attendez que vos produits soient mis à niveau. Bref, bonjour à toute l'industrie de la défense. Travail!
Naturellement, maintenant les représentants de la SKB et d'autres « têtes intelligentes » sont indignés. Et nous? Et qui a dit que les scientifiques, les designers et les ingénieurs étaient oubliés ? Quelle est la chose la plus difficile dans la conception et la production d'équipements militaires ? Surtout quand il s'agit d'approches fondamentalement nouvelles à ce sujet ? Une nouvelle disposition, un nouveau remplissage, un nouveau concept de travail de combat ? Tout constructeur répondra sans ambiguïté. La chose la plus difficile est de " peaufiner " les armes et l'équipement. Lorsqu'on est en train de tester, des choses complètement "sauvages" se font jour.
En plus de tout ce qui précède, le ministère de la Défense accordera une attention suffisante à d'autres questions. Des problèmes sans solution desquels tous les efforts pour renforcer les forces terrestres seront réduits à zéro. A savoir, les questions de défense aérienne, de défense antimissile et de visioconférence.
Ici aussi, une tendance intéressante se dessine chez les lecteurs. Rappelez-vous très probablement l'apparition de messages sur le S-400. L'armée était entièrement équipée d'excellents complexes S-300. Modernisé, avec des caractéristiques qui n'étaient même pas proches des premiers échantillons. Mais ils ont commencé à parler du S-400, et c'est tout… L'OTAN et d'autres "partenaires" ont peur de ces complexes comme le diable de l'encens, mais nous ne sommes déjà pas assez. Donnez-moi le S-400 ! Aujourd'hui? Donnez-moi le S-500 ! Et les plus zélés font déjà « swinguer » les S-600, 700, 800… Enfin, et plus loin.
Chers "experts militaires" ! Personne n'a encore dépassé le S-400. Les analystes occidentaux disent qu'il est impossible de résister à ce complexe même avec les derniers avions et missiles. Remettez le chariot en place. Que le "cheval" soit toujours, comme il se doit, devant. Et il ne faut pas non plus oublier les autres systèmes. Le même "Buki-M3" ou "Torah-M2". Les lettres avec lesquelles ils sont complétés signifient beaucoup.
Soit dit en passant, il en va de même pour la visioconférence. Où est le bombardier prometteur ? Et qu'en est-il des nouveaux stratèges Tu-160, qu'est-ce qui ne vous convient pas ? Plus précisément, Tu-160 M2 ? Existe-t-il quelque chose de similaire dans le monde ? La reprise de la construction de ces machines augmente parfois notre puissance. De combien de ces machines avons-nous besoin ? Des centaines, des milliers ? Non. Assez 5-6 douzaines de voitures. Peut-être un peu plus, étant donné le cours pour remplacer le turbopropulseur Tu-95.
D'où, là encore, par analogie avec les forces terrestres, dans le futur, l'achat d'avions Su-30, Su-34, Su-35 qui ont fait leurs preuves dans les opérations en Syrie. De plus, il est tout à fait certain que le « décédé », selon nos rapports et ceux des médias occidentaux, « MiG » commencera à fournir ses MiG-35. Le besoin de telles machines est évident.
Plus récemment, des unités de choc et des unités sont apparues dans l'armée russe. Nous en avons parlé en détail dans l'un des articles précédents. Cependant, aujourd'hui, ce fait « joue » également du côté des avionneurs. En conséquence, à la lumière des perspectives du programme de réarmement de l'armée. À mon avis, dans les années à venir, les bureaux d'études et les usines produisant des véhicules de livraison pour de telles pièces recevront des commandes jusqu'au cou. Des hélicoptères seront nécessaires. Kamovs et Mili …
Mais il y a un domaine qui m'embrouille un peu. C'est la Marine. La nécessité de construire de nouveaux navires n'est pas seulement mûre. C'est la tâche principale aujourd'hui. Baltique, Mer Noire, Océan Pacifique, Arctique… Où que vous alliez, partout il y a un coin. Nous, bien sûr, essayons de "faire sortir" des navires "soviétiques" tout ce qui est possible et impossible, mais nous comprenons que c'est la limite. Peu importe à quel point nous sommes fiers de l'opération réussie de "l'amiral Kuznetsov", il est clair qu'il a besoin de réparations majeures et de modernisation pendant longtemps. Et le coût de ces événements est prohibitif.
Par conséquent, très probablement, nous ne devrions pas attendre la pose de navires de grand déplacement. L'heure des nouveaux Kuznetsov n'est pas encore venue… Frégates légères, bateaux lance-missiles, corvettes lance-missiles, sous-marins diesel. Peut-être un ou deux porte-missiles sous-marins… Et encore, réparation, modernisation des navires déjà en service. Eh bien, et de nouvelles bases pour la Marine…
Aujourd'hui, nombre de nos « partenaires » et « collègues » aimeraient beaucoup nous entraîner dans la course aux armements. La politique étrangère indépendante de la Russie est coincée dans la gorge de nombreux politiciens occidentaux. Et les sanctions, qui sont constamment prolongées, servent justement à cela. Il est nécessaire non seulement de saper l'économie russe, mais aussi de la faire fonctionner contre le peuple. Faire en sorte que les gens dépensent d'énormes sommes d'argent pour la défense.
Cependant, si vous analysez la situation aujourd'hui, vous pouvez clairement voir que le ministère de la Défense de la Fédération de Russie le comprend très bien. Le gouvernement et le président de la Russie ont calculé cette option. Je rappellerai les vieux mots de Poutine sur la suffisance nécessaire des armes. Ils ont été répétés à maintes reprises, mais n'ont pas été compris par de nombreux "généraux de canapé" en Occident, et même ici.
Ce que la Russie possède aujourd'hui suffit à répondre à toute provocation. Assez! Une augmentation du nombre d'armes et d'équipements n'est tout simplement pas nécessaire. Aujourd'hui, nous devons créer une arme fondamentalement nouvelle. Poutine en a encore parlé plus d'une fois. De plus, il a dit qu'une telle arme existe déjà. Au niveau du président du pays, ces mots signifient beaucoup. Et ceux qui étaient censés l'entendre l'ont entendu.
Il n'y a pas lieu de paniquer, et encore moins de saupoudrer de cendres sur votre tête. Et c'est patriotique de "déchirer la chemise sur la poitrine" aussi. L'armée obtient ce dont elle a besoin, et les ingénieurs, les concepteurs et les scientifiques développent ce qui sera nécessaire demain. Nous sommes prêts à toute aggravation de la situation. Nous sommes prêts aujourd'hui et, encore une fois, à en juger par les déclarations des chefs des ministères du pouvoir, nous serons prêts demain. Le programme de réarmement de l'armée qui nous sera bientôt présenté est réaliste. A savoir, c'est l'essentiel.
Et encore une autre "Iaroslavna" ne devrait pas pleurer sur la faiblesse de notre armée. L'armée a déjà prouvé tant de fois qu'elle sait se battre, qu'elle a de quoi se battre, qu'elle a probablement déjà le droit de renvoyer "Yaroslavna" là où nous sommes tous venus dans ce monde…
