Selon de nombreux médias, le 12 avril, le colonel-général Viktor Esin, consultant auprès du commandant des Forces de missiles stratégiques (Forces de missiles stratégiques), ancien chef d'état-major principal des Forces de missiles stratégiques, a déclaré qu'en 2018, la Russie devrait adopter une nouvelle classe de mégatonnes de missile balistique intercontinental (ICBM) à propergol liquide lourd basé sur des silos, qui remplacera le RS-20 "Voyevoda". Le nouvel ICBM différera de ce dernier par une capacité de survie accrue en raison de la protection renforcée de la fortification du lanceur lui-même, ainsi que de l'adoption d'un certain nombre de mesures de défense passives et actives.
Selon Yesin, l'ensemble des mesures de protection « obligera l'adversaire potentiel à dépenser beaucoup plus de ses ogives nucléaires et de ses armes de haute précision » pour le retrait des nouveaux ICBM de sa formation. Mais même dans ces conditions, cela ne garantit pas la destruction de l'ensemble du groupe de tels missiles, dont certains survivront et pourront riposter. Dans le même temps, il est prévu que les nouveaux ICBM seront placés dans les lanceurs de silos existants (silos), ce qui permettra d'économiser des fonds importants. Et selon une autre source, l'ensemble des mesures de protection envisage l'utilisation de silos avec de nouveaux ICBM et systèmes de défense antimissile des types S-400 et S-500, capables de détruire les ogives des ICBM et les munitions des armes de haute précision de l'ennemi, pour la protection. missiles de croisière et d'avions et bombes guidées.
Selon Esin, en référence au premier vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie Vladimir Popovkin, d'ici la fin de 2011, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie doit approuver la mission tactique et technique (TTZ) pour la création d'un nouveau ICBM, dont le développement et la production sont inclus dans le programme d'armement de l'État jusqu'en 2020. Toutes les entreprises nationales du complexe militaro-industriel, qui avaient précédemment créé un missile naval pour les porte-missiles sous-marins Sineva, participeront à la création d'un nouveau ICBM à propergol liquide.
Le nouveau traité START entre la Fédération de Russie et les États-Unis, qui est entré en vigueur, comme l'a souligné le conseiller du commandant des forces de missiles stratégiques, n'impose aucune restriction au développement de nouveaux porte-avions et de leurs équipements de combat par les parties, à condition que les limites quantitatives établies pour les véhicules de livraison et les ogives soient respectées.
A cela, il faut ajouter qu'en principe, ce n'est pas une nouveauté et qu'ils en parlent depuis longtemps. Cependant, nombre d'experts et de spécialistes dans leurs domaines d'activité ne cessent d'exprimer leurs opinions, qui sont quelque peu différentes des précédentes. L'un des derniers événements publics sur cette question a été la conférence de presse « De la parité dans les armes stratégiques à la suffisance raisonnable », qui a eu lieu le 17 mars de cette année à l'agence de presse Interfax. Le concepteur général de l'Institut de génie thermique de Moscou (MIT), le développeur de systèmes de missiles stratégiques, l'académicien de l'Académie des sciences de Russie Yuri Solomonov et le chef du Centre pour la sécurité internationale de l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales du Académie russe des sciences, membre du RAS Correspondant Alexey Arbatov.
Selon Alexei Arbatov, la conclusion de START-3, qui a déterminé le nombre autorisé d'ogives nucléaires (1550) et de leurs porteurs (700), est une réussite incontestable. Selon ce traité, selon ses propres termes, « le principal problème pour la Fédération de Russie n'est pas de savoir comment réduire ses armements au niveau fixé dans le nouveau traité, mais, au contraire, comment s'élever à ce niveau ». En d'autres termes, le processus objectif du vieillissement moral et physique des forces stratégiques russes d'ici la fin du 10e anniversaire actuel peut conduire au fait que le nombre réel de véhicules de livraison et d'ogives peut être nettement inférieur aux indicateurs établis, puis il faudra un certain temps pour les atteindre.
Dans cette situation, il y a trois voies, selon A. Arbatov, qui peuvent être choisies. Le premier est d'être d'accord avec cela et de "ne pas en faire une tragédie", selon ses mots, car les fonds restants seront suffisants pour résoudre les tâches à accomplir. La seconde est de créer un nouvel ICBM à propergol liquide lourd et de le placer dans les silos existants à la place de Voevoda (Satan en Occident) pour combler un éventuel écart entre le START-3 établi et les indicateurs quantitatifs réels. Le troisième est d'accélérer le déploiement des systèmes de missiles épuisés Topol-M et Yars mobiles et en silos, qui dépassent tout ce qui a été créé précédemment dans ce domaine, incl. et à l'étranger.
Arbatov a noté que la deuxième voie est très populaire et ses partisans ne doutent pas de la vitesse de création et d'adoption d'un nouvel ICBM, car il existe déjà des mines toutes faites et des technologies bien connues. Le politologue estime que dans cette situation, selon le critère "coût-efficacité", la deuxième option est plus rentable et optimale, dont la mise en œuvre devrait être accélérée. Il estime que le choix de la voie optimale est « non seulement une question très sérieuse de sécurité nationale, mais aussi de sécurité internationale en général; les perspectives d'accords sur une défense antimissile commune en dépendent ». Il estime que "si nous choisissons l'option de créer un nouvel ICBM lourd, alors dans ce cas nous pouvons oublier la défense antimissile commune", car "dans ce cas, l'échec des négociations sur le nouveau traité est garanti".
Dans le même temps, il a noté que les discussions sur les capacités élevées du nouvel ICBM pour surmonter la défense antimissile peuvent être considérées comme ce que nous pensons délibérément à l'impossibilité de conclure des accords dans ce domaine avec les États-Unis et l'OTAN et, partant de là, créer des moyens d'une réponse asymétrique sous la forme d'un missile lourd.
Comme autre option pour résoudre ce problème, A. Arbatov propose d'entamer des négociations sur la conclusion d'un nouveau traité d'ici la fin du 10e anniversaire actuel avec des indicateurs encore plus bas qui approcheront les capacités de la Russie à la date spécifiée. Des niveaux peuvent y être fixés, par exemple, par rapport aux ogives de l'ordre de 1000-1100 unités.
Le concepteur bien connu de systèmes de missiles stratégiques à propergol solide, incl. et "Peuplier", Youri Solomonov. Il a également noté que "le traité START-3 conclu est difficile à surestimer" et estime que "même la réduction du niveau de parité à une valeur inférieure, notamment le nombre d'ogives, je ne parle pas de lanceurs, bien sûr, ce est un pas dans la bonne direction" …
Pourtant, selon lui, « nous essayons de maintenir la parité avec le pays, dont le produit brut, sans parler du budget, est des dizaines de fois supérieur au nôtre, et cela pose en soi la question: en avons-nous besoin ? Comme exemple d'une approche équilibrée de cette question, il a cité la Chine, qui est désormais officiellement reconnue comme la deuxième économie mondiale. Solomonov a noté qu'avec de telles « opportunités économiques, en 2007, la RPC disposait officiellement de 200 ogives capables d'atteindre le territoire américain », et d'ici 2015, selon les plans officiels, leur nombre devrait être de 220 unités. En même temps, il n'y a aucune volonté en Chine, par tous les moyens, d'avoir la parité en la matière avec les États-Unis ou la Russie. Yuri Solomonov a noté que "nous marchons une fois de plus sur le 'râteau' auquel nous sommes entrés en 1983 dans le cadre du programme américain bien connu SDI".
Se référant à l'expérience, puisqu'il a participé directement à tous les événements liés à cela, Yu. Solomonov a déclaré: Ensuite, il m'a fallu beaucoup de travail, dont j'ai parlé dans mon livre, pour convaincre les dirigeants de l'armée- commission industrielle et des représentants du Comité central que les informations déclarées par les médias américains concernant les lasers à rayons X pompés, les armes nucléaires sur les électrons libres et autres sont des questions hypothétiques. »
Selon lui, les informations sur le SDI se sont transformées en exigences du ministère de la Défense pour les systèmes de missiles en cours de développement, "qui "annulaient" tout ce que nous avions développé au fil des ans et nécessitaient des coûts supplémentaires. Sans parler de certains programmes sur lesquels d'énormes l'argent à ce moment-là a été dépensé ". Comme l'a noté le concepteur, il n'y avait rien à la fin de tout ce qui a été annoncé aux États-Unis à propos de SDI. « En réalité, ils étaient engagés dans des recherches, des expériences, créant des « briques » de ce « bâtiment » qui n'a jamais été construit. Solomonov.
Aujourd'hui, il considère le critère "coût-efficacité" comme le critère de développement systémique unifié. "C'est accepté partout dans le monde et si nous agissons différemment, alors encore une fois nous commettons une erreur en croyant qu'il est possible de gaspiller les ressources financières, intellectuelles et matérielles de l'Etat de manière absolument médiocre", a noté Y. Solomonov.
Répondant à l'une des questions sur le nouvel ICBM lourd, Yuri Solomonov a noté que « j'ai déjà exprimé mon avis motivé sur la création d'un tel missile et je n'ai rien à ajouter à ce qui a été rapporté par plusieurs publications d'occupation ». Dans le même temps, il a déclaré que la technologie d'il y a 30 ans est au cœur de la création d'un nouvel ICBM liquide. "Et ici, le point n'est même pas au niveau de ces technologies, mais dans le principe même de créer un système de missile qui n'a pas la capacité de survie nécessaire dans une frappe de représailles", a déclaré le célèbre concepteur. Selon Yu. Solomonov: "Ce lanceur ne s'adapte pas aux concepts et moyens modernes de défense antimissile avec des éléments spatiaux, ce qui est associé aux particularités de l'utilisation de moteurs-fusées à propergol liquide, qui ont une montée active suffisamment longue segment."
Ainsi, à en juger par les déclarations de ces spécialistes et experts bien connus, il convient de noter que l'avis sans équivoque et, en outre, la décision sur la question de la création d'un nouveau missile balistique lourd à propergol liquide basé sur un silo, conçu pour remplacer le ICBM Voevoda ("Satan") est actuellement n°. Alors que la question de sa création peut être considérée comme résolue sur la base de ce qui est l'un des points du programme d'armement de l'État jusqu'en 2020, elle nécessite des recherches et une révision plus approfondies. le grand public n'a pas été informé de ses détails.
