Le début et la fin de la civilisation paysanne. Aujourd'hui, chers lecteurs de VO, se trouve devant vous le quatrième matériau de notre "cycle paysan".
C'est bien que beaucoup s'intéressent à ce sujet. Et certains des commentaires ont commencé à se distinguer par une profondeur particulière. De plus, leurs auteurs ont cité des faits qui complètent de manière significative le troisième article. Tout d'abord, cela fait référence à deux commentaires de Deniska999 et bober1982 (vladimir), qui se sont tournés vers des sources intéressantes pour cela.
J'étais également très heureux que certains aient suivi mes conseils et commencé à lire les livres recommandés dans l'article. Et ils ont écrit dans les commentaires qu'ils avaient aimé tel ou tel livre.
Il y avait aussi des questions et des suggestions. En particulier, veuillez nous en dire plus sur l'essence de la réforme agraire stolypine. Cependant, une histoire à son sujet entraînerait un peu notre cycle de côté, alors je vais m'en abstenir pour le moment.
Mais aujourd'hui, nous devons à nouveau nous tourner vers l'héritage imprimé de Lénine et une publication tout à fait rare, autrefois retirée de toutes les bibliothèques de l'Union soviétique. Mais la pertinence, en tant que source, ne l'a pas du tout perdue.
Ainsi, nous allons ignorer la réforme agraire de Stolypine, la révolution de 1905-1907 et la croissance économique qui a suivi dans l'empire russe.
Et revenons directement au printemps 1917, lorsque les conséquences de la Première Guerre mondiale ont particulièrement frappé la Russie paysanne. Ici, tout se confond en un seul courant: la fatigue de la guerre et de ses privations, et le début de la dévastation dans les campagnes, et l'agitation anti-guerre des partis de gauche. Le résultat est important.
Et la fin était comme ça - l'autocratie en Russie a été renversée. Mais le nouveau gouvernement n'était pas pressé de trancher ni la question de la paix ni la question de la terre. Et c'était son problème.
Cependant, ce qui est important pour nous, ce sont d'abord les conséquences sociales de tout ce qui s'est passé après le renversement de l'autocratie. Et là encore, personne mieux que V. I. Lénine n'a compris et caractérisé la situation en Russie.
Et il a écrit littéralement ce qui suit:
« La Russie est en ébullition maintenant. Des millions et des dizaines de millions, politiquement endormis depuis dix ans, politiquement opprimés par la terrible oppression du tsarisme et les travaux forcés pour les propriétaires terriens et les industriels, se sont réveillés et se sont tournés vers la politique. Et qui sont ces millions et dizaines de millions ? Pour la plupart, des petits propriétaires, des petits bourgeois, des gens qui se situent entre les capitalistes et les salariés. La Russie est le pays le plus petit-bourgeois de tous les pays européens.
Vague géante petite bourgeoise a tout accablé, a supprimé le prolétariat conscient non seulement par son nombre, mais aussi idéologiquement, c'est-à-dire qu'il a infecté et capturé de très larges cercles d'ouvriers ayant des vues petites-bourgeoises sur la politique.
La petite bourgeoisie dans la vie dépend de la bourgeoisie, se vivant de manière prolétarienne, et non de manière prolétarienne (au sens d'une place dans la production sociale), et dans la manière de penser elle suit la bourgeoisie.
Dans l'intérêt d'améliorer la technique de la production céréalière et la taille de la production, ainsi que dans l'intérêt du développement de la grande culture rationnelle et de son contrôle social, il faut, au sein des comités paysans, rechercher la formation d'un grand ferme de chaque domaine foncier confisqué sous le contrôle des Soviets des députés des ouvriers agricoles. Le parti du prolétariat doit expliquer que le système d'agriculture à petite échelle avec production marchande n'est pas en mesure de sauver l'humanité de la pauvreté des masses et de leur oppression. »
LES TÂCHES DU PROLÉTARIAT DANS NOTRE RÉVOLUTION
(PROJET DE PLATEFORME DU PARTI PROLETAR)
Écrit le 10 (23) avril 1917; postface - 28 mai (10 juin) 1917
Publié en septembre 1917 à Petrograd en tant que brochure séparée par la maison d'édition Priboy.
Signature: V. Lénine
C'est-à-dire, en termes modernes, bien que peut-être un peu grossièrement:
« Le village a envahi les villes.
Quelqu'un a été rasé dans les soldats, quelqu'un s'est dépêché d'obtenir une armure dans une usine militaire, quelqu'un a spéculé sur le pain et la vodka (pourquoi pas, puisqu'il y a une demande ?!). L'essentiel est que d'énormes masses de paysans infectés par des conceptions petites-bourgeoises de la vie, avec une psychologie patriarcale, ont soudain ressenti qu'ils étaient aussi des gens, que
"Un homme avec une arme à feu est une force", et puisqu'il est une force, alors s'il vous plaît, donnez-lui ce qu'il "exigeait!"
Et pour satisfaire les revendications de toutes ces masses, après le coup d'Etat d'octobre, Lénine a décidé d'abandonner le programme bolchevique de création de grandes fermes modèles sur la base des propriétaires terriens. Et, comme l'exigeaient les paysans et les socialistes-révolutionnaires, donner et partager toutes les terres des propriétaires terriens !
L'"homme avec une arme à feu" était alors très heureux d'une telle décision.
"Il y aura de la terre - tout sera", Il pensait. Bien que je n'aie pas compris quel est le piège, et qui plus est, ce n'est pas un petit.
Le fait est que les mêmes koulaks n'avaient pas besoin des terres des propriétaires, en général. De plus, l'achat et la vente de terres (ainsi que leur transformation par de la main-d'œuvre salariée) étaient interdits. Ils vivaient déjà bien, volaient les autres villageois, les tenaient au poing avec des dettes.
Les pauvres avaient besoin de la terre excédentaire comme d'un cataplasme mort. Ils ne pouvaient pas non plus cultiver leur propre terre. Il n'y avait pas de taxe.
Les paysans moyens sont restés. Pour eux, le décret de Lénine était comme une manne du ciel. Il ne leur manquait que la terre. Et c'est ainsi qu'ils l'ont eu.
Mais, ayant reçu des terres, ils ont immédiatement cessé d'avoir besoin de toute sorte de pouvoir. Leur ménage était pratiquement naturel.
Eh bien, vous avez besoin d'aiguilles, de kérosène. Ce serait bien d'avoir un "titishnek" pour une femme. J'ai vu comment ils étaient vendus sur le marché - c'est amusant. Et donc - nous avons tout à nous !
Et c'est cette indépendance quasi féodale du paysan moyen qui a alimenté le feu de la guerre civile. Et c'est précisément de là que viennent les appels de Lénine:
"N'ose pas commander le paysan moyen."
L'idiot du village pouvait facilement s'opposer aux koulaks et ainsi apaiser un temps son mécontentement. Mais avec les paysans moyens, c'était impossible. Puisque maintenant les koulaks ont disparu, ce sont eux qui sont devenus les principaux producteurs de céréales commercialisables, alimentant à la fois l'armée et la ville. Et avec leurs intérêts, il fallait même compter avec eux. Par exemple, fermer les yeux sur les activités de l'ARA, car la même famine a eu un impact lourd non seulement sur les pauvres fidèles au parti, mais aussi sur les paysans moyens, producteurs de pain.
Oui, mais avec qui compter ? Avec les porteurs d'une psychologie petite-bourgeoise arriérée, élevée dans les traditions patriarcales, avec un tas de préjugés, têtus et têtus ? Oui, la plénitude. Ils devaient être traités de manière décisive une fois pour toutes, afin de ne pas dépendre d'eux de quelque façon que ce soit.
Oui, seulement pendant longtemps, cela n'a pu être fait de quelque manière que ce soit. Au contraire, c'est dans l'intérêt de ces masses que la NEP a été introduite dans le pays, la culture de la terre par la main-d'œuvre salariée (c'est-à-dire l'agriculture) a été autorisée, car les bolcheviks ont très bien compris qu'il était tout simplement impossible de sauter dans le socialisme dans un pays paysan comme ça tout de suite.
Et ici, dans le pays, se succèdent les congrès, vecteur de son développement. En 1925, le XIV Congrès du PCUS (b) - le congrès de l'industrialisation. En 1927, le 15e congrès était un congrès de collectivisation, au cours duquel une décision a été prise sur la nécessité de changer le cours du développement de l'agriculture.
L'essence de la discussion était l'unification des paysans en un tout et la création de fermes collectives afin d'augmenter la production de céréales commercialisables. Parce qu'à cette époque, à part le bois et les céréales, nous n'avions tout simplement rien à vendre à l'étranger. Et, par conséquent, il n'y avait rien pour acheter des machines et du matériel pour fabriquer des chars et des avions en cas de révolution mondiale ou d'attaque des envahisseurs, ce qui n'était en aucun cas exclu.
Il y avait une autre raison idéologique très importante. Le fait est que l'une des contradictions fondamentales du bolchevisme de cette époque était le fait indiscutable que le parti (qui s'appelait les ouvriers, et son règne - la dictature du prolétariat) est arrivé au pouvoir dans un pays agraire où les ouvriers d'usine composaient seulement quelques pour cent de la population. D'ailleurs, la plupart d'entre eux étaient des immigrés d'hier du village, qui n'avaient pas encore complètement rompu les liens avec lui.
Après tout, la « vague géante » de Lénine n'est allée nulle part par la suite. Il ne s'est pas dissous. L'industrialisation forcée était censée éliminer cette contradiction.
Mais alors des difficultés tout à fait inhabituelles ont commencé.
Il fallait désormais du grain. Et vous ne pouviez le prélever que sur l'impôt en nature, que les paysans de l'URSS étaient autorisés à payer par choix: soit avec les céréales, soit avec les récoltes industrielles.
Et puis il y a eu l'échec de la récolte des céréales de 1926-1927. Avec une bonne récolte de cultures industrielles. Les paysans payaient donc l'impôt en nature avec eux.
La récolte de céréales de 1927-1928 était bonne. Mais, effrayés par la mauvaise récolte de l'année dernière, les paysans ont retenu le grain. Et encore une fois, ils ont payé avec des cultures techniques.
Et l'industrialisation a déjà commencé.
La société Amtorg aux États-Unis a travaillé sans relâche. Le grain était nécessaire comme l'air.
La situation devint si grave que le 15 janvier 1928, Staline se rendit personnellement en Sibérie. Et que lui disaient les paysans là-bas ?
« Du pain pour toi ? Et tu danses !"
Il est clair que Staline (comme personne d'autre à sa place) n'aurait plus toléré cet homme libre petit-bourgeois.
C'est pourquoi le 27 décembre 1929, lors d'une conférence de marxistes agraires, Staline fit un rapport "Sur les problèmes de la politique agraire en URSS" (d'ailleurs très intéressant et contenant de nombreuses références aux travaux de VI Lénine).
Il y annonce la nécessité d'une transition forcée vers la création de fermes collectives.
C'est-à-dire que le moment pour cela, apparemment, est venu.
1. Activités d'organisations russes et étrangères pour éliminer la famine de 1921-22: sur la base de matériaux de la région de la Basse Volga. Knurova, Valentina Alexandrovna. Candidat en sciences historiques. Astrakan. Code spécialité VAK: 07.00.02
2. Discours d'I. V. Staline à la conférence des marxistes agraires « Sur les enjeux de la politique agraire en URSS », 27 décembre 1929
