Très souvent, cela se passait comme ceci: un homme faisait un dessin avec un stylo à encre avec un stylo à dessin (avant, tout le monde savait ce qu'était un stylo à dessin, maintenant mes élèves ne le savent pas !) Et … il avait de telles pensées - "Je suis un inventeur, je peux proposer quelque chose d'intéressant pour la production." Il y avait même un tel métier - "dessinateur" - qui lui-même ne pouvait rien faire, mais il dessinait comme un dieu ! Cependant, il y avait aussi des ingénieurs qui dessinaient bien eux-mêmes ou embauchaient des dessinateurs, et maintenant les "dessins" étaient prêts, sur la base desquels ils étaient déclarés "créateurs", "inventeurs", "fondateurs". Mais les gens qui ne sont pas versés dans la technologie n'ont pas demandé: où sont les calculs de pression spécifique, de puissance, de pertes par frottement dans la transmission, de répartition du poids … Le cinéma nous a également donné une image visuelle de tels "dessins" - le scout clique une caméra "match" sur les feuilles de papier et voici déjà les "plans" du char secret allemand sur la table au commandement soviétique. Souvenez-vous de « Captain Kloss » (Stanislav Mikulsky) de « Stake More Than Life »… C'était là ! En fait, il ne s'agit que d'un schéma général et il n'apporte pas grand-chose à la réalisation technique dans le métal ! Les dessins sont un WAGON ferroviaire de tôles de différents formats, ce sont des numéros de nuance d'acier, des profils laminés, il y en a tellement que vous ne pouvez pas le voler et le retirer si facilement !
Maquette du "réservoir" de Nestfield.
C'est pourquoi le projet du célèbre "char de Mendeleev" n'est rien de plus qu'un jeu de l'esprit, et ses "dessins" populaires qui ont fait le tour de beaucoup de publications ne sont rien de plus que … des schémas qui signifient vraiment très peu. Eh bien, à titre d'exemple, regardons les "dessins" et familiarisons-nous avec le développement du peu connu dans notre pays et même dans son pays d'origine, l'ingénieur Robert Francis McFay - "le créateur du premier char amphibie".
Le talentueux ingénieur et aviateur écossais-canadien a commencé par piloter trois avions entre 1909 et 1911, a beaucoup voyagé et a vu des tracteurs Holt en action dans les plantations des Antilles avant la Première Guerre mondiale. Il n'est donc pas surprenant qu'au début de la guerre, il soit devenu un fervent admirateur de l'équipement de l'armée en véhicules blindés et se soit mis à le concevoir lui-même !
Au début, il a utilisé ses relations dans la RAF pour contacter des responsables militaires, qui, cependant, étaient décidément indifférents à ses idées. Ensuite, il a contacté le commodore Murray Sueter au RNK et lui a fait part de son idée que les drones à roues devraient être remplacés par des "couches de chenilles" à chenilles. La proposition de MacFay a été discutée avec les idées d'autres officiers, ainsi que la proposition du capitaine Thomas Hetherington, qui a proposé son célèbre projet de char sur d'énormes roues.
McPhee a rédigé une note qu'il a envoyée à Suater en novembre 1914 décrivant comment six tracteurs Holt seraient capables de remorquer un transporteur de 85 tonnes avec un canon naval de 12 pouces sur des routes accidentées avec une grande facilité. Suether a déclaré à MalFay que le transport des armes à feu était une question d'avenir et, plus important encore, désormais des "réservoirs".
En février 1915, le projet de Hetherington avait déjà été rejeté, et W. Churchill forma le « Committee of Landships », à la première réunion duquel le 22 février 1915, McPhee était présent. Il a demandé à Suater… de l'argent (que pourrait demander un ingénieur pour son travail ?) et a reçu de lui 700 £ (une grosse somme à l'époque). Et il a, à son tour, chargé Nesfield & McKenzie, une petite société d'ingénierie de l'ouest de Londres, de fournir à McFly toute l'assistance technique nécessaire.
Après cela, il a pris le vieux camion comme base d'expériences, et Albert Nesfield a dû le mettre sur les rails. On sait peu de choses sur cette "voiture", mais Nesfield a affirmé plus tard que McPhee avait utilisé deux paires de chenilles dans sa conception, la paire avant étant la direction. Nesfield, quant à lui, a développé son projet avec une paire de chenilles, à entraînement individuel pour chacune, qui permettait de freiner et de tourner en ralentissant leur mouvement. Il a également construit un modèle électrique qui utilisait des chaînes de vélo pour les pistes. Une photographie du modèle montre que le résultat est un châssis très similaire aux échantillons modernes d'hélices à chenilles, sinon dans la conception, du moins dans la forme du bypass !
Après cela, Nesfield et McPhee se sont disputés, et beaucoup. Au contraire, Suether a décrit leur rencontre comme des « combats de chiens réguliers ». Suether a demandé à un certain Boothby d'essayer de convaincre MacFye et Nesfield de régler leurs différends, mais en vain. Mais … aucune de ces tentatives n'a abouti, et Suater en août 1915 a ordonné que les travaux de leur projet ne soient plus financés. McPhee a été offensé d'avoir été « incompris » et en novembre 1915, il a démissionné, affirmant que ses créations lui avaient été volées. Au Landships Committee, Albert Stern était très heureux de cela, car il était "un gars très ennuyeux" et "la personne la plus impossible avec qui il ait jamais travaillé". Comme ça! Et nous pensons que les Britanniques n'ont fait que créer leur propre char ! Non! Ils ont fait des querelles comme ça, et réglé des comptes, et escroqué, et « pressé » de l'argent, c'est-à-dire « juste vécu », comme tout le monde vit !
Stern eut une autre rencontre avec McFay en décembre 1916 (c'est ainsi qu'on voit la scène du cinéma moderne: « Je te donnerai une autre chance ! »). Il lui a demandé de montrer ses conceptions, promettant qu'il obtiendrait un procès équitable, mais MacFay a refusé. C'est-à-dire que je n'ai pas utilisé ma dernière chance. Mais il a mené une campagne vicieuse de diffamation contre Nesfield, qui n'a pris fin qu'en 1919. Donc, encore une fois, ils ont discuté de la priorité, presque comme le même Porokhovshchikov avec nous, qui a essayé de prouver à travers les journaux que le premier char était une invention russe. Mais il a au moins défendu le pays, mais McPhee cherchait simplement à faire reconnaître sa propre importance.
En fin de compte, malgré ses capacités d'ingénierie incontestables, la contribution de McPhee au développement des véhicules blindés, en plus de ses déclarations importantes lors de la première réunion du Comité, s'est avérée bien moindre qu'elle n'aurait pu l'être. La raison en est qu'il avait un caractère querelleur, qu'il était trop susceptible et qu'il n'était pas limité dans son langage.
Projet révisé du 19 août 1915: "Piste blindée expérimentale". Comme vous pouvez le voir clairement, la voiture ressemble à "Little Willie", bien que les armes ne soient pas représentées dessus. Mais les volants arrière et l'hélice sont représentés. Cependant, les roues, contrairement au "Willie", n'ont pas de ressorts de pression et appuient sur le sol uniquement avec leur propre poids. Et il est peu probable que leur pression ait été suffisante pour forcer ce char à tourner. Et encore - comment le sceller?
Eh bien, qu'est-ce que McPhee et Nestfield ont proposé et quels « plans » ont-ils dessiné ? En tout cas, les brevets de McFay prouvent qu'il… a été le premier au monde à proposer un char amphibie sur trois voies. De plus, l'avant était directeur et pouvait pivoter à la fois verticalement et horizontalement. D'ailleurs, si on regarde son schéma, on verra qu'il ne montre même pas l'entraînement des chenilles du moteur ! Oui, il existe des pignons coniques pour entraîner les roues motrices aussi bien sur la voie avant que sur les deux arrière, mais… le moteur lui-même n'est pas représenté sur le schéma. « Si nous faisons abstraction des complexités de la mise en œuvre technique… alors… » Mais comment faire abstraction d'elles ?
Plus loin sur le schéma, il y a une hélice inclinable. Mais comment il sera incliné et fixé n'est pas montré. Le "réservoir" de McPhee lui-même semble très étroit, c'est-à-dire que sur le champ de bataille, il pourrait facilement basculer. La voie de direction avant est dotée d'un boîtier de direction et d'un système de levage très sophistiqués pour surmonter les obstacles. Bien qu'il ait même fourni son armure avant et un coupe-fil de fer barbelé ! Cependant, la question la plus importante et la plus insidieuse est de savoir comment sceller tout ce mécanisme pour que ce "monstre" puisse nager ?!
Char amphibie McPhee. Schème.
L'emplacement des armes n'est pas indiqué non plus. Il semble qu'il y ait une place pour cela à l'avant. Mais qu'en est-il de la répartition du poids ? La voiture flotte ! C'est-à-dire que tout cela n'est rien d'autre que de la spéculation technique, qui n'a aucune valeur réelle !
Réservoir à quatre chenilles.
Enfin, son dernier développement: un char à quatre chenilles. De plus, la deuxième voie avant était rotative et les quatre avaient un entraînement. C'est-à-dire que, contrairement au char Mother, la voiture de McFay n'avait pas de jante de chenille autour de la coque, mais grâce à la voie d'entraînement avant, il pouvait franchir des obstacles très raides. Il pourrait y avoir quatre postes de combat sur ce char à la fois ! Deux à l'avant et deux à l'arrière, sans oublier la tour au sommet. Mais… comment était situé le moteur, les réservoirs de carburant, la transmission ? C'est-à-dire que ce projet était encore plus brut que les deux premiers ! Et de quoi être fier ? Par votre capacité à bien dessiner de tels schémas ? Pour un ingénieur de ces années-là, c'était la norme, le niveau de base de la formation en ingénierie et des connaissances techniques ! Il n'est donc pas surprenant que dans la même Angleterre personne ne considère les projets de McFay comme des percées et ne fasse pas référence aux créateurs du premier char amphibie au monde (même au niveau du projet !) !
