Il y a exactement 100 ans, un pays comme les États-Unis d'Amérique entrait dans la Première Guerre mondiale. Il est entré, comme on dit, dans l'Amérique "à temps" - plus de 32 mois après son début, lorsque les forces, les moyens et les ressources non seulement de la coalition anti-allemande, mais aussi de l'Allemagne elle-même, qui a en fait déclenché la guerre, ont été considérablement épuisé. Les États-Unis sont entrés lorsque les pays qui avaient déjà combattu étaient, dans l'ensemble, fatigués de la guerre, et lorsque les empires européens se sont effondrés les uns après les autres, y compris à cause des bouleversements révolutionnaires.
Après avoir analysé la situation, les autorités américaines et les représentants de l'élite des affaires au début de 1917 sont arrivés à la conclusion que si vous retardez un peu plus ou n'entrez pas du tout en guerre, vous pouvez perdre des dividendes non seulement sous forme de « victoire sur l'Allemagne et ses alliés , mais aussi des dividendes financiers et économiques.
Dans le contexte d'un état plutôt morose de l'économie américaine avec des dépenses inférieures à 500 millions de dollars en 1916, l'entrée en guerre a permis aux États-Unis non seulement de se construire un nouveau modèle économique, mais aussi de ce modèle en un modèle de base pour l'économie de l'ère à venir du mondialisme. Le Système fédéral de réserve, qui est apparu en décembre 1913, après la fin de la Première Guerre mondiale, est devenu non seulement un régulateur financier intra-américain, il a en fait éliminé la domination économique de Londres, qui durait depuis de nombreuses décennies. En fait, le système même de gonflement de la bulle de la dette a été introduit, dont le service était d'abord et avant tout sur les épaules de « partenaires » étrangers - un système qui existe encore aujourd'hui.
Déjà pendant les premiers mois de la participation des États-Unis à la guerre mondiale, les institutions économiques ont signalé une augmentation gigantesque du côté des dépenses du budget. Au milieu de 1917, la croissance des dépenses dans l'économie américaine par rapport à la même période en 1916 était plus de 15 fois supérieure ! Dans le même temps, avant que les États-Unis n'entrent dans la Première Guerre mondiale, l'État était confronté à un problème qui s'est depuis habitué à résoudre principalement par des moyens militaires. On parle de sanctions économiques qui ne profitent plus aux États-Unis. De l'histoire économique de la 1ère guerre mondiale, on sait que les Britanniques et les Français ont tenté de bloquer toutes les directions commerciales de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie - le principal "coup" est tombé sur les ports, qui ont en fait perdu la capacité de desservir librement les cargaisons étrangères. pour les deux pouvoirs mentionnés.
Ce fait a grandement indigné les dirigeants politiques américains et, tout d'abord, les entreprises qui, à ce moment-là, sans aucune contradiction interne, faisaient du commerce à la fois avec la Grande-Bretagne et la France d'un côté, et avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie de l'autre.
La tentative de blocus franco-britannique a entraîné une baisse des recettes du commerce extérieur. Les 4,5 milliards de dollars que, selon des sources économiques américaines, "investissaient" dans les économies des pays étrangers (principalement des pays européens), les Etats-Unis ne satisfaisaient plus. Un message du président américain a été émis selon lequel le blocus déclaré par Londres et Paris violait les droits de l'homme. Et pour "restaurer les droits de l'homme bafoués", Washington fait un geste qu'il fera pendant la Seconde Guerre mondiale, à savoir le recours à des intermédiaires "neutres" dans les échanges avec les Allemands et les Autrichiens. Comme variante idéale du "neutre" déclaré - la Suède, dont l'économie dans ces années-là se développait rapidement en raison du principe très intermédiaire qui satisfaisait pour l'instant les appétits des entreprises américaines. Certes, au fil du temps, les Britanniques et les Français ont décidé d'expliquer aux Suédois que s'ils continuent à transporter des marchandises vers l'Allemagne, ils tomberont également sous le blocus. De jure - hit, de facto - les historiens de l'économie ont certains doutes.
Réalisant que d'importants marchés de vente en Europe pourraient être perdus, Washington a décidé qu'il était "temps de se joindre à nous". Comme le dit le proverbe: s'il n'y parvient pas, dirigez-vous, ce que les États-Unis ont fait.
L'entrée dans la Première Guerre mondiale entraîne l'intensification de la production militaire, qui en même temps « entraîne » avec elle d'autres secteurs de l'économie. Et si au départ le lancement de l'imprimerie comme principal moyen d'investir dans l'économie a effrayé les représentants du système financier et économique du pays, alors ces représentants ont réalisé qu'il était impossible de refuser. Parallèlement, les impôts ont été augmentés (croissance des impôts de 1,2% en 1916 à 7,8% en 1917), ainsi que l'émission de titres, appelés Liberty Bonds.
Si l'on en croit les statistiques américaines, alors ces titres, dont le rendement n'excédait pas 3,5% (et ce pendant 15 ans !) ont donné au budget américain 20 milliards de dollars pour la guerre, soit pas moins de 28,5% du PIB du pays. La question de savoir si ces fonds ont été attirés exclusivement par des campagnes publicitaires pour les obligations ou s'il y avait « autre chose » est une question distincte. La « coercition volontaire » aux USA n'a pas non plus été annulée… De plus, le slogan sur la nécessité de « vaincre l'impérialisme allemand » s'est ajouté au « désir » du peuple d'acquérir ces bouts de papier. Eh bien, et le fait que les États-Unis avaient commercé avec des « vils impérialistes allemands » avant cela a rapidement fait surface, pour ne pas dire plus, à contrecœur.
Autre chose sur les nombres (données de Vesti Ekonomika).
Au cours de l'année (de 1917 à 1918), le nombre de personnes employées dans l'industrie de la défense a augmenté de près d'un million. Les salaires ont augmenté en moyenne de 7 %. Aller à l'armée ou dans une usine militaire s'est avéré bénéfique pour la population.
La production a augmenté pour presque tous les articles de la nomenclature. La croissance a été particulièrement impressionnante dans la production de produits des sociétés métallurgiques américaines. En 1916, la production d'acier aux États-Unis était à peine de 30 millions de tonnes par an. Et après l'entrée en guerre des États-Unis, les volumes sont passés à 50 millions de tonnes. Les exportations alimentaires des États-Unis vers l'Europe en 1917 ont triplé leurs niveaux d'avant-guerre. La croissance des revenus a entraîné une augmentation du nombre de banques. Dans presque tous les États, les banques ont commencé à pousser comme des champignons, devenant les créanciers des puissances européennes embourbées dans la guerre. En conséquence, les États-Unis sont passés d'un débiteur « double » à la catégorie d'un créancier confiant plus un fournisseur d'énergie. Dans ce contexte, des taux de croissance surprenants du PIB du pays ont été esquissés: environ 14-15% par an pendant 5 ans. La dette nationale américaine a été multipliée par 18 ! Bien que très peu de gens aient prêté attention à cela, car, comme nous l'avons déjà noté, la formation d'un système financier et de crédit pratiquement nouveau était en cours, lorsque le véritable marché libre a cédé la place à la fonctionnalité de contrôle du FRS avec ses « caractéristiques » qui sont typique d'aujourd'hui.
En conséquence, la Première Guerre mondiale a fait des États-Unis non seulement un grand pays d'outre-mer avec un grand potentiel, mais le même acteur mondial qui a commencé à tenter d'écrémer la crème économique partout - à la fois par la spéculation et un "club" militaire. Dans le même temps, la grande guerre en dehors des États-Unis a donné à Washington la compréhension que pratiquement toutes les idées pouvaient être réalisées sous cette « boutique ». Eh bien, comme pour 120 000 soldats américains morts, il y a une phrase bien connue à ce sujet selon laquelle il n'y a pas de crime pour lequel le capital n'irait pas pour 300 % du profit.
