« Il y a une chose que je ne comprends pas: écrire un vrai manuel d'histoire est un si gros problème pour la Russie ? Ou est-ce que personne n'en a besoin ? Ils mentent sur tout, à commencer par la naissance des peuples slaves."
(Ozhogin Dmitri)
"La domination des libéraux au pouvoir par le haut, dans la science académique, à la télévision, au cinéma, ne laisse aucune chance à un manuel d'être objectif."
(Il y avait un mammouth)
« Les bolcheviks ont introduit une journée de travail de 8 heures, des congés payés et des congés de maternité pour les mères. Pour vous, en tant que fan de monarchisme, je vous propose de trouver un travail avec moi pendant 10-12 heures par jour, pas de vacances, avec 1 jour de congé."
(fonte)
Ainsi, l'un des visiteurs du site TOPWAR pose la question: est-ce vraiment si difficile d'écrire un manuel véridique sur l'histoire de la Russie ? Pour que cette question ne se pose plus ici, essayons… enfin, de ne pas l'écrire ensemble, mais au moins d'imaginer toutes les difficultés d'un tel travail. Et puis nous avons beaucoup de gens qui ne comprennent pas grand-chose en science historique, mais croient que tout y est facile. "Après tout, l'histoire n'est pas mathématique, on peut tout y apprendre !" Et ce n'est pas tout !
Je dois dire que ce sujet est très proche de moi personnellement pour un certain nombre de raisons. Premièrement: je suis né et j'ai grandi dans une grande maison privée avec un tas de hangars, et mon grand-père, qui a reçu les ordres de Lénine et l'insigne d'honneur, était le chef du conseil municipal, d'ailleurs, pendant les années de guerre, quand des milliers de réfugiés avec des enfants qui avaient besoin d'être instruits sont venus en ville. Maman était professeur d'histoire à l'école jusqu'à ce qu'elle commence à enseigner l'histoire du Parti communiste de l'Union soviétique à l'institut, et à la maison, j'avais juste un "tas" de manuels d'histoire de différentes années, à partir des années 30 du siècle dernier. Au début, j'étais attiré par eux par les images, puis, quelque part à partir de la 4e année, j'ai commencé à les lire et… COMPAREZ ! Ce qu'ils écrivent dans l'un, quoi dans l'autre ! Inutile de dire que cet étrange "passe-temps" a conduit au fait que je n'ai reçu aucune note en histoire à l'école, à l'exception de "5", et que j'ai été délégué à toutes les olympiades et compétitions historiques. Mais même alors, et j'ai étudié de 1962 à 1972, j'ai été frappé par le fait que de nombreuses interprétations dans les manuels diffèrent ! Que des faits apparaissent et disparaissent… Des portraits de personnages aussi… Et ce phénomène a été retracé de la manière la plus graphique. Mais l'histoire elle-même ne change pas, je m'en souviens, pensai-je. Donc ces changements ont été faits… parce que quelqu'un le voulait ?! Ou ils étaient nécessaires ! Mais pourquoi?
Je suis vraiment désolé d'être devenu alors très stupide, d'avoir remis tous ces livres à la poubelle, bien que j'aie continué à bien étudier. Dans le diplôme de l'examen d'État, il n'y en a qu'un quatre - pour le communisme scientifique. Bon… il s'agit de trouver un chat noir dans une pièce sombre, en somme. On m'a demandé pourquoi je crois que le mouvement communiste mondial est le facteur déterminant dans le monde d'aujourd'hui. Et j'ai répondu: parce qu'il y a des communistes partout ! « Sont-ils en Nouvelle-Guinée ? « Mais où ne sont-ils pas maintenant ! - J'ai répondu d'un très mauvais ton, et j'ai failli ne pas travailler du tout. Mais ils ont mis "4" et le diplôme rouge a été recouvert d'une bassine de cuivre. Puis, en travaillant sur des livres à la maison d'édition Prosveshchenie, j'en ai trouvé beaucoup dans leur bibliothèque et… les ai rafraîchis dans ma mémoire. Si l'un des lecteurs de VO vit à Moscou et a le désir, il peut le lui demander et … lire les manuels les plus intéressants sur l'histoire de la Russie et de l'URSS pour différentes années. Peut-être qu'alors il essaiera d'en écrire un lui-même, pourquoi pas ?
Mais revenons à notre sujet spécifique: un manuel sur l'histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours. Peut-il être écrit de telle sorte qu'il… réponde à toutes les exigences, ou plutôt, aux exigences de TOUS LES RUSSES ? La réponse est négative ! Non! Non!! Et non !!! Pourquoi? Et voici pourquoi…
Récemment, ici sur VO, il y avait un article de l'un des auteurs de l'histoire en 12 volumes de la Seconde Guerre mondiale. Je l'aimais beaucoup. Il a tout organisé avec beaucoup de soin, et … Je me suis immédiatement mis sur Internet et j'ai ouvert le premier volume sur lequel je suis tombé. Bien sûr, "à propos des chars" est ce que je connais le mieux. Je l'ai ouvert, lu le premier paragraphe et fermé, et j'ai réalisé que je n'utiliserais plus jamais cette édition ! Pourquoi? Il y avait une phrase: "En 1944, le char T-34/85 est entré en service, et cela… immédiatement… s'est amélioré", et ainsi de suite. Je suis sûr que tous ceux qui comprennent au moins un peu cela l'approfondiront eux-mêmes. Mais… ce n'est pas vrai ! Pourquoi n'est-ce pas vrai ? Mais parce que le T-34/85 a été mis en service un mois précis de cette année, et au cours de ce mois-là il s'est retrouvé au front en un certain nombre sur un secteur précis du front, et pas tout d'un coup et sur une échelle massive. Comme, cependant, et le "Tiger" allemand dans le 43e. C'est-à-dire que le niveau de généralisation pour moi personnellement est prohibitif ! Je préférerais l'histoire de la Seconde Guerre mondiale au jour le jour. Tous les 1418 jours et descriptions de chaque jour: comment ils se sont battus, ce qu'ils ont perdu, ce qu'ils ont détruit, combien se sont rendus, combien ont été faits prisonniers, quels ordres ont été émis, combien de vaches ont été transférées au ragoût, combien, où, quand, qui? Ce serait vraiment une œuvre digne de la mémoire de notre peuple, qui a remporté la plus grande guerre de l'histoire de l'humanité. C'est ici? Ouvrez le réseau - ce n'est pas le cas ! De plus, il est clair qu'il n'y a aucune information quelque part. Eh bien, c'est comme ça que ça aurait dû être écrit, "mais il n'y a pas de données ici." Franchement! À mon avis, c'est la seule approche possible de la divulgation de ce sujet.
Bien sûr, c'est mieux que "l'histoire en plusieurs volumes" de la Seconde Guerre mondiale en six tomes de l'ère soviétique, dont la préparation a commencé en 1957. Cependant, la qualité de cet ouvrage peut être attestée par au moins le fait suivant: dans son troisième volume, Khrouchtchev est mentionné 39 fois, Staline - 19, Joukov - 4, et Hitler - 76 ! En 1966, le premier volume de "Histoire de la Seconde Guerre mondiale" est sorti en 12 volumes (le dernier est paru en 1982), mais la même histoire s'y est répétée: Brejnev a été mentionné 24 fois, Staline - 17, Joukov - 7, Vasilevsky - 4, Khrouchtchev - 7 et c'est pour TOUTE L'ÉDITION ! Pendant ce temps, aux États-Unis, l'histoire de la Seconde Guerre mondiale a été publiée en 99 volumes, et au Japon même en 110 ! Mais c'était « le vrai temps soviétique ». « Les généraux déterminent ce que le peuple soviétique doit savoir sur la Grande Guerre patriotique et ce qu'il ne doit pas savoir », a écrit Nezavisimaya Gazeta le 18 août 1991. 25 ans se sont écoulés, il semble que beaucoup de choses aient changé, mais nous ne pouvons toujours pas dépasser 12 volumes Can.
Et si tel n'est le cas que d'un seul sujet de notre histoire, alors… que voulez-vous, bons citoyens, d'un MANUEL UNIVERSEL qui satisferait tout le monde et réconcilierait tout le monde ? Mais ce n'est même pas une question de satisfaction (« tu ne donneras jamais des boucles d'oreilles à toutes les sœurs de toute façon ! »). Et, tout d'abord, dans le fait qu'en science historique nous n'avons toujours pas une compréhension exacte sur quelle base théorique ce manuel devrait être construit. Ce que je veux dire? Et voici quoi: le fondement économique de la société et comment nous allons le caractériser ! Beaucoup de gens se souviennent qu'il y avait un système communal primitif, esclavagiste, féodal, capitalisme et socialisme. Beau! Seulement! Dégager! Mais est-ce vraiment le cas ? Il y a une autre conception de l'histoire du développement de la société et elle est basée sur l'attitude au travail, qui, par exemple, me semble plus correcte. En même temps, nous aurons une société de « compulsion naturelle au travail » (système communautaire primitif), de « compulsion non économique au travail » (l'esclavage et la féodalité se conjuguent, puisqu'ils n'ont jamais existé à l'état pur !), et « compulsion économique au travail » (relations de marché) … Et il n'y en a jamais eu d'autres, et il n'y en a jamais eu - à bien y penser, bien sûr ! C'est aussi beau à sa manière et, surtout, un schéma logique. Mais combien la communauté scientifique est prête à l'accepter, c'est ce qui compte. Sans parler des « masses », où la conscience est au niveau le plus fou de l'incompétence. Et il y a aussi la théorie de Malthus. D'ailleurs, personne ne l'a annulé. Et n'a pas prouvé que cela ne fonctionne pas! Au contraire, tout prouve que cela fonctionne et très bien. Il est intéressant de noter que sur sa base en Russie, la maison d'édition "Vlados" a publié deux manuels sur l'histoire du monde antique et du Moyen Âge de l'historien sibérien S. A. Nefedov et lu que l'autre est comme un roman. Mais plus loin en ce qui concerne la Russie… l'affaire n'est pas allée plus loin. Et c'est clair pourquoi, n'est-ce pas ?
Et si nous avons de tels "problèmes" dès le début, que se passera-t-il ensuite ?
Et puis nous devons décider (disons que nous avons d'une manière ou d'une autre résolu les trois problèmes mentionnés ci-dessus !) la 6e année à l'âge de 13 ans. Il est clair qu'il n'y a que trois sources de ce type: les chroniques, les découvertes archéologiques et… les données sur les haplogroupes. Tout! Il n'y a pas d'autre moyen!
Et maintenant comment tout assembler ? Il est impensable de copier toutes les chroniques à la suite. Il existe une "Collection complète de chroniques russes". Moyens, donner du marc? Et aussitôt surgit un problème qui a déjà été soulevé ici à VO. « Les chevaliers, vêtus d'armures, se sont-ils noyés dans le lac Peipsi ou non ? » Ce n'est pas le cas dans les chroniques contemporaines de cet événement ! Il n'y a rien à ce sujet dans l'article "Alexandre Nevski" du journal "Pravda" n° 356 du 24 décembre 1941, lorsqu'il est devenu patriotique d'écrire sur nos commandants héroïques. L'auteur cite des extraits de chroniques, les nôtres et allemandes, et elles, ces chroniques, n'ont pas changé, et elles n'en ont pas trouvé de nouvelles ! Mais il n'écrit pas sur la noyade ! Il n'y a rien non plus à ce sujet dans la Pravda du 5 avril 1942 pour l'anniversaire, pour ainsi dire. Et le nombre de personnes tuées ? Considérez-le selon la chronique rimée de Livonie ou selon nos chroniques ? En tout cas, c'est mauvais, car de cette façon, nous minons la confiance des enfants dans les sources - après tout, les chiffres sont différents !
Je ferais confiance aux enfants: je donnerais les nôtres et les "allemands" et expliquerais pourquoi. Sinon, plus tard, après l'école, un élève lira un livre … d'un Khrenenko nouvellement créé, et là il est écrit - "c'est la vérité". Et la "bombe", bien qu'encore petite, va exploser ! C'est-à-dire, vous avez besoin d'expliquer? Est-ce que tout le monde est d'accord avec ça ? Oui? Non? Et le volume du manuel ? Faire comme les Anglais font dans les livres d'Osprey - d'abord, selon les années de l'événement: leur voyage à nous, le nôtre à eux… et… il y aura une image visuelle que nous aussi… n'a laissé aucune chance à personne. Ils sont à nous, nous sommes à eux, et vice versa. C'est clair que la vie était comme ça, mais ce sont des enfants… Il est facile de conclure: "Nos ancêtres vivaient de braquage et de braquage !" Peut-être une telle conclusion? Assez! Il suffit de comparer la liste des campagnes militaires de l'ancien État russe ! Et à côté des randonnées sur nous ? Et qui sera le plus ? S'ils le sont, tout est clair. Et si la nôtre ? Cela peut-il s'expliquer aux enfants ? Oui, vous pouvez! Mais pas en 6e ! Et qu'en est-il de l'expansion de l'empire russe ? "Mitrales contre sabres à Kokand", "La canonnière coréenne sur la rivière Yalu", "Les marins de la flotte baltique brûlent le manoir Chukhonsky" - ce sont toutes des images de nos artistes et des photographies qui reflètent notre vie. Devraient-ils être insérés dans le manuel et expliqués ? Ou écrivez … comment tout le monde nous a offensés, et nous n'avons fait que rendre, et nous-mêmes - non, non …
Cependant, toutes ces questions sont supprimées automatiquement si nous réalisons un MANUEL D'HISTOIRE UNIFIÉ, et en même temps nous étudions l'histoire de la Russie dans le processus mondial. Voici l'histoire de France, voici l'Allemagne et voici la Russie. Alors - oui, il sera immédiatement clair que nos ancêtres étaient encore très bien même "rien", et les princes, bien qu'ils se soient empoisonnés et se soient crevés les yeux, mais toujours pas aussi féroces que dans la même France "les rois damnés". Mais le faire signifie changer TOUT LE PROGRAMME ÉDUCATIF ! Et puis vous devrez réécrire TOUS LES MANUELS SCOLAIRES ! ET RÉENSEIGNEZ TOUS LES ENSEIGNANTS !
Ecrire sur les larves des transporteurs de barges, dont j'ai déjà parlé ici sur VO ? À propos des salaires des officiers et des ouvriers: un adjudant de l'armée impériale à la fin du XIXe siècle - 25 roubles, une dame de classe (sans cours) - 30 roubles, un tourneur de première main en 1902 à l'usine Putilov - 40 … "J'ai vécu à Saint-Pétersbourg, j'ai bu de la vodka et il a mâché du pain, portait une troïka, a commencé à danser avec ses bottes sur trois pieds … " - les ouvriers ont chanté et … V. I. Lénine en France - "nostalgie", cependant. Mais un costume trois pièces pourrait être acheté pour un ouvrier avec un seul salaire, et même un accordéon et … se saouler - voir le roman de Gorki "Mère". Soit dit en passant, une casquette de gymnase en 1905 coûtait 1 p. 50 kopecks. Cher! Et deux poulets, plus des talons d'œufs, plus deux petits pains Franzolki coûtent cinquante dollars. Et la "troïka", et les bottes sont des bouteilles, et l'accordéon ? C'est-à-dire que les travailleurs n'étaient pas tellement et recevaient peu, et s'ils buvaient moins, alors …
Maintenant, faites attention à l'épigraphe numéro 3. Cela s'applique également au manuel, n'est-ce pas ? Après tout, si nous commençons à écrire honnêtement sur la part importante des paysans et des ouvriers russes, il deviendra clair que la pauvreté des premiers et des seconds avait aussi sa raison… la profonde religiosité des deux. Il y avait de nombreuses fêtes des temps païens, qui ont ensuite été conservées sous une forme cachée, pendant lesquelles les gens ne travaillaient pas ! Par exemple, le 24 juin, Ivan Kupala a été célébré sous le couvert du jour de Jean-Baptiste, et le 27 juillet, ils ont honoré le saint martyr Panteleimon, et en même temps ils ont célébré le solstice d'été et, naturellement, c'était impossible de travailler ces jours-ci. Ils ont honoré le jour de Kirik (pour ne pas devenir infirme), Rusalia (en expiation pour les bébés morts sans baptême), le jour de Saint Phocas (du feu), le jour de Siméon le Stylite (pour que le le ciel qu'il supporte ne tombe pas à terre), le jour de la Saint Nikita (contre la rage), le jour de la Saint Procope (contre la sécheresse), le jour de la Saint Harlampy (contre la peste), etc. a été bénéfique pour qui ? Aux prêtres, car les jours fériés ils étaient "portés" - des talons d'œufs, d'autres un morceau de lard, d'autres "rouges", donc il ne pouvait être question de les réduire.
Le but de l'économie paysanne était d'obtenir de la nourriture, pas du profit, même si nos paysans eux-mêmes n'étaient pas du tout aussi paresseux et sous-développés que d'autres l'écrivent, sinon ils ne pourraient tout simplement pas vivre. Une autre attitude face au travail, « l'acquisition de richesses » leur paraissait incompatible avec les commandements divins, alors que la fête était considérée comme un acte divin ! Et voici les chiffres que tout le monde peut vérifier en ramassant un calendrier régulier et paroissial:
EQUILIBRE DES JOURS OUVRABLES ET NON OUVRABLES AU MILIEU 19 - DEBUT DU 20 SIECLE: ANNEES 1850. - 135 jours ouvrables, jours chômés (nombre total) - 230;
1872 - 125 jours ouvrables, jours chômés (total) - 240; 1902 - 107, et 258 ! En conséquence, les vacances étaient 95, 105 et 123 !
Question: pourquoi le nombre de jours fériés a-t-il augmenté ? Après tout, il n'y avait plus de jours fériés ? Et l'homonyme de l'empereur souverain, de l'impératrice souveraine et des membres de leur famille, car la famille s'agrandit ! Et tout cela était célébré, c'est pourquoi il n'y avait pas de vacances et c'est pourquoi ils travaillaient 12 heures par jour ! Pas tout de même pour fêter ça, une fois qu'il faut travailler ?! Et si en 1913 nos paysans avaient autant de jours de congé que les « fermiers » américains (comme on les appelait en Russie au début du XXe siècle), c'est-à-dire 68 au lieu de 135, et l'argent dépensé pour boire pendant les vacances est entré Si dans une économie, alors c'est notre pays qui en quelques années deviendrait une puissance agricole mondiale de premier plan !
Et donc, en théorie, nous devrions insérer tout cela dans un nouveau manuel d'histoire. Et quelle sera la conclusion ? L'Église orthodoxe russe est le principal frein au développement de l'économie russe jusqu'en 1917 ! Je ne pense pas que ses adeptes l'aimeront, mais ce n'est, après tout, que nous ne sommes qu'au début, en fait, de notre manuel. Et puis ce sera encore plus intéressant et "plus effrayant"… Même si en aucun cas toutes les archives ne sont ouvertes aujourd'hui. Par exemple, de nombreux militaires sont à nouveau classés jusqu'en 2045. Donc personnellement, je n'ai rien à écrire sur leur base !
(À suivre)
