Et des mégatonnes en tête
Il y a exactement un demi-siècle - le 23 mars 1971, trois charges nucléaires de 15 kilotonnes ont explosé simultanément dans trois puits souterrains de 127 m de profondeur, entre les rivières Kolva et Pechora. Peu de choses sont écrites sur ces explosions et les blockbusters ne sont pas filmés. Bien que le mal de leur part ait été considérable. Et en cas de poursuite, cela pourrait s'avérer complètement catastrophique.
Il a ensuite explosé près des villages de Chusovskoye et Vasyukovo dans le district de Cherdynsky de la région de Perm. Là, entre Kolva et Pechora, un canal était prévu pour transférer l'eau du bassin de Kama et de ces rivières profondes vers la Caspienne Nord.
Cependant, les habitants de ces villages, ainsi que de la grande ville voisine de Krasnovishersk, n'ont pas pensé à évacuer avec le «travail» donné, si je puis dire.
Il est difficile de surprendre les habitants de Perm avec des explosions. Même si puissant. Et puis il a été considéré comme rien de plus qu'une partie intégrante des projets gouvernementaux à grande échelle.
Comme vous le savez, il y avait des plans sérieux pour le transfert des rivières du nord vers la Basse Volga, ainsi que vers les bassins de la Caspienne et de l'Aral. La mise en œuvre de ces projets, contrairement au labour énergique des terres vierges, n'a eu lieu ni dans les années 70 ni plus tard.
Mais les conséquences désastreuses de ces explosions, appelées "Taïga", se sont avérées pratiquement indéfinies. Cependant, tout aurait pu être non seulement pire, mais bien pire - après tout, pour créer des canaux à travers lesquels le transfert des rivières d'Europe du Nord était prévu, il était censé produire jusqu'à 250 explosions nucléaires !
"Taïga" - trois en un
Mais en réalité, une seule série de trois explosions simultanées a eu lieu - le 23 mars 1971.
La secousse a ensuite été ressentie par les villageois dans un rayon de 60 km. Le sol a été projeté à travers les flammes par l'explosion à une hauteur pouvant atteindre 300 m. Après cela, il a commencé à tomber, créant un nuage de poussière croissant, qui s'est élevé à une hauteur d'environ 1800 m.
Dans le même temps, aucune donnée sur les conséquences radiologiques de l'explosion susmentionnée n'a été divulguée par les autorités compétentes. Et encore aujourd'hui, ces données ne se retrouvent que rarement dans des publications purement « non officielles ».
Et pourtant, il est bien connu qu'on ne peut pas cacher une couture dans un sac.
Peu de temps après l'explosion, les particules radioactives se sont propagées en Finlande et en Suède, où elles ont été rapidement enregistrées. Et c'était une violation du Traité de Moscou interdisant les essais nucléaires dans trois environnements.
Comme vous le savez, le traité a été signé par l'URSS, les États-Unis et la Grande-Bretagne le 5 août 1963 à Moscou. Entre autres choses, et donc ce projet a été fermé à l'automne 1974. Mais ses traces restent toujours dans la même zone du territoire de Perm.
Et le transfert des rivières du nord et de l'ouest de la Sibérie a été sanctionné par le plénum du Comité central du PCUS (9 décembre 1968), chargeant le Comité de planification d'État, le Comité d'État pour l'approvisionnement et 20 autres départements soviétiques d'élaborer des plans et des ressources. soutien au transfert du débit de la Pechora, de la Vychegda, de la Kama et de leurs affluents vers le bassin Caspienne-Basse Volga.
Parallèlement, l'Ob de Sibérie occidentale, l'Irtych et le Tobol étaient censés se « recibler » vers la mer d'Aral. Comme prescrit par le Comité central du parti, pour:
« Approvisionnement en eau durable de vastes espaces bas et sans eau, élimination de la pénurie d'eau dans de vastes zones de la plaine caspienne, de l'ouest, du centre du Kazakhstan et du bassin d'Aral ».
La facture est allée à des milliards de roubles et… à des millions de personnes
Comme l'a noté le chef du Comité d'État de planification de l'URSS en 1949-1957. Maxim Saburov (1900-1977), classé en 1959 parmi le « groupe anti-parti de Molotov, Malenkov et Kaganovitch, ainsi que Chepilov qui les a rejoints », de tels projets imprévisibles
« Ont été collectivement exercés par les dirigeants des républiques d'Asie centrale.
Au lieu d'une utilisation rationnelle des ressources en eau locales, d'une élimination des erreurs dans la planification de l'approvisionnement local en eau, et surtout de la remise en état des terres, ces chiffres ont commencé à promouvoir le détournement des rivières russes à l'unisson.
Menacer des perturbations dans leurs régions de la mise en œuvre des plans économiques nationaux avec « de graves conséquences sociales et, éventuellement, politiques intérieures pour l'ensemble du pays » dans les mêmes régions.
Et le Politburo n'a pas osé entrer en conflit avec tous les chefs des républiques d'Asie centrale à la fois, y compris le Kazakhstan.
Je n'exclus pas que la corruption « s'infiltre » de cette région vers les principales structures soviétiques a également contribué à la décision de 1968. »
Fait intéressant, Sergei Zalygin (1913-2000), un célèbre écrivain russe, écologiste et ingénieur en récupération, avait une opinion similaire:
« Le transfert des rivières causerait des dommages indéfinis, en outre, irréparables à l'économie, à la sphère sociale, à toutes les composantes de la biosphère dans de vastes régions de la Russie.
Et le problème de la pénurie d'eau en Asie centrale est en train d'être résolu grâce à l'introduction de technologies économes en eau, au développement intégré des ressources en eau dans cette région. »
Le contexte de ces projets était, selon l'évaluation précise de l'écrivain, encore
«Et le fait que, si les projets étaient réalisés, les ministères de la bonification des terres et de la gestion de l'eau de l'URSS et de la RSFSR commenceraient à maîtriser d'énormes sommes d'argent.
Ils leur auraient suffi pendant dix ans.
À la recherche de cet argent, ils sont allés au mensonge, à la falsification et à la spéculation, ainsi qu'à se "lier" avec les autorités d'Asie centrale.
Dans ces départements, ils ne pensaient qu'à la manière d'obtenir rapidement une somme d'argent aussi énorme pour le "transfert" et de l'utiliser.
De plus, ces départements comptaient, en général, jusqu'à 200 organisations, et ils comptent au moins deux millions d'employés. »
Radioactivité? Oublier
Quant à l'explosion susmentionnée dans la région de Perm, avec son "aide", un canal de 700 m de long et de 380 m de large, avec une profondeur de 11 à 15 mètres, s'est formé. En raison de la chute du sol, un large parapet s'est formé autour du canal.
A l'avenir, le projet, répétons-le, ne s'est pas réalisé. Mais un lac est apparu dans le lit de ce canal. On l'appelle ainsi:
"Nucléaire".
Malgré le "nom", le lac reste un lieu de pêche populaire. Et les rives sont toujours populaires auprès des cueilleurs de champignons (voir Journal of Environmental Radioactivity, Amsterdam (NLD), 2011, Vol. 102; 2012, Vol. 109).
À l'été 2009, le St. Ramzaeva a mené une étude sur la pollution radioactive dans la zone de ces explosions.
Des points avec un fond accru de rayonnement gamma ont été trouvés, causés principalement par les isotopes du césium - 137Cs et du cobalt - 60Co. Des isotopes du niobium - 94Nb, de l'europium - 152Eu et 154Eu, du bismuth - 207Bi, ainsi que de l'américium - 241Am (un produit de la désintégration bêta du plutonium - 241Pu) ont également été trouvés dans la zone de l'explosion.
Selon cet institut de recherche, en 1979, le débit de dose calculé d'irradiation gamma au même endroit était de 95% en raison de l'apport de cobalt - 60Co. En 2039, il sera majoritairement (90 %) apporté par le césium - 137Cs.
Ces estimations sont indirectement confirmées par la National Association of Oil and Gas Services (RF). Selon ses données datées du 27 mai 2019, dans la même zone du territoire de Perm
"Dans certaines régions, un niveau accru de rayonnement radioactif est encore enregistré."
Sans aucune explication.
En même temps, cette sortie est un peu mitigée:
"En général, le rayonnement de fond est dans la plage normale."
Bon, un pragmatisme très laconique…
