En plus des dommages tangibles à l'ennemi, le canon, avec un son tonitruant, est capable de causer des dommages à l'équipage du canon sous la forme d'un traumatisme acoustique aigu. Bien sûr, dans l'arsenal des artilleurs, il existe de nombreuses méthodes de protection: se couvrir les oreilles avec les paumes des mains, ouvrir la bouche, boucher son conduit auditif avec le doigt ou simplement appuyer sur le tragus de l'oreillette. Mais lors de tirs intenses, le combattant n'a souvent pas le temps de saisir le bon moment et se blesse aux tympans. En conséquence, il est devenu d'une importance vitale de développer un dispositif spécial de protection contre le bruit pour l'artillerie.
Le premier à tirer la sonnette d'alarme au milieu du XVIe siècle fut le chirurgien français Ambroise Paré, qui décrivit les blessures des artilleurs par des salves de canon. En 1830, on parlait déjà de la perte auditive des artilleurs de canons de navires après la fusillade. Mais la période critique est arrivée pendant la Première Guerre mondiale avec la croissance des calibres d'armes à feu et, par conséquent, avec l'aggravation des lésions traumatiques des organes auditifs. Dans les années 30, dans les calculs de l'artillerie antiaérienne, des maladies de l'oreille étaient enregistrées chez 20% du nombre total de militaires de l'unité. Le développement de nouveaux canons à l'avenir était impossible sans l'installation d'un frein de bouche, qui redistribue la direction de sortie du gaz en poudre à travers la bouche. En conséquence, l'onde de choc du museau est allée à un certain angle vers l'arrière pendant le tir, ce qui a augmenté la charge acoustique sur le calcul, et il était impossible de se sauver uniquement avec des paumes insonorisées.
En URSS, les problèmes des organes auditifs des artilleurs pendant la Grande Guerre patriotique ne leur sont en aucun cas parvenus. Ce n'est qu'en 1949 que le Main Research Artillery Range a reçu une mission "partie" pour développer des moyens individuels de protection contre l'action d'une vague de bouche. Le problème a été repris par le laboratoire de physiologie du terrain d'entraînement, qui avait auparavant travaillé sur des normes dans le domaine de la physiologie et de l'organisation du travail militaire. Des études en laboratoire ont montré que la valeur critique de la pression de l'onde de choc à la bouche pour les organes auditifs varie de 0,1 à 0,2 kg / cm2, pour les valeurs élevées, une protection est requise. Il est intéressant de noter que "l'accoutumance" à la canonnade, à laquelle se réfèrent souvent les artilleurs expérimentés, n'est qu'une perception subjective - elle n'empêche pas les dommages aux organes auditifs. Le bon vieux truc d'ouvrir la bouche au moment d'un tir n'est pas non plus une panacée pour les traumatismes auditifs. D'un point de vue anatomique et physiologique, la trompe d'Eustache à un tel moment peut rester fermée, et les mouvements de déglutition qui peuvent ouvrir sa lumière et créer une contre-pression sur le tympan lors de l'ouverture de la bouche sont tout simplement impossibles.
Le projet a démarré avec des conditions très ambiguës, selon lesquelles il fallait créer un dispositif de protection auditive, tout en étant capable de "sauter" des commandes, y compris celles transmises par téléphone. Une « étude de marché » des dispositifs anti-bruit existants a conduit les chercheurs à des cotons-tiges imbibés de paraffine ou de cire, P. E. Kalymkov et V. I. Tous les spécimens présentaient les mêmes défauts - ils étaient faibles dans les oreilles, déplacés, tombaient, irritaient la peau et laissaient également les régions temporales sans protection contre l'onde de choc. manière. La solution consistait à développer un casque spécialisé basé sur la conception des casques d'aviation, la couette de Kulikovsky et un casque de réservoir. Le polychlorure de vinyle poreux "PVC-E" a été choisi comme matériau insonorisant, qui possède un certain nombre de propriétés remarquables - il n'absorbe pas l'humidité, ne gonfle pas, ne pourrit pas, ne se décompose pas et ne s'use presque pas et était très résistant aux carburants et aux lubrifiants. Sur les huit prototypes réalisés, un modèle basé sur un jeu de direction de réservoir, constitué d'un tissu cape-tente sur une doublure de vélo, mérite une attention particulière. Une particularité, en plus des éléments de protection contre le bruit pour les oreilles, sont des coussinets de protection pour les régions temporale, frontale et occipitale de la tête. Avec une masse de casque de 600 à 700 grammes, il permettait de distinguer clairement la parole à une distance de 15 mètres et des commandes fortes étaient entendues jusqu'à 50 mètres. Cependant, le casque était bon hors saison et en hiver, mais en été, il causait plus de problèmes. Ils ont donc proposé deux options à la fois: sans joint chaud avec trous de ventilation et par temps froid avec chauffage. En conséquence, le développement est resté dans la catégorie des expérimentés, puisque le Comité de l'Artillerie a refusé de mettre en service le casque antibruit, invoquant l'inconfort tangible que les utilisateurs ressentaient lors d'un port prolongé. Le casque devait être allégé pour pouvoir être enroulé et rangé dans une poche ou un sac après le tir.
L'apparition d'un casque léger pour les équipages d'armes à feu. Source: "Nouvelles de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie"
Pour obtenir de l'aide dans la fabrication, ils se sont tournés vers le maître de l'usine de fourrure de Moscou Rostikino, lui offrant une couette de vol comme base. Ils ont décidé de laisser la partie inférieure d'un tissu de tente imperméable sur une doublure en flanelle et la partie supérieure déjà d'un filet tricoté et d'un ruban de coton. Des éléments anti-bruit d'un diamètre de 90 mm étaient situés en face des oreillettes et étaient également en PVC-E. Chaque bouchon a été fermé avec un capuchon en tôle d'aluminium de 1 mm d'épaisseur. En conséquence, les travaux d'allègement du casque ont conduit à une diminution du poids total de l'appareil à 200-250 grammes. Les 100 premiers exemplaires ont été fabriqués par l'usine de Leningrad "Krasny stolyarshchik" en 1953. Ils ont été immédiatement envoyés en opération d'essai. Dans les districts militaires de Leningrad, Turkestan et Odessa, les casques ont été testés en tirant avec des canons D-74, D-20, D-48, D-44, Ch-26 et BS-3. Les résultats d'études sur le terrain ont montré que le casque protège bien de l'onde de bouche, n'interfère pas avec l'audition des commandes et convient tout à fait au travail des équipes de tir. Cependant, même alors, le casque d'artillerie n'a pas été accepté pour le service, car le problème de le porter avec des coiffes s'est soudainement posé. Il s'est avéré que la casquette et le casque en acier ne tenaient pas bien sur la tête en raison de la butée contre la partie supérieure des éléments anti-bruit. La forme du bouchon a été rapidement modifiée, et maintenant le couvre-chef était assez bien placé sur la tête des artilleurs. Certains problèmes subsistaient lors de la mise en place d'un chapeau avec des oreillettes avec des valves abaissées, mais même cela pouvait être résolu avec une compétence appropriée.
Combinaison d'un casque d'artillerie avec un casque et une casquette en acier. Source: "Nouvelles de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie"
La forme du bouchon du casque (original - à gauche, modifié - à droite) Source: "Izvestia de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie"
Sous cette forme modifiée, le casque fut néanmoins adopté par l'armée soviétique en 1955 sous la désignation 52-Yu-61. Un avantage important de l'utilisation d'un casque était l'absence d'un moment de vigilance et d'attente pour un tir, ce qui permettait aux artilleurs de se concentrer sur un tir précis. Le casque antibruit a été utilisé pendant plusieurs décennies par l'armée, a efficacement amorti la pression de l'onde de choc de la bouche du canon d'artillerie, tout en étant assez bien combiné avec un couvre-chef et en assurant une audibilité normale des commandes. Et combien de blessures auditives ont été évitées au cours des années de combat et de tir d'entraînement est presque impossible à calculer. Paradoxalement, l'attention de l'armée sur le 52-Yu-61 a presque disparu avec le temps, il n'a pas été modernisé et, en 1994, le casque des équipages d'artillerie a été complètement retiré de l'approvisionnement. Ils l'ont fait pour des raisons d'économies et n'ont pas du tout prévu de remplacement. Le dispositif de protection contre le bruit est toujours produit en petite série, et il est destiné aux calculs d'armes de mêlée antichar individuelles (SPG, ATGM et RPG-7). Pour le moment, la question de l'équipement des artilleurs de casques antibruit dans l'armée russe reste ouverte, bien que les canons du "dieu de la guerre" n'aient pas tiré plus silencieusement.
