"MAUVAIS ROI" ET BON FUSIL
Il n'y a pas si longtemps, sur les pages de VO, du matériel est apparu sur le fusil modèle 1891 créé en Russie. Cela semble être une information "suivante", ni plus ni moins. Tout de même, seulement sous une forme plus concise, on peut lire dans l'encyclopédie "Armes à feu" les auteurs Yu. V. Shokoreva, S. V. Plotnikova et Dragunova E. M. (Avanta +, 2007) aux pages 107-108 et aussi de nombreux autres auteurs. « Beaucoup d'autres auteurs », notamment ceux de l'époque soviétique, peuvent être omis dans ce cas, puisque l'accent a été délibérément déplacé dans leurs œuvres.
Par exemple, cela est très typique pour le travail d'auteurs tels que N. I. Gnatovsky et P. A. Shorin « Histoire du développement des armes légères domestiques » (Moscou: 1959). De plus, il est intéressant que les auteurs, afin d'élever l'autorité de leur travail, se réfèrent même aux documents des Archives historiques militaires de l'État central (TsGVIA) et fournissent des liens vers des documents spécifiques: TsGVIA. Fonds 516, Op. 3, D. n° 121, feuillets 424, 485, etc. Eh bien, autrefois, il était à la mode dans notre pays de publier des livres dans lesquels les auteurs essayaient par tous les moyens de prouver les priorités de la Russie dans littéralement tout, juste pour fournir une base scientifique à l'installation que « la nouvelle communauté historique de personnes - le peuple soviétique » - semble être le phénomène social le plus progressiste au monde. Eh bien, le fait que le fusil du capitaine Mosin ne porte pas son nom, ces auteurs l'ont expliqué par le fait que le "mauvais" tsar Alexandre III, ainsi que son ministre de la Guerre Vannovsky, étaient simplement "en admiration devant l'Occident". Il semble qu'il y ait des liens, mais pas vers tout, dans le livre, qui les vérifiera dans les archives, mais s'ils le font, alors … qui à ce moment-là oserait affirmer que le tsar a raison, mais ses détracteurs sont faux?
Les auteurs des articles de l'édition Avanta + n'ont pas non plus concrétisé ce sujet, eh bien, mais d'après l'article en VO, une chose semble aussi évidente - "le tsar était mauvais", dans le sens où il n'était pas un patriote. Et, probablement, par rapport à d'autres rois, on pourrait probablement être d'accord avec une déclaration similaire, mais on ne peut pas être d'accord avec lui par rapport à Alexandre III. Parce qu'avec lui, tout était complètement différent. Sous lui, les cuirassés russes lancés dans l'eau ont été nommés par les noms de saints russes, un "uniforme d'homme" progressif a été adopté dans l'armée, les traditions du peuple russe ont été promues partout, en un mot, en quoi et en " l'admiration pour l'Occident" pour blâmer ce tsar et son ministre de la guerre tout simplement stupides. Par conséquent, ils avaient des raisons de le faire. Et si nous nous tournons non pas vers une partie des documents consacrés à l'histoire du fusil du capitaine Mosin en Russie, mais pour étudier tout leur volume, alors … il ne sera pas difficile de découvrir que le tsar avait toutes les raisons de quitter le fusil sans nom. D'ailleurs, vous devriez faire attention… juste aux mots. Depuis le jeu en eux, il est parfois capable de pervertir complètement le sens de ce qui se passe ou de ce qui s'est passé une fois. Alors, voyons comment l'histoire du "fusil du capitaine Mosin" a commencé ?
AU DÉBUT IL Y AVAIT UNE COMMISSION…
Et cela a commencé par l'organisation d'une commission, qui a reçu le nom suivant: "Commission d'essai des fusils à coups multiples", et créée en Russie à la GAU (Direction principale de l'artillerie) en 1883. Elle était engagée dans le fait qu'après avoir obtenu certains échantillons de fusils multi-charges à tir rapide à l'étranger, elle les a testés, décidant lesquels les adopter pour servir dans l'armée impériale russe. Rappelons que jusqu'à cette époque, les échantillons domestiques n'étaient pas dans son armement. À différentes époques, ce furent les systèmes de Karle, Krnka, Berdan, et la question de savoir laquelle est la meilleure a été décidée sur une base concurrentielle. Nos designers russes ont également apporté leurs développements ici. Et juste le pistolet du capitaine S. I. Mosin, qui avait un magasin dans le cul, a été noté par la commission comme "digne de toute l'attention", bien que les choses n'aient pas fonctionné avec lui plus loin. C'est-à-dire que lui-même, de sa propre initiative, a développé ce fusil et a ainsi attiré l'attention de cette commission.
ARGENT POUR VOUS ET ARGENT POUR LE PAYS
A l'époque soviétique, on se plaisait à écrire que lorsque la firme française Rictet lui offrit 600 mille francs pour le droit d'utiliser le chargeur qu'il avait inventé sur le fusil français du système Gra, il refusa « en vrai patriote de la Russie ». Mais le rapprochement russo-français à cette époque était déjà évident, et il faut bien avouer que le capitaine Mosin n'a pas agi trop malin, car s'il voulait vraiment se montrer patriote-non mercenaire, il aurait dû prendre l'argent… et l'a transféré aux besoins des cadets, des hôpitaux ou des personnes handicapées. C'est-à-dire qu'il les a privés non de lui-même, mais de son pays, en fait, il a volé tout de suite pour 600 mille francs, reçu pour rien, puisque son magasin n'avait toujours pas réussi ! Mais il ne les a pas pris ! Apparemment, il avait peur de la tentation. En effet, à cette époque, les officiers recevaient de tels salaires qu'ils n'étaient autorisés à se marier qu'après avoir reçu le grade de capitaine. Sinon, ils n'auraient tout simplement rien pour subvenir aux besoins de leur conjoint. Eh bien, à propos des adjudants mariés au hasard dans l'armée russe, ils ont chanté des chansons du tout, ils ont eu une vie si désespérée!
PAS DE PISTOLET SANS CANON !
Et donc en 1889, la commission a décidé de ne pas être intelligent, mais de prendre comme modèle le fusil français de Lebel, mais pas son chargeur, mais surtout son canon, et, en réduisant son calibre à 7,62 mm (c'est-à-dire à 3 lignes) à la place de 8 mm. Dans le même temps, la Commission a également changé de nom et est devenue la « Commission pour le développement d'un modèle de fusil de petit calibre ». Ainsi, le premier pas vers la "trois lignes" a été fait sans la participation directe du capitaine Mosin. Eh bien, presque personne ne dirait que le canon n'est pas la base d'une arme à feu ! Et dans ce cas, lui et, par conséquent, sa balistique ont été prélevés sur le fusil de Lebel. Les noms d'autres fusils - Lee-Metford et Lee-Enfield - montrent à quel point c'est important: le chargeur et la culasse du système Lee, et la rayure du canon de Metford et d'Enfield !
PRIX DES NOUVELLES ARMES
Eh bien, c'est alors comme ça, et tous les documents le confirment, que Léon Nagant a livré le premier échantillon de son fusil à la Russie le 11 octobre 1889. Après cela, en décembre de la même année, le capitaine Mosin A REÇU une mission du Comité, qui était formulée comme suit: « Guidé par le canon Nagant, pour concevoir un canon du système par lots (c. pack”- clip - note de l'auteur) pour 5 tours, mais utilisez le verrou de votre propre système dans ce pistolet. C'est-à-dire que tout est simple et clair - la commission a aimé le volet, n'est-ce pas ? Et puis, au printemps et à l'été 1890, Nagant et Mosin ont travaillé sur leurs fusils: Mosin à la fabrique d'armes de Tula, et Nagant dans leur usine de Liège. Ensuite, il était temps de commander des fusils à tester, puis il s'est avéré que les fusils et les clips de conception Nagant sont plus chers que ceux de Mosin, bien que pas beaucoup. Mais comme l'armée de l'Empire russe n'était que très grande et qu'elle avait besoin de beaucoup de fusils, même une différence d'un centime finissait par se transformer en millions de roubles. De plus, le montant requis pour le réarmement a été calculé en 1889, rapporté au tsar, et il a été horrifié par elle. Mais il fallait non seulement produire tous ces nouveaux fusils et cartouches pour eux, il fallait établir leur production, équiper les usines en équipements et acheter du matériel. Par conséquent, toute économie ici n'était bien accueillie que par le roi ! Il convient de noter que littéralement chaque petite chose compte dans une arme. Ainsi, par exemple, la masse du pack autrichien pour cartouches était de 17,5 grammes, mais le clip de plaque pour un fusil à trois lignes n'était que de 6,5 grammes. Cela signifie que pour chaque centaine de cartouches dans le chargement par lots, il y a un surplus de 220 grammes. Pour mille - c'est déjà plus de deux kilogrammes de métal, qui doivent être fondus, traités et dilués par position ! Et chacun de ces packs ou clips coûte de l'argent !
LE CONTRAT EST UN CONTRAT
La chose la plus intéressante est qu'un contrat spécial a été signé avec Nagan, qui stipulait que même si le fusil qu'il avait fabriqué n'était pas adopté, il serait quand même payé 200 000 roubles, même dans ce cas. Pour quelle raison? Encore l'admiration du tsar pour l'Occident ? Mais non, seulement le respect de toutes les normes du droit international du droit d'auteur, après tout, le fusil Mosin était autorisé à être fabriqué, GUIDÉ PAR LE PISTOLET NAGAN, c'est-à-dire en fait, c'était très simple et sans aucune astuce, et même plus que cela - ils ont officiellement empiété sur ses droits d'auteur ! Nagant a très bien compris tout cela, alors une semaine après la signature du contrat, il a envoyé une lettre à GAU dans laquelle il se plaignait du non-respect de ses droits d'auteur sur huit points à la fois. "J'ai des raisons de croire qu'une arme similaire à la mienne n'était en Russie ni en mars de cette année, ni lorsque je l'ai présentée l'année dernière", a-t-il écrit.
Et la Commission a immédiatement soulevé tous les procès-verbaux de ses réunions et a considéré que Nagan avait les droits de l'inventeur sur presque tous les détails énumérés. Certes, en ce qui concerne Mosin, il n'était pas d'accord avec ces conclusions, mais la Commission a insisté sur ses propres. Et, bien sûr, tout le monde a compris qu'il s'agissait de commandes de plusieurs millions de dollars pour l'armée, et puis à qui, quoi… « emprunté » et comment c'est la dixième chose. L'exigence principale était d'équiper l'armée du produit de la meilleure qualité et en même temps au prix le plus bas, afin que la fin justifie tous les moyens, y compris « l'emprunt ».
CE QU'ILS ÉCRIVENT, ET COMMENT C'ÉTAIT EN AFFAIRE…
Il n'a été possible de savoir "qui est meilleur et qui est pire" que sur des tests comparatifs. Ils ont eu lieu en mars 1891 et ont montré que… les fusils Nagan étaient fabriqués avec plus de soin, et donnaient donc moins de ratés. Mais dans la conclusion du GAU Armory Department, il a été noté qu'"ils … représentent un mécanisme plus complexe à fabriquer". C'est avec cette conclusion du 9 avril 1891 que le sort du fusil Mosin a été décidé, car le critère principal de la qualité des armes d'infanterie de masse russes, avec toutes les autres données, a toujours été la simplicité et le bon marché de sa fabrication. Mais la Commission a alors encore appelé le nouveau fusil "le système Mosin avec un clip Nagant", qui a souligné qu'il n'avait pas un auteur, mais deux.
QUE DIT LA PRATIQUE INTERNATIONALE ?
Ainsi, la Commission et le ministre de la Guerre Vannovsky savaient et comprenaient que Mosin n'était pas le seul créateur du fusil. C'est pourquoi, dans le rescrit au nom le plus élevé, il a écrit à ce sujet comme suit: "Dans … le nouvel échantillon contient des pièces proposées par le colonel Rogovtsev, la commission du lieutenant-général Chagin, du capitaine Mosin et de l'armurier Nagan, il est donc conseillé de donner à l'échantillon développé le nom « fusil russe à 3 lignes modèle 1891 » Mais alors, qu'en est-il du canon pris sur le fusil de Lebel ? Après tout, tôt ou tard, mais ils l'auraient de toute façon découvert, alors le mot « russe » à lui seul a entraîné les mots « français » et « belge » dans son nom, ce qui aurait conduit à une absurdité totale ! Il n'était donc en aucun cas possible d'écrire à Gnatovsky et Shorin que "Vannovsky a pris toutes les mesures pour dépersonnaliser le fusil Mosin". Au contraire, il a pris toutes les mesures pour exclure tout incident judiciaire et judiciaire lié à son nom et qui pourrait empêcher le réarmement rapide de l'armée !
Mais vraiment, dans la pratique internationale, il était impossible de trouver des précédents avec le nom d'armes, alors que plusieurs auteurs en étaient les créateurs à la fois ? Oui, il y en avait, mais dans notre cas, il était impossible de les appliquer. Le fusil aurait alors trop de créateurs ! On pourrait lui donner le nom de « commission gun », mais alors qu'en est-il du Nagant ? En effet, SEUL le capitaine Mosin et d'autres comme lui travaillaient directement pour la Commission, et Nagan n'était qu'un « tireur libre ». Il était possible d'essayer de lui donner le nom de "fusil Mosin-Nagant", mais pour Alexandre III, un ardent russophile qui appelait les navires de guerre de la flotte russe par les noms de saints orthodoxes, c'était totalement inacceptable, car cela indiquait directement que … on ne peut pas vivre sans l'Occident ! Bien sûr, si cela s'était produit en URSS, le fusil n'aurait reçu que le nom de Mosin, et c'est la fin, comme, par exemple, cela a été fait dans l'histoire du bombardier Tu-4. Mais dans la Russie tsariste de l'époque, le concept d'honneur d'officier n'était tout simplement pas autorisé.
PRIX ET ARGENT
Eh bien, alors la distribution de l'argent et des récompenses a commencé. Nagan, comme convenu avec lui, a reçu 200 000 roubles de récompenses. Mais … ils n'ont pas été donnés pour "de beaux yeux", mais pour transférer au côté russe la pleine propriété non seulement de tous les brevets qu'il avait pour son fusil à l'époque, mais aussi ceux (enfin, juste un vrai truc asiatique, n'est-ce pas ?!) qu'il pourrait avoir cinq ans d'avance, ce qui est en soi la meilleure reconnaissance de la valeur de sa contribution à son développement. De plus, il a remis à la Russie tous (!) Ses dessins technologiques, ainsi que les modèles et équipements, les informations sur les tolérances, les nuances et le coût des aciers nécessaires à sa production, la technologie de trempe en tonneau, c'est-à-dire. fournir pleinement toute la base technologique pour le développement de nouvelles armes, et aussi donner la garantie qu'elle arrivera, si besoin est, à la Russie avec son maître pour établir sa fabrication ! Et tout ça pour 200 000 ? Oui, nous avons juste… arraché ce Nagan comme collant, parce que sinon nous DEVONS FAIRE TOUT CE QUI PRÉCÈDE PAR VOUS-MÊME ! Et il est peu probable que le capitaine Mosin aurait aidé ici au moins dans quelque chose …
Eh bien, et Mosin a reçu une prime très solide de 30 000 roubles à l'époque, mais ils n'ont pas donné plus d'argent, car la Commission considérait qu'il travaillait à la création de son arme dans des usines d'État et aux frais de l'État, et même être complètement démis de ses fonctions et recevoir en même temps des salaires, ce qui pour ces années n'était pas du tout une affaire typique. Ensuite, il a reçu le Grand Prix Mikhaïlovski, décerné une fois tous les cinq ans, des capitaines a été promu directement au grade de colonel, puis il a également reçu l'Ordre de Sainte-Anne et a été nommé chef de l'usine d'armes de Sestroretsk. En conséquence, il est devenu un général de division - c'est-à-dire. en seulement dix ans, il est passé de capitaine à général, et aux yeux des gens de cette époque, sa carrière ne pouvait qu'être enviée.
Mais malgré cela, pour le reste de sa vie, Mosin a grogné que … " Nagant a reçu 200 000 roubles … et je n'étais que 30 000 pour le projet et la construction de l'ensemble du pistolet, qui n'a même pas reçu le nom de son inventeur… et que Nagan a été plus récompensé que moi." Il écrit des lettres au ministre de la Guerre, s'humilie devant le pouvoir. C'est-à-dire que pour une raison quelconque, il a oublié qu'il travaillait sur une mission officielle sur les échantillons d'autres personnes, ayant pour ordre de les améliorer. Et oui, en effet, il a très bien fait face à la tâche, créé, peut-être pas la meilleure au monde, mais une arme très fiable, ainsi que le fusil Lebel, qui est plus pratique pour les attaques à la baïonnette que pour l'adresse au tir. Mais encore une fois, c'était l'exigence de la doctrine militaire de l'armée impériale russe. C'est juste que là où diverses doctrines sociales s'immiscent en la matière et qu'une lutte est menée pour leur triomphe, la vérité de l'histoire s'efface toujours au second plan !
P. S. Et maintenant, en post-scriptum, l'expérience personnelle de l'auteur. Le fait est qu'une personne très honorée, docteur en sciences, professeur, auteur de nombreuses inventions travaille dans mon université. Il se trouve que dans sa jeunesse, il est allé dans une usine où étaient fabriqués des fusils d'assaut Kalachnikov et a appris qu'un pourcentage très élevé de rebuts est donné en appuyant sur une seule pièce sur le canon, et le défaut ne peut être établi qu'en tirant. C'est-à-dire que ce n'était pas la partie elle-même qui est entrée dans le mariage, mais la machine finie ! Et il a donc mis au point un appareil qui a résolu ce problème. Son travail a été apprécié, remis… un prix, et pas très grand, et… TOUT ! Il a commencé à parler d'être payé pour cela tout le temps, au moins un peu, mais on lui a immédiatement dit que dans ce cas, vous n'obtiendriez rien du tout et « va, Maure, tu as fait ton travail ! » En théorie, maintenant (avec une juste évaluation de sa contribution) aurait dû posséder toute notre université et quelques usines pour démarrer, mais ce qui ne l'est pas, ce n'est pas le cas. Comparé à ce scientifique, le général de division Mosin, « offensé par le tsarisme », ne peut qu'être envié !
