Nous publions souvent des documents, souvent critiques, dans lesquels nous considérons la santé et les avantages du complexe militaro-industriel ukrainien. Mais nous le faisons nous-mêmes, du côté russe.
Aujourd'hui, je propose de discuter du matériel "de là", du côté ukrainien. Kirill Danilchenko (Ronin), un patriote de cette Ukraine (sans un gramme de malice, dans un pays où un autre regard, différent du nôtre, a gagné, il peut y avoir ses patriotes), publie de temps à autre des nouvelles de l'armée et du complexe militaro-industriel de son pays.
Naturellement, à la lumière dans laquelle un patriote est obligé de le faire.
Cependant, comprenant parfaitement Kirill, je noterai que dans son dernier article ("De nouvelles armes pour l'Ukraine") il y a plusieurs points que je voudrais commenter.
Sans sauts ni grimaces, juste un avis de "l'autre côté".
En fait, Kirill écrit très sobrement. Parfois. Parfois, il le fait, mais, néanmoins, son opinion est très précieuse, car la vérité sur des questions telles que le complexe militaro-industriel de l'Ukraine se trouve toujours quelque part au milieu des opinions.
De quoi parle tout l'article ? Une description des aspects positifs et négatifs de la vie militaire en Ukraine. Ainsi que les perspectives quantitatives et qualitatives des Forces armées.
Traduire? Facile. La question est examinée, à quel point l'armée ukrainienne est-elle bonne "si quelque chose se passe". Il est clair que "l'affaire de quelque chose" est l'armée russe, qui labourera et roulera les Forces armées ukrainiennes dans le sol noir en trois jours, ou non.
Aller.
À la perfection. Une très bonne approche, la même chose arrive avec nous. Et les gens meurent pendant les exercices, et l'équipement est perdu. Ici, la question n'est pas de savoir combien, mais à quelle vitesse l'équipement a été trouvé et les conclusions ont été tirées sur les personnes.
Mortiers
Une analyse des problèmes de mortier a commencé. Oui, le mortier aujourd'hui en Ukraine est une arme comparable aux canons automoteurs et à l'artillerie à canon.
Eh bien, comme dans la blague: "Tu ne peux pas ruiner un château !" - "Ça dépend de quel genre de château…"
A en croire l'Ukrainien Anatoly Tapolsky, qui semblait tirer de ces "Molotov", tout n'est pas si luxueux. Plus précisément, sur le canapé c'est la chose même, ce « Hammer ». Mais dans la tranchée … Et même assemblés par des "mains habiles" … Oui, dans des entreprises non essentielles telles que l'usine de réparation de machines de Starokramatorsk …
Eh bien, je vais le laisser ici:
Savez-vous où j'ai vu un tel spectacle ? Oui, au musée de Padikovo. Sur un mortier soviétique produit en 1945.
Qui est intéressé par la suite, bienvenue à Tapolsky: (ici). Assurez-vous, en cours de route, que je ne mens pas du tout.
Le « Marteau » est en réalité un faux artisanal du « Sanya », dangereux pour les colonies. Et le service de presse des Forces armées ukrainiennes ment de manière flagrante, cachant le nombre réel de cas. Comme toujours, cependant. Ainsi que des collègues d'autres pays. Les mensonges perpétrés par le PS de n'importe quel ministère de la Défense de n'importe quel pays sont normaux.
On ne parlera pas des mains tordues et de la consommation excessive d'alcool par les agents de l'AFU en première ligne. L'auteur n'a pas soulevé cette question, et je ne le ferai pas. Je ne vois pas l'intérêt, Internet et YouTube regorgent de photos et de vidéos pertinentes. Avec la devise "nous avons bu, nous buvons et nous boirons, sinon nous ne vivrons pas" dans l'armée ukrainienne, ils combattent, mais jusqu'à présent, le serpent vert est en train de gagner.
Arme antichar
Eh bien, pas mal, je suppose. Qu'en est-il du BC pour les « launch units » ?
Nouveaux et anciens ATGM… Bon, on a tout fait. De plus, les États-Unis ont planté des Javelins. Il y a des frais. La Pologne était dépassée, dépassée. Perémoga ?
Vous savez, peut-être que oui. Cela dépend de ce qu'il faut surmonter.
Si je comprends bien, c'est une vieille chanson. Que l'Ukraine est un bouclier européen contre l'agression russe. Et cette ukrosoldaty sera la première à faire obstacle à l'armada et aux hordes de l'armée russe. Eh bien, et, par conséquent, ils seront les premiers à tomber.
L'Europe, telle que je la comprends, ne s'en soucie pas du tout. Il est clair que le diable seul sait si ces hordes partiront ou non, et il ne sera pas totalement privé d'un bouclier supplémentaire sur leur chemin.
C'est logique, non ? Comme au bon vieux temps, le Département des affaires intérieures l'était, vous vous souvenez ? Avec le même objectif en général - permettre à l'armée soviétique de faire demi-tour et d'économiser de la main-d'œuvre et du matériel.
Maintenant, l'Europe est heureuse d'utiliser l'Ukraine sous cette forme, s'il y a lieu.
La chose la plus remarquable est que personne n'a interrogé l'Ukraine à ce sujet. Eux-mêmes se sont portés volontaires pour mourir sous les chenilles des chars russes, emportant avec eux autant qu'ils le pouvaient.
Question à Cyril: combien peuvent-ils ?
Un peu. Et c'est pourquoi. Pan Danilchenko est très doué pour considérer les chiffres et les opportunités. Très logique et sensé. Mais il oublie une de ces "petites choses". Si la Russie en vient à une guerre hypothétique, il est peu probable que cette guerre se poursuive conformément aux lois ukrainiennes. Ce n'est pas le Donbass…
Demandez, qu'est-ce que j'ai trouvé pour les lois ukrainiennes de la guerre ? Oui, je ne les ai pas inventés. Le temps les a inventés. Les lois de la méchanceté, si c'est le cas.
200 ATGM d'Ukrainiens ne pourront rien faire contre les chars russes. Ils mourront tout simplement, et très probablement très laids et inutiles. L'armée russe a aujourd'hui trop de pieds de biche, contre lesquels les forces armées ukrainiennes n'ont pas et n'en auront jamais.
Je suis désolé d'avance non seulement pour les calculs de l'ATGM, mais plus loin dans le texte de tous ceux qui devront mourir sans but sous les bombes et les roquettes des forces aérospatiales russes, sous les attaques de tornades, ouragans et autres MLRS, sous les obus d'artillerie et missiles tactiques.
Aucune infraction - aucune chance.
En effet, si l'Ukraine n'a pas d'armée de l'air, avons-nous aussi des avions et des hélicoptères pour le plaisir ? Kirill, tu es sérieux ? Bien au contraire, labourer tout ce qui est possible, puis labourer avec de l'artillerie, et puis, bien sûr, Buratino et Solntsepeki.
Et, soit dit en passant, dans des conditions d'impuissance totale des forces armées ukrainiennes, car elles n'ont aucune idée du nombre de merveilleuses surprises que ces gars tranquilles de la guerre électronique préparent.
De plus, Kirill explique qu'un assez grand nombre d'armes antichars sont placées sur des châssis mobiles. Sur le fait que KB "Luch" fabrique à la fois des "Stugna", et des "Corsaires", et des "Barrières" et des "Barrières-V" pour les hélicoptères, et émet un ordre d'exportation vers l'Algérie et l'Azerbaïdjan, et termine la modification "désert" de l'ATGM ukrainien "Skif" que le bureau d'études travaille presque au bord de ses capacités.
Excusez-moi, mais à quoi ça sert ? A quoi servent vos quelque 600 plates-formes, si elles ne sont que des cibles dans un stand de tir pour la visioconférence et (pire) l'aviation militaire, affûtées juste pour un tel divertissement ?
Eh bien, non, c'est "cercueil, cercueil, cimetière". A moins que Vanuatu n'attaque l'Ukraine. Ou quelqu'un des États baltes.
Hélicoptères
D'accord, ça va. La Mi-24 est toujours une bonne voiture. En 2016, l'Ukraine semble avoir eu plus d'une centaine de voitures. Sur le papier. En fait, selon Cyril (je crois), il n'y a aujourd'hui que 60 machines en état de marche dans l'armée de l'air ukrainienne. C'est tout, Mi-24, Mi-8 et Mi-2.
Avec quoi, en fait, félicitations.
Bien sûr, combattre les milices dans le Donbass est un chiffre. Mourir sous le premier coup (le second n'est pas nécessaire) des Forces aérospatiales RF est également suffisant. Pour un conflit sérieux… 60 voitures… Eh bien, oui, pour quelques jours, je suppose.
Nous pouvons facilement l'étirer. Pas quand, mais si. S'il y a de l'argent, les Français vendront. Et la question est - sous quelle forme. Et puis, peut-être, les Mi-24 de l'héritage soviétique se révéleront plus abruptement. De plus, il faudra beaucoup de temps pour maîtriser la nouvelle technique. Considérant qu'il est nouveau non pas dans le temps, mais par essence …
Et la Pologne, curieusement, ne va pas se battre avec la Russie dans un seul casque. Pour cela, il y a l'OTAN, dont les Polonais sont membres, ils n'ont donc pas besoin de déchirer le PIB et donc d'acheter. L'OTAN a tout. Ils l'apporteront si nécessaire et s'ils ont le temps.
Artillerie
Système de comptage intéressant. Et une comparaison avec l'Allemagne et la Grande-Bretagne. Il semble que ces deux pays vivent selon le motif « S'il y a la guerre demain… ». Non, c'est ainsi que vit l'Ukraine. Et Danilchenko mesure tout avec une telle mesure, mais en vain.
La Grande-Bretagne, si Cyril l'a oublié, je le rappelle, n'est pas en Europe. Ceci, excusez-moi, est un empire insulaire, qui est séparé par un détroit assez large du continent. Et qui devrait, selon Danilchenko, être abattu de l'ACS par les Britanniques, je ne comprends pas. Et pour les voyages expéditionnaires en Afghanistan ou en Irak, c'est largement suffisant.
Et les Britanniques ont aussi une flotte… Avec des canons, des missiles et des torpilles. Et l'armée de l'air. C'est, ce qui n'est pas en Ukraine, et l'absence dont ils essaient de compenser l'ACS.
C'est la même chose avec l'Allemagne. Ils ne vont pas se battre, mais même si les hordes russes franchissent la frontière, il leur faudra passer par la Pologne et… l'Ukraine !
Je ne sais pas à quel point le chiffre de 700 canons automoteurs dans les forces armées ukrainiennes est, à mon avis, un fantasme. Ou fiction. Pourquoi, alors, acheter de la jonque soviétique dans toute l'Europe et sortir des barils d'artillerie des magasins ?
"Nones" est généralement ridicule. Eh bien, écrivons aussi quelques "Cornflowers" de plus dans l'artillerie à canon. Et en général, alors la beauté sera sur papier.
réservoirs
Franchement. Bien fait. En effet, ces T-84 et Oplot, et avec eux les canons automoteurs Bogdany, entrent dans la fournaise, car l'Ukraine n'est pas en mesure de les libérer. Offrez pas cher et joyeux: T-64 ! Amélioré autant que la force est suffisante (c'est-à-dire un peu).
De plus, si vous avez assez de force (d'argent), alors même des déchets tels que le T-64 peuvent faire un bonbon. Eh bien, comme en Russie avec le T-72. Étiré au T-72B3 ? Amende? Qu'est-ce qui empêche la même chose avec le T-64 de se lancer ? Seulement de l'argent et des mains.
Il convient de noter, bien sûr, que la Russie possède toujours le T-90MS, mais ne parlons pas de choses tristes. Ainsi qu'environ 3 000 T-80U potentiels en stockage et 450 en service. Oui, l'Ukraine semble également avoir des T-80, mais en quantités plus modestes (146 et 22, respectivement), et même alors, s'ils ne sont pas vendus.
Euh… Frissons. 800 voitures sont sérieuses. Ce n'est pas moins grave qu'il n'y ait pas de pièces de rechange pour eux, il n'y a aucun moyen d'organiser la production de ces pièces de rechange, il n'y a pas de mains pour faire les réparations, il n'y a pas de têtes pour établir un bon entretien du T-72 inhabituel pour Ukraine. Il n'y a rien.
Où ces chars enchaîneront l'armée russe et sur quel isthme là-bas (cela, apparemment, s'ils piétinent la Crimée), je ne sais pas. Je sais seulement que, très probablement, ils seront brûlés le premier jour de la guerre (Staver et moi avons écrit que le char était, est et sera une cible de test pour tous ceux qui peuvent le créditer) par le Mi-24 russe, Ka-52, Mi-28N, Su-25 et Su-34.
Il vaudrait mieux que Kirill écrive son point de vue plutôt que les forces armées ukrainiennes ne couvrent leurs chars et ainsi de suite. Parce que je comprends qu'ils retiendront les troupes russes aussi longtemps qu'il le faudra pour les détruire par voie aérienne. C'est-à-dire un peu.
Je l'ai lu et réfléchi. S-125 et Cuba - est-ce sérieux ? Fait intéressant, il n'y a plus de S-75 dans la cachette ? Alors, probablement, l'air sera sûr en Ukraine. Il y a de quoi avoir peur.
Mais c'est intelligent. Vous pouvez même applaudir cette façon de poser la question. Bonne présentation du matériel. Astucieux. Pas seulement "Pas encore mort, pas encore éteint", mais une histoire tout à fait normale selon laquelle il y a beaucoup de problèmes, mais ils seront résolus tôt ou tard.
C'est-à-dire que le lecteur reçoit ce qu'il veut. Demi-vérité ou presque pas un mensonge. En effet, on ne peut que convenir que les Forces armées d'Ukraine-2018 et les Forces armées d'Ukraine-2014 sont des choses fondamentalement différentes. Et l'APU-2018 est déjà une armée.
Oui, une armée apte à la guerre du modèle du début du siècle dernier ou avec des pays du tiers ou du quatrième monde, mais une armée. Et cela ne peut être nié.
Mais pour une guerre avec l'armée russe, c'est plus que douteux.
Mais si vous voulez tellement y croire, pourquoi pas ? Pouvez? Pouvez. Ce n'est pas nocif jusqu'à ce qu'il s'agisse d'une véritable collision.
