Dans l'étude présentée ci-dessous, la société d'analyse Shephard's Defense Insight présente son point de vue sur le changement de paradigme de la confrontation mondiale
Après près de deux décennies d'opérations militaires de stabilisation et de lutte contre le terrorisme en Afghanistan et en Irak, l'armée occidentale a commencé à changer d'avis et à accorder plus d'attention à la confrontation avec des rivaux presque égaux, comme la Chine et la Russie.
Au cours des hostilités récentes, les États-Unis et leurs alliés ont mené des opérations contre des guérilleros au moyen de plates-formes et d'armes de pointe aéroportées, à spectre électromagnétique dominant et à la pointe de la technologie. Le rythme des opérations était de faible intensité, bien défendu, mais des unités de force plus légères ont été utilisées, et l'utilisation massive de forces au sol, dans les airs ou en mer n'a pas été nécessaire.
Cependant, un concurrent presque égal utilisera des plates-formes et des systèmes dont les capacités sont égales sinon supérieures. C'est-à-dire que la supériorité aérienne ne peut être garantie, l'espace opérationnel sera contesté à tous les niveaux, et tout conflit qui pourrait survenir est susceptible d'être de haute intensité avec un échange rapide de frappes afin de neutraliser les formations de combat ennemies.
Augmenter l'intensité
La Chine et la Russie ont utilisé la dernière décennie pour moderniser leurs forces armées afin de mener des opérations offensives à court terme, concentrées et de haute intensité. Jack Watling du Royal Joint Institute for Defence Research a noté qu'il existe trois principales menaces en évolution qui affectent la composante terrestre. Premièrement, le déploiement de systèmes intégrés de défense aérienne plus avancés est d'une grande importance pour l'Occident, puisque 80 % des capacités offensives de l'OTAN sont fournies par l'armée de l'air.
"Pour le moment, la majeure partie de leur puissance de feu est dirigée vers des tentatives de percer le système de défense aérienne", a déclaré Watling. Cela signifie que des plates-formes de logistique et de transport aérien vulnérables peuvent être utilisées pour déployer du matériel et de la main-d'œuvre dans un théâtre d'opérations seulement éloigné de la zone d'opérations. Il a souligné que cela affecte le secteur terrestre, car "la capacité de l'Occident à transférer rapidement un grand nombre de troupes dans une zone donnée s'est détériorée".
Une deuxième préoccupation est que les opposants adoptent des missiles sol-air, des systèmes d'artillerie et des technologies qui fournissent un tir de précision à longue portée. Cela pourrait obliger l'OTAN à éloigner la chaîne d'approvisionnement et le soutien au combat de la zone d'opérations - jusqu'à 500 km.
« Il est très difficile de créer des réserves de carburant et de munitions dans la zone où se déroule le conflit. Cela signifie que vous ne pouvez pas y maintenir une force importante tant que vous n'avez pas neutralisé les systèmes à longue portée de haute précision. »
Le troisième problème est que la Chine et la Russie modernisent leurs forces terrestres en termes de chars principaux, d'artillerie et d'autres armes très efficaces. Étant donné que toute zone d'opération est susceptible d'être proche de leurs frontières nationales, ils pourront à l'intérieur de leur propre pays constituer des forces et des ressources beaucoup plus rapidement et devront parcourir moins de distance pour entrer en contact de combat avec un adversaire, et par conséquent, ils peuvent facilement surpasser ceux des forces occidentales dans de telles zones de guerre.
L'Armée de libération nationale de Chine (APL) est également réformée, s'éloignant d'une dépendance excessive vis-à-vis des forces blindées et passant à une structure plus expéditionnaire avec des brigades équipées de véhicules et d'armes plus légers. Ces nouvelles formations avec des chars, des véhicules blindés moyens et les forces et moyens logistiques nécessaires pourront agir de manière indépendante afin de créer des problèmes pour tout adversaire sérieux. Dans le cadre de ces réformes, l'APL remplace ses chars obsolètes Type 59 par de nouveaux CCP, dont les ZTZ-99 et ZTZ-96.
Transformation de réservoir
En Russie, qui borde à la fois l'Europe et la Chine, un nouveau char T-14 Armata est en cours de développement, ce qui inquiète les pays de l'OTAN, car selon les caractéristiques déclarées, il surpasse tous les chars alliés existants. Bien que le char soit encore au stade de la fabrication d'un premier lot, son existence, ainsi que les plans de l'armée russe pour moderniser une partie de la flotte de 350 chars T-90A au standard T-90M (avec un canon de plus gros calibre comme celui installé sur le T-14) est la preuve du renforcement des forces blindées, ce qui peut devenir une menace encore plus grave sur le champ de bataille.
De leur côté, les armées occidentales doivent se moderniser pour faire face à ces menaces spécifiques. Afin d'empêcher la supériorité des véhicules blindés russes, de nombreux occidentaux se sont précipités pour développer, acheter et moderniser des véhicules blindés lourds au cours des dernières années.
L'Allemagne a commencé à recevoir le MBT Leopard 2A7V modernisé, ainsi qu'à améliorer les variantes Leopard 2A6 / A6M afin d'éviter l'obsolescence. De son côté, le Royaume-Uni développe un nouveau concept de char Challenger 2, optimisé pour l'espace urbain, et met en œuvre un programme d'extension de durée de vie afin de moderniser le parc de réservoirs et d'éviter leur obsolescence.
Parallèlement, la France et l'Allemagne ont également lancé un projet commun MGCS (Main Ground Combat System), dans lequel un nouveau CCP européen sera développé d'ici 2035 pour remplacer les chars Leclerc et Leopard 2.
L'Ukraine, qui est en première ligne d'affrontement avec la Russie, afin de renforcer la puissance de combat de ses forces terrestres, a produit en série son MBT Oplot, retiré du stockage des chars T-84 obsolètes, modernisé son T-64BV et, enfin, a présenté un prototype du char T. 84-120 Yatagan.
La Finlande a pris livraison de 100 chars Leopard 2A6 de la présence de l'armée néerlandaise. La Pologne modernisera 142 chars Leopard 2A4 au standard 2PL, ainsi que 300 chars T-72M obsolètes de l'ère soviétique ainsi que le modèle RT-91, jusqu'à ce que le nouveau MBT soit livré dans le cadre du programme Wilk. La République tchèque modernise également ses 33 chars T-72M4CZ et reçoit 44 chars Leopard 2A7; dans le même temps, la Roumanie envisage de remplacer les systèmes TR-85 existants par des chars Leopard 2 avec Chypre, la Grèce et l'Espagne dans le cadre d'un projet commun du projet de défense européen.
Trop loin?
Mais augmenter le nombre et les capacités des armes avancées n'est qu'une pièce du puzzle. Watling a déclaré que même si le nombre de MBT augmente fortement, des pays comme le Royaume-Uni n'ont pas la capacité de les entretenir ou de les entretenir sur de longues distances et ne peuvent le faire qu'à grands frais, compte tenu des moyens d'ingénierie et de transport supplémentaires nécessaires.
"Plus important encore, tous ces moyens logistiques, lorsqu'ils sont déployés vers l'avant, seront vraiment vulnérables à l'artillerie à longue portée", a-t-il ajouté. Les formations blindées et leur train de soutien seront ciblés par une puissance de feu à longue portée, et c'est un domaine, selon Watling, où l'Occident est vraiment à la traîne.
"Il s'agit plutôt de la disponibilité de capacités qui me permettent de détruire une partie importante des atouts les plus importants de mon adversaire - ses dépôts de munitions et ses routes d'approvisionnement - en fait, sans nécessairement participer à une bataille générale massive."
C'est-à-dire que le nombre de chars dont dispose la Russie n'a pas d'importance, car si des armes à feu à longue portée peuvent détruire l'entrepôt de carburant et de lubrifiants, elles se lèveront simplement. Il est plus facile de traiter avec des réservoirs debout, de sorte que l'inégalité des forces perd d'une certaine manière de sa netteté et devient moins importante.
Jusqu'à ce que la bataille de contre-batterie d'artillerie à longue portée soit gagnée, il est peu probable que les forces blindées puissent se rapprocher pour s'engager. Tout camp qui se retrouve avec de telles armes à longue portée après les premiers échanges de coups est susceptible de gagner la bataille, car il pourra cibler sans entrave les formations blindées qui avancent.
Des unités blindées maniables, cependant, sont nécessaires pour le développement de l'impact du feu, car l'utilisation de l'artillerie seule signifierait que les deux parties seraient impliquées dans un scénario comme la Première Guerre mondiale, lorsque les troupes retranchées se sont assises l'une en face de l'autre pendant des mois, incapable de changer de position ou de passer à l'attaque.
Watling a déclaré que les unités blindées mobiles sont de plus en plus basées sur des véhicules de milieu de gamme avec une protection STANAG de niveau 4 à 6, qui ont des taux de blindage inférieurs à ceux des MBT lourds, mais supérieurs à ceux des véhicules légers trop vulnérables. Il a expliqué que le moteur de cette tendance est le fait que les missiles existants et leurs têtes autodirectrices "immobiliseront de manière assez fiable les chars et donc la masse de blindage dont vous avez actuellement besoin pour vous protéger contre ces missiles est tout simplement insupportable".
Forces mobiles
Afin de mieux se préparer à un futur conflit avec un rival à peu près égal, les armées française et britannique développent des formations de combat équipées de véhicules blindés de poids moyen selon leurs concepts Scorpion et Strike. S'exprimant au DSEI 2019, un porte-parole de l'armée britannique a déclaré que la grève est une "opportunité de transformation" qui offrira un équilibre entre l'efficacité du feu, la mobilité, la capacité de survie et la résilience au combat, offrant plus d'options expéditionnaires aux décideurs politiques. "La Strike Brigade sera également plus légère et plus mobile que l'infanterie motorisée, mais elle aura une puissance de feu plus intégrée que les unités légères."
Les futures brigades de frappe britanniques seront équipées de nouveaux véhicules de reconnaissance Ajax et de véhicules blindés de transport de troupes Boxer. Il a expliqué qu'ils agiront comme une force interarmes et interarmes, pourront opérer à distance opérationnelle et « utiliser les informations en temps réel de toutes les plates-formes terrestres et aériennes en réseau, puis transmettre des informations aux soldats au sol… qui en a besoin. …
De nouvelles brigades de frappe pourront se déployer rapidement hors de portée des armes ennemies, puis attaquer rapidement leurs positions, la mise en réseau et un niveau élevé d'interaction de communication devenant l'un des principaux facteurs d'augmentation de leurs capacités. Il a noté que l'armée "sera non seulement capable d'opérer dans un espace urbain densément peuplé, complexe et contesté, mais aussi de se disperser lorsque cela sera nécessaire pour être imprévisible pour l'adversaire".
La France suit la même voie avec son programme de modernisation des forces terrestres Scorpion.selon lequel la puissance de feu et la mobilité des plates-formes existantes seront améliorées et de nouveaux véhicules blindés à roues Jaguar et Griffon seront adoptés, et ils seront tous combinés en un seul réseau stable.
Les unités blindées doivent éviter ce que Watling décrit comme "l'attention mortelle" des unités d'artillerie à longue portée, qui peuvent aujourd'hui se permettre une meilleure connaissance de la situation, utiliser des systèmes sans pilote et sont hautement automatisées pour accélérer le processus d'attaque. Lorsqu'elle est détectée par l'ennemi, l'unité peut être attaquée par des missiles et de l'artillerie en temps quasi réel. L'Occident a besoin de créer de telles capacités pour garantir un avantage dans la confrontation au feu et ne pas mettre en péril ses unités de combat.
La Russie développe activement sa puissance de feu à longue portée, notamment le développement du 9A52-4 Tornado MLRS avec une portée de 120 km, ce qui est une augmentation notable par rapport à la version précédente, qui pouvait à peine atteindre 70 km. Par ailleurs, en 2019, un nouveau canon automoteur de 120 mm 2С42 Lotus, destiné aux troupes aéroportées, a été présenté.
Tirez plus loin
Lors du tir à partir de systèmes d'artillerie à une distance de plus de 40 km, la déviation circulaire probable augmente en raison des moindres changements de vitesse ou de direction du vent lors de la visée du canon, ce qui ne peut être exclu. Cela signifie que pour neutraliser la cible, soit davantage de projectiles doivent être tirés, soit un système de haute précision doit être utilisé, mais ces deux méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. L'utilisation de beaucoup plus de munitions augmente la charge logistique en termes de stockage et de transport, mais l'ajout de systèmes de haute précision est également trop coûteux.
"Personne n'aura d'énormes arsenaux de puissance de feu qui peuvent réellement tirer sur de longues distances", a déclaré Watling. Le problème avec la neutralisation des cibles à longue distance est qu'il n'y aura jamais assez de cartouches pour supprimer un système défensif. Pendant ce temps, l'artillerie traditionnelle à courte portée est peu coûteuse et peut pénétrer les défenses, mais ces systèmes sont incapables de s'approcher suffisamment de l'ennemi, car s'ils avancent, ils deviendront vulnérables aux tirs de haute précision à longue portée.
« Un effet à plusieurs niveaux est créé lorsqu'une partie essaie de forcer l'autre à utiliser plus rapidement ses arsenaux de munitions à guidage de précision. Après les avoir utilisés, vous pouvez faire avancer votre artillerie traditionnelle et commencer à repousser ces systèmes défensifs », a ajouté Watling. "Dans les conflits de haute intensité, la guerre est largement gagnée au niveau opérationnel, où les résultats et la consommation de ressources sont comparés, en conséquence, le besoin d'échanges tactiques est considérablement réduit."
Dans The Future of Artillery: Maximizing the Tactical and Operational Fire Power of the British Army, Watling a expliqué comment le Royaume-Uni doit réagir aux développements clés. Ceux-ci incluent: une gamme de munitions élargie, l'utilisation de munitions avec un chercheur actif, l'utilisation de plusieurs capteurs et des mesures défensives améliorées.
Il pense que l'Occident est nominalement en avance dans presque toutes ces technologies, mais elles sont encore pour la plupart en phase de développement ou de test initial, et les systèmes d'exploitation ont besoin d'être mis à jour. À titre d'exemple, il a nommé l'obusier automoteur AS90 de 155 mm de l'armée britannique, « qui est un bon système, mais, malheureusement, avec un canon de 39 calibres », c'est-à-dire qu'il a une portée de seulement 24 km par rapport à l'homologue russe moderne avec une portée de 48 km, toutes choses égales par ailleurs.
Feu étagé
En mars 2019, l'armée britannique a publié une demande d'informations dans le cadre d'un programme visant à remplacer l'obusier AS90 par un nouveau système d'artillerie d'ici le milieu des années 2020. À cet égard, le ministère de la Défense a répondu: « Les futures capacités d'artillerie multi-niveaux font partie de la Future Weapons Strategy (publiée en septembre 2018). Une flotte unique de plates-formes d'artillerie (MFP) de 155 mm de calibre 52 soutiendra l'infanterie motorisée et les brigades de frappe de Strike. L'artillerie de 105 mm restera donc un moyen de très haut niveau de préparation. »
Pour l'avenir, Watling a noté que les solutions à long terme au-delà de 2030 nécessiteront une analyse comparative des coûts de solutions hautement interopérables. Le développement continu de systèmes de frappe de précision permettra une évaluation complète de l'efficacité au combat et des investissements dans les capacités terrestres actuelles et prévues. Cela garantira la défaite des cibles blindées mobiles à une distance d'au moins 60 km.
Selon Watling, les forces armées allemandes ont décidé d'installer un canon de calibre 60 sur leurs obusiers automoteurs PzH 2000, qui surpassera alors tout ce que les Russes ont. « La technologie est entre nos mains », a-t-il déclaré. "Bien que l'Occident possède la technologie, il ne l'a pas réellement déployée parce que les capacités d'artillerie n'étaient pas une priorité."
Maintenant que l'accent est à nouveau mis sur les conflits de haute intensité, l'OTAN est très désireuse de placer l'artillerie à longue portée en tête de sa liste de priorités. Cependant, les budgets de défense ne sont pas particulièrement sensibles à ces tendances, il faudra donc ici prendre des décisions difficiles et compromettantes sur la priorité des programmes de financement pour le développement des systèmes d'artillerie.
Oeuvres alliées
L'accord de 2010 entre la France et le Royaume-Uni a donné une impulsion à une coopération commune sur les systèmes d'armes intégrés; les prochaines étapes seront le développement de systèmes d'artillerie à l'appui des programmes français et britanniques Scorpion et Strike, respectivement. Dans un conflit de haute intensité, la France et le Royaume-Uni devraient travailler en étroite collaboration et déployer de grandes forces d'artillerie en tant qu'alliés en Europe de l'Est, en particulier dans des régions telles que les États baltes.
D'autres pays de l'Alliance, comme la Pologne, développent sérieusement leurs capacités d'artillerie, principalement à des fins défensives, et il est peu probable qu'ils déploient leurs forces en dehors des frontières nationales. De plus, pour des raisons politiques, l'Allemagne ne privilégie pas l'artillerie lourde.
Watling a suggéré que la contribution de l'Allemagne serait probablement dans la fourniture de moyens de transport et de défense aérienne, ce qui serait « critique » dans tout conflit futur. Il a déclaré que le transport est un énorme problème, car le transfert d'équipements et d'armes d'ouest en est, en particulier des États-Unis, n'est possible que via l'Allemagne, car la plupart des ports et des chemins de fer sont situés sur son territoire et sans cela, ce processus peut difficilement être réalisable.
Il a averti qu'« il y a actuellement suffisamment de trains en Allemagne pour transporter environ une brigade et demie blindée à la fois, ce qui pourrait en fait ralentir le transfert et le déploiement. Par conséquent, augmenter le nombre de matériel roulant et assurer une protection contre les menaces aériennes et cybernétiques sera une contribution vraiment utile. »
Dans différents pays européens, des activités à différentes échelles sont activement poursuivies pour augmenter la puissance de feu. Le Danemark a acheté quatre autres obusiers Caesar, portant leur nombre à 19, tandis que le ministère tchèque de la Défense souhaite remplacer ses canons Dana par de nouveaux supports d'artillerie automoteurs de 155 mm et achète 27 obusiers PzH2000 à la société allemande KMW. La Suède prévoit d'équiper trois de ses divisions d'artillerie de nouveaux obusiers en 2021-2025 afin d'améliorer le soutien aux brigades mécanisées, qui viendront compléter les canons automoteurs à roues Archer en opération.
Entre-temps, la Belgique a officiellement annoncé la nécessité d'un nouveau système automoteur avec une portée accrue, tandis que la Pologne achète aux États-Unis MLRS HIMARS (High-Mobility Artillery Rocket System).
Aux États-Unis même, la flotte du système de missiles tactiques de l'armée augmente également. En outre, le Pentagone améliore le système de fusées à lancement multiple guidé, ce qui augmentera la portée du complexe de 70 à 150 km.
Coup profond
Pour l'avenir, l'armée américaine finance la recherche et le développement pour répondre à ses besoins futurs en systèmes de précision à longue portée. Le nouveau missile sol-sol DeepStrike est conçu pour engager des cibles à des distances de 60 à 500 km; il est tiré depuis les lanceurs HIMARS et M270 existants. L'armée développe également activement des plates-formes au sol pour les armes hypersoniques, ayant passé des contrats pour le développement de systèmes d'ogives hypersoniques universelles Common-Hypersonic Glide Body et de missiles hypersoniques Long-Range Hypersonic Weapon.
Le groupe interindustriel LRPF CFT, organisé par l'armée américaine, met en œuvre plusieurs projets, dont le développement d'un projectile de 155 mm avec un accélérateur à réaction XM1113, qui augmentera la portée des canons à 40 km, et un nouveau système d'artillerie à portée étendue. ERCA (Extended Range Cannon Artillery), qui pourra envoyer l'obus XM1113 à 70 km. Le système ERCA sera installé sur les obusiers automoteurs existants de l'armée américaine M109A7, et sa tourelle avec un canon de calibre 39 sera remplacée par une tourelle avec un canon de 58 calibres.
Le LRPF CFT est l'une des six équipes dédiées à la lutte contre les disparités de pouvoir au sein de l'armée. Néanmoins, l'armée estime que cela seul n'est clairement pas suffisant pour la modernisation.
« Sur la base de l'expérience historique, pour une modernisation efficace, vous devez partir de zéro et développer un concept sur la façon dont vous voulez vous battre, comment vous voulez organiser la bataille et déterminer quelles ressources sont nécessaires pour cela. C'est une route pilier - nous voulons adopter une approche intégrée », - a noté Watling.
D'ici 2028, l'armée américaine veut être pleinement préparée à un véritable affrontement en Europe, et l'essentiel ici est la capacité d'exercer un contrôle opérationnel conjoint dans tous les domaines - sur terre, en mer et dans les airs. Son prochain objectif devrait être atteint en 2035, date à laquelle l'armée devrait être en mesure de mener des opérations dans tous les éléments, ce qui permettra à ses unités d'avoir confiance dans les réalités d'un conflit de haute intensité.
Le Center for Advanced Concepts de l'armée américaine mène des recherches pour déterminer ce qui est nécessaire pour atteindre inconditionnellement les objectifs ci-dessus. Il est nécessaire de comprendre et de décider quelles unités doivent être en avant et dans quelles zones de responsabilité, et lesquelles doivent être rapidement déployables, expéditionnaires, mais en même temps capables de mener des opérations de combat actives.
« L'essentiel est que dans une véritable confrontation avec nos rivaux, l'Occident devrait plutôt prendre une position active que de miser sur la dissuasion passive. Cela nécessite une coordination avec des alliés et partenaires qui sont aux avant-postes et qui s'opposent au quotidien à la Russie et à la Chine."
En fin de compte, toute confrontation de haute intensité est susceptible de se développer à partir d'une situation non militaire, telle qu'une guerre commerciale, les États-Unis menant la réponse occidentale aux empiétements russes et chinois. Puisqu'une future guerre avec un adversaire presque égal est susceptible d'être courte, avec des affrontements rapides, une puissance de feu écrasante (surtout au sol), des décisions concernant les forces à pousser en avant et qui fourniront la deuxième vague expéditionnaire (et qui les fournira) sont la clé. …
Alors que les pays occidentaux sont engagés dans la modernisation de leurs forces armées, il est très important qu'ils le fassent conjointement avec l'alliance afin de maximiser les allocations budgétaires et de maximiser les capacités globales. Sinon, des forces désunies aux capacités insuffisantes se retrouveront à la deuxième place dans un combat de feu de haute intensité, ce qui aura de très tristes conséquences.
