Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigers et les Panthers ? Dans les articles précédents de la série, nous avons analysé les caractéristiques techniques du T-34 de la version 1942, ainsi que les états-majors des unités de chars et des formations, ainsi que quelques nuances de l'utilisation au combat des véhicules blindés nationaux. Un résumé rapide ressemblerait à ceci:
Comme vous le savez, un certain nombre d'inconvénients du mod T-34. 1940, tels qu'une transmission infructueuse, des ressources insuffisantes, un anneau de tourelle étroit, la "cécité" et le manque d'un 5ème membre d'équipage étaient évidents pour les hauts dirigeants de l'Armée rouge avant même la guerre. Néanmoins, en 1941 et 1942, l'enjeu n'était pas d'éradiquer tout cela, mais de maximiser la fabricabilité et de simplifier la conception existante du char. Notre haut commandement militaire a jugé nécessaire de déployer la production de masse dès que possible et de fournir à l'Armée rouge à grande échelle un blindage anti-canon et un canon de 76, 2 mm extrêmement puissant pour l'époque, même s'ils présenteraient de très graves lacunes.. On a supposé que ce serait mieux que des refontes majeures et la baisse de production associée.
Et qu'avons-nous obtenu ?
Quelles ont été les conséquences de cette décision ? On peut dire que 1942 est devenu l'une des étapes les plus importantes pour nos trente-quatre. Au début de cette année, c'était encore un véhicule de combat assez rudimentaire, de plus, il n'était pas encore trop bien adapté pour une production en série, en série sur les équipements qui existaient en URSS à cette époque. Sa production a été réalisée dans trois usines, dont deux ont commencé la production du T-34 avant la guerre (Considérant l'usine de Nizhniy Tagil comme une "continuation" de l'usine de Kharkov). À la fin de l'année, le T-34 était déjà produit dans 5 usines, et cela tient compte du fait que STZ a arrêté la production de chars, du fait que les batailles de Stalingrad avaient déjà eu lieu sur son territoire. Autrement dit, si en 1941, en plus de l'usine STZ et Nizhniy Tagil n ° 183, il était possible de lancer la production de T-34 à l'usine de Gorky, puis en 1942, les usines de Tcheliabinsk, d'Omsk et de Sverdlovsk leur ont été ajoutées.
En d'autres termes, la tâche de construction massive du T-34 en 1942 a été résolue. Le ratio de véhicules blindés moyens et lourds produits en 1941-42 est intéressant. en URSS et en Allemagne. En 1941, la capacité de production du Troisième Reich donna à la Wehrmacht et au SS 2 850 chars moyens T-III T-IV, des chars de commandement basés sur eux, ainsi que des canons d'assaut StuG III, qui, avec une masse de 22 tonnes, avaient une réserve tout à fait comparable au T-III mais un canon de 75 mm incomparablement plus puissant, capable de combattre avec assez de succès nos T-34.
Dans le même temps, l'URSS a pu produire en 1941 3 016 T-34, c'est-à-dire qu'en termes de véhicules blindés moyens, les capacités de production de l'Union soviétique et de l'Allemagne se sont révélées assez comparables. Certes, la situation a été considérablement améliorée par la production de chars lourds KV, dont 714 unités ont été créées en 1941, mais nous devons néanmoins admettre que l'URSS n'avait pas un avantage multiple dans la production de véhicules blindés moyens et lourds en 1941.: notre pays a dépassé la production allemande d'environ 30%.
Mais en 1942, la situation a radicalement changé, car l'URSS a réussi à produire 2, 44 fois plus de véhicules blindés que le Troisième Reich - et l'augmentation de la production du T-34 a joué ici le rôle principal.
Le coût de production d'un réservoir par rapport à 1941 a diminué d'environ 1,5 fois (usine n ° 183, de 249 256 roubles.jusqu'à 165 810 roubles), bien que, bien sûr, dans les nouvelles usines en 1942, le prix unitaire était encore plus élevé. De nombreux défauts de conception mineurs ont été éradiqués, et en général, à la fin de 1942, l'armée a reçu une machine beaucoup plus avancée que ne l'était le T-34 du modèle 1941.
Néanmoins, hélas, les principaux défauts de conception n'ont pas été éradiqués - le T-34 est resté un char difficile à contrôler et peu fiable, dont le commandant manquait extrêmement de visibilité au combat. En d'autres termes, surpassant la majeure partie des chars allemands en matière de protection blindée et d'armement, il leur était inférieur en termes de connaissance de la situation et de fiabilité, ce qui a permis aux tankistes, artilleurs et fantassins allemands expérimentés de choisir des tactiques efficaces pour contrer les chars moyens nationaux. Sans aucun doute, le blindage anti-canon et l'armement puissant du T-34 étaient d'excellents "arguments" qui, s'ils étaient utilisés correctement, pouvaient faire pencher le succès au combat du côté des pétroliers soviétiques. Mais cela nécessitait une expérience de combat, dont la Wehrmacht avait encore plus, et en plus - une interaction avec sa propre artillerie et son infanterie, ce qui, hélas, l'Armée rouge manquait tout simplement catégoriquement.
Comme nous l'avons dit plus tôt, à la fin de 1941, les forces de chars de l'URSS ont été contraintes de "revenir" au niveau des brigades - c'est-à-dire des formations purement blindées. Et bien qu'au début de 1942, l'Armée rouge ait commencé à former des formations plus importantes, des corps de chars, au début, il s'agissait de structures mal équilibrées, qui manquaient clairement d'artillerie de campagne et de fusiliers motorisés, ainsi que d'autres unités de soutien importantes. De telles formations ne pouvaient pas combattre seules avec la même efficacité que la Panzerwaffe allemande, qui disposait de beaucoup d'artillerie et d'infanterie motorisée, et qui savait tout utiliser de manière intégrée. Dans le même temps, les tentatives d'actions conjointes des mêmes brigades de chars avec le corps de fusiliers RKKA ont souvent conduit au fait que les commandants d'infanterie utilisaient de manière illettrée les formations de chars qui leur étaient assignées et n'assuraient pas le niveau d'interaction approprié avec leurs unités.
La situation s'est progressivement améliorée, pendant toute l'année 1942, l'état-major du corps de chars a été constamment amélioré. Les États créés en janvier 1943 conformément au décret n ° GOKO-2791ss peuvent déjà être considérés comme optimaux, mais, très probablement, au moins une partie du corps de chars avait déjà une structure similaire au 4ème trimestre 1942, et peut-être même plus tôt…
En d'autres termes, on peut dire que les "étoiles ont convergé" précisément au début de 1943, quand:
1. L'Armée rouge a reçu un grand nombre de chars T-34, sauvés de nombreuses maladies infantiles, bien qu'ils aient conservé leurs principaux défauts, identifiés même avant la guerre;
2. Les états des formations de chars supérieurs se rapprochaient des meilleurs et correspondaient pleinement aux exigences de la guerre mobile moderne;
3. Les troupes ont acquis une expérience de combat, leur permettant de combattre avec succès même contre les meilleures unités de la Wehrmacht.
Mais tout cela n'est arrivé que vers la fin de 1942. Mais en 1942 même, nous avons dû payer le prix fort pour les lacunes techniques des chars, pour le manque d'expérience au combat, pour l'imperfection de l'état-major des formations de chars.
À propos des pertes soviétiques et allemandes. Seuls les chiffres d'abord
Regardons le bilan des pertes de véhicules blindés moyens et lourds de l'URSS et de l'Allemagne en 1942. Mais l'auteur prévient d'emblée que les chiffres donnés dans le tableau doivent être traités très, je le souligne, très prudemment ! Toutes les explications nécessaires seront données ci-dessous.
Ainsi, on voit que l'URSS a largement dépassé l'Allemagne dans la production de véhicules blindés, ayant sorti en 1942 2,44 fois plus de chars moyens et lourds et de canons automoteurs, bien que, à proprement parler, le Su-76 avec ses 11,5 tonnes de masse pour les véhicules blindés moyens n'ont pas tiré du tout. Mais d'un autre côté, elle était armée d'un canon de 76, 2 mm ZIS-3, qui a touché en toute confiance presque tous les chars ennemis et les canons automoteurs, à l'exception du "Tiger", bien sûr, donc " pour la pureté de l'expérience" nous avons pris en compte sa réalisation.
Cependant, après avoir dépassé le Troisième Reich dans la production de chars, nous l'avons hélas dépassé en termes de niveau de pertes, qui, selon les données ci-dessus, était en moyenne de 3,05 chars par Allemand pour l'Armée rouge. En conséquence, la situation suivante s'est développée: au début de 1941, l'état des forces de chars de l'Armée rouge peut être qualifié de catastrophique - nous avions 1 400 chars moyens et lourds contre 3 304 chars et canons automoteurs de la Wehrmacht. Mais grâce aux efforts déployés pour organiser la production en série de chars, nous avons pu, malgré des pertes très importantes, assurer à l'Armée rouge une supériorité d'environ 44,7% en nombre de chars lourds et moyens au début de 1943.
Mais ce n'est pas exactement
Êtes-vous déjà horrifié par le rapport des pertes de chars soviétiques et allemands d'un montant de 3: 1? Eh bien, ce sont les statistiques - mais voyons maintenant pourquoi les données ci-dessus sont incorrectes.
Le lecteur attentif a sans doute déjà remarqué que les chiffres donnés dans le tableau ne sont pas "équilibrés" entre eux: si l'on ajoute le nombre de blindés produits à la disponibilité des chars en début d'année et en retranchant les pertes, les chiffres définitifs être complètement différents de ceux donnés comme soldes à la fin de l'année. Pourquoi?
Pour commencer, rappelons-nous que les pertes de chars peuvent être divisées en deux catégories - récupérables et irrécupérables. Les deux, bien sûr, rendent le char inutilisable, mais les chars qui entrent dans la première catégorie peuvent être restaurés. Ils sont à leur tour divisés en 2 catégories: ceux qui peuvent être réparés sur le terrain et ceux qui ne peuvent être restaurés qu'en usine. Les pertes irrécupérables sont considérées comme des chars si gravement endommagés que même dans des conditions d'usine, il est déjà irrationnel de les restaurer - il est plus facile et moins cher d'en construire de nouveaux.
Ainsi, l'auteur a pris les chiffres des pertes soviétiques dans l'ensemble, sur la base des matériaux du site tankfront.ru, où ils sont arrondis à des centaines. Dans l'ensemble, ils sont plus ou moins corrects, les écarts, s'il y en a, sont relativement faibles. Parallèlement, sur le site cité plus haut, ils ont été mis en balance, que nous présentons ci-dessous:
On voit que les chiffres du tableau correspondent à la formule: " le nombre réel de chars en début d'année + le nombre de véhicules transférés aux troupes par an - les pertes par an = le nombre de chars en fin d'année année." Pourquoi? Oui, car le nombre de chars reçus par les troupes est supérieur à leur libération. Comme nous l'avons dit plus tôt, le T-34 a été produit en 1942, à un peu plus de 12,5 mille unités, et d'autres chars moyens n'étaient pas produits en URSS à cette époque. Dans le même temps, selon le tableau ci-dessus, le nombre de chars moyens est de 13 400, soit près de 900 véhicules supplémentaires. Avec les chars lourds, le tableau est encore plus intéressant - ils ont été produits en 1942 par 1, 9 mille unités, mais livrés aux troupes - 2, 6 mille unités! D'où vient cette différence ?
Il n'y a, en fait, que deux options - il s'agit soit de véhicules fournis en prêt-bail, soit de chars qui, pour une raison quelconque, n'étaient pas inclus dans la version générale, et ceux-ci ne pouvaient être que des chars restaurés. De plus, si l'on peut encore supposer qu'un certain nombre de véhicules de prêt-bail arrivés en 1942 appartenaient à la catégorie des chars moyens, alors les chars lourds ne nous ont pas été livrés à coup sûr - simplement à cause de l'absence de tels chars de la part de nos alliés..
En d'autres termes, le tableau ci-dessus pour l'Union soviétique prend en compte non seulement les véhicules blindés nouvellement produits et livrés de l'étranger, mais également les chars restaurés. Mais dans quelle mesure ils ont été inclus dans les statistiques est, bien sûr, une question intéressante.
Le fait est qu'il y a quelque temps, il y avait un tel point de vue que les usines de chars de l'URSS ne tenaient pas de registres séparés des nouveaux véhicules blindés et de ceux restaurés dans les usines après des dommages aux chars et aux canons automoteurs. Le fait est que tous, bien sûr, ont subi une acceptation militaire car ils étaient prêts, ce qui ne prenait en compte que le nombre total de véhicules transférés. Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas pu savoir si cela est vrai ou non, mais si c'est le cas, alors dans 12 5 000 T-34, produits en 1942, il y a un certain nombre de non pas nouvellement créés, mais restaurés réservoirs…
Dans ce cas, environ 900 chars moyens et près de 700 chars lourds supplémentaires, la différence entre produit et transféré aux troupes est le nombre de véhicules blindés réparés sur le terrain.
Si les numéros 12, 5 mille T-34 et 1, 9 mille KV ne sont encore que des équipements neufs, à l'exclusion de ceux réparés en usine, alors la différence indiquée correspond aux réservoirs restaurés en usine.
Mais, quoi qu'il en soit, ce qui suit s'avère. En plus des pertes irrémédiablement perdues, les pertes de chars soviétiques comprenaient également toutes les pertes de retour de chars (le premier cas que nous avons décrit), ou une partie des pertes de retour, c'est-à-dire. réservoirs qui ont été restaurés dans les usines. En d'autres termes, dans les pertes enregistrées de véhicules blindés soviétiques - 6 000 chars moyens et 1 000 chars lourds, les pertes irrécupérables et récupérables "s'assoient". Ces derniers pourraient être en pertes totales en tout, ou en partie (en volumes nécessitant une réparation en usine), mais ils sont là à coup sûr.
Mais les Allemands ne prenaient en compte que et exclusivement les pertes irrécupérables. Le fait est que l'auteur a fait les calculs des chars allemands sur la base du livre de B. Müller-Hillebrand "L'armée de terre d'Allemagne 1933-1945", qui est considéré comme le "fond d'or" de la littérature sur la Wehrmacht. Mais dans ce livre, évidemment, en termes de sortie des blindés allemands, c'est la nouvelle question qui est présentée, sans réparations majeures des chars endommagés et des canons automoteurs. Apparemment, B. Müller-Hillebrand n'avait tout simplement pas de données sur les pertes de retour des chars de la Wehrmacht et des SS, c'est pourquoi, dans la section correspondante, il n'a cité de telles données que pour 4 mois seulement, d'octobre 1943 à janvier 1944 inclus. Il faut dire que les pertes de retour des Allemands au cours de ces 4 mois se sont avérées très élevées - sur le terrain, 10 259 chars et canons automoteurs ont été restaurés sur le terrain, et 603 - en usine. Dans le même temps, l'auteur signale que des chars des types T-III et T-IV étaient en réparation. Eh bien, étant donné que les tableaux de production de véhicules blindés ne contiennent pas de T-III sortis d'usines au cours de la période spécifiée, cela indique évidemment que le tableau spécifié ne prend pas en compte l'équipement restauré.
Dans le même temps, B. Müller-Gillebrand donne, à première vue, des données complètes - à la fois la sortie mensuelle de véhicules blindés et ses restes dans les troupes au début de chaque mois, et la production … Le seul problème est un - ces chiffres catégoriquement "ne se battent pas" entre eux. Prenez les chars Panther, par exemple. Comme vous le savez, au début de la guerre, ces chars n'étaient pas produits, mais, selon B. Müller-Hillebrand, jusqu'en décembre 1944, 5 629 véhicules ont été produits. Les pertes des « Panthers » jusqu'en décembre 1944 inclus, selon l'« Armée de terre d'Allemagne 1933-1945 », s'élevaient à 2 822 chars. Une simple opération arithmétique suggère que dans ce cas les Allemands disposaient de 2 807 Panthers au 1945-01-01. Mais - c'est de la malchance ! Pour une raison quelconque, selon les données du même B. Müller-Hillebrand le 1er janvier 1945, les Allemands n'avaient que 1 964 chars. Excusez-moi magnanime, mais où sont les 843 Panthers ? La même chose est observée avec d'autres types de véhicules blindés allemands. Par exemple, au 1er janvier 1945, selon les données sur la production et les pertes du char T-VI "Tiger", 304 unités auraient dû rester en service. cette légende "Panzerwaffe" - cependant, selon les données sur les restes, il n'y en avait que 245. Bien sûr, la différence entre 59 voitures "ne ressemble pas" en quelque sorte au fond de 843 "Panthers", mais en pourcentage, le les chiffres sont tout à fait comparables - les Allemands ont bien alors près de 30% des "Panthers" perdus, et 19,4% des "Tigres" par rapport à ceux qui devraient être dans les rangs !
Et cela ne peut dire que deux choses - soit les statistiques allemandes des pertes de chars nous mentent sans rougir, et en fait les pertes des blindés allemands étaient plus élevées que celles déclarées, soit… tout est correct, seules les pertes irrécupérables ont été prises en compte compte dans les tableaux de pertes. Ensuite, tout devient clair - au 1er janvier 1945, les mêmes Allemands avaient 1 964 Panthers en service, et 843 autres véhicules étaient hors d'usage et incapables de combattre, mais pouvaient être remis en service après des réparations appropriées.
Mais peut-être que les Allemands et l'Armée rouge avaient la même chose - les chars et les canons automoteurs réparés sur le terrain n'apparaissaient ni en pertes ni en production, mais seules les pertes irrécupérables et les chars nécessitant une réparation en usine ont été pris en compte dans eux? Mathématiquement c'est possible, mais historiquement ça ne l'est pas, car dans ce cas il faudra admettre qu'au 1er janvier 1945, les Allemands avaient accumulé 843 Panthers dans leurs usines en attente de réparations. Le chiffre est complètement impossible et n'est soutenu par aucune source.
Ainsi, lorsque nous regardons les données statistiques et voyons qu'en 1942 les Allemands ont perdu 2 562 chars moyens et lourds et canons automoteurs, et les Russes jusqu'à 7 825 (environ) véhicules de combat similaires, en aucun cas nous ne devons oublier que nous voir des quantités incomparables devant nous. Tout simplement parce que les Allemands n'ont pris en compte que les pertes irrécupérables, et nous avons aussi des pertes récupérables, ou du moins certaines d'entre elles. Et, évidemment, si on ne comparait pas « chaud avec doux », alors le ratio de pertes aurait été quelque peu différent, et non 3 à 1, pas en faveur de l'Armée rouge.
Mais l'étrangeté des statistiques allemandes n'est pas encore terminée - elles, pourrait-on dire, ne font que commencer. Faisons attention aux restes estimés des chars du Troisième Reich à la fin de 1942, ou plutôt, au 1er janvier 1943.
C'est-à-dire, quand on voit, par exemple, que les Allemands auraient dû avoir 1 168 canons automoteurs d'assaut, mais seulement 1 146 sont répertoriés, cela peut s'expliquer par le fait que les 22 canons automoteurs restants ont été endommagés et ont nécessité des réparations.. Pas assez, bien sûr (nous reviendrons sur cette question un peu plus loin), mais lorsque le solde réel est inférieur à celui calculé, cela peut s'expliquer et se comprendre. Mais que faire quand ce reste est plus grand ? Les chars T-IV des Allemands, compte tenu de leur production et de leurs pertes, auraient dû laisser 1 005 véhicules, d'où venaient-ils jusqu'à 1 077 ? D'où viennent les 72 chars "supplémentaires" ? Un sorcier dans un hélicoptère bleu est arrivé, avec une baguette magique racialement correcte dans la poche de sa culotte, ou quoi ?
Ce phénomène ne peut s'expliquer que par le fait qu'en 1942 le nombre de pertes de retour était inférieur au nombre de chars réparés. Puisque ni l'un ni l'autre ne figurent dans les statistiques allemandes, alors, en les tenant compte, on peut expliquer 72 chars "magiques" sortis de nulle part. Et cela confirme une fois de plus la thèse de l'auteur selon laquelle seules les pertes irrémédiablement perdues étaient prises en compte dans les pertes allemandes, et seuls les nouveaux chars et canons automoteurs en production. Si l'auteur s'est trompé, alors nous devons admettre que les statistiques allemandes nous mentent, donnant des données mathématiquement impossibles.
Mais voilà le truc… Rappelons-nous ce qui s'est passé sur les fronts fin 1942. Bien sûr, la bataille de Stalingrad ! Dans lequel, selon les généraux allemands, la Wehrmacht a subi de très lourdes pertes, y compris en matériel. Dans ce cas, se pourrait-il qu'au 1943-01-01 les Allemands n'avaient que quelques dizaines de chars et canons automoteurs en réparation ? Sur tous les fronts, y compris en Afrique ? Oh, quelque chose est difficile à croire.
Regardons cela de plus près. Selon les données allemandes, en décembre 1942, les Allemands n'ont perdu que 154 chars moyens et canons automoteurs. En janvier 1943, les pertes passent à 387 unités. Et en février, ils ont atteint une valeur record, tout simplement irréaliste, qui n'avait pas d'analogue pendant toute la Seconde Guerre mondiale - en février 1943, la Wehrmacht a signalé la perte de 1 842 chars et canons automoteurs !
Soit, pour une seconde, pour l'ensemble de 1942 les Allemands, selon leurs données, ont perdu 2.562 chars moyens et lourds et canons automoteurs, soit une moyenne de 213-214 chars par mois. Et puis, en 1943, rien qu'en février - plus de 1800 unités de véhicules blindés moyens et lourds, soit près de 72% des pertes annuelles de l'année dernière ?!
Quelque chose ici se termine.
Selon l'auteur, il s'est produit ce qui suit. Le fait est que B. Müller-Hillebrand, selon ses propres termes, a tiré ses données statistiques des revues de l'état des armements, publiées mensuellement par la Direction de l'armement des forces terrestres allemandes. Il y a donc un sentiment persistant que lorsque l'Armée rouge écrasait la Wehrmacht à Stalingrad dans la queue et dans la crinière, les commandants allemands sur le terrain n'avaient pas le temps de faire rapport aux directions supérieures. Il est fort possible que l'armée de Paulus, qui s'est retrouvée dans le chaudron, n'ait pas du tout présenté de tels rapports, ou ait présenté, mais y ait fourni des données erronées, ce qui, compte tenu de l'état réel des troupes allemandes, serait extrêmement peu surprenant..
Ainsi, comme vous le savez, le 2 février, le groupe nord de la 6e armée s'est rendu et sa partie sud, avec Paulus lui-même, s'est rendu deux jours plus tôt. Et après cela, les Allemands ont eu l'occasion de clarifier les données sur leurs pertes de chars, mais comme il n'était en quelque sorte pas comme il faut de corriger les rapports rétroactivement, ils les ont simplement radiés en février 1943.
En d'autres termes, il est tout à fait possible, et même très probable, que la Wehrmacht, en fait, n'ait pas perdu 1 800 chars en février 1943, car une partie de ce véhicule blindé leur a été perdue plus tôt, ces pertes n'étaient tout simplement pas incluses dans le rapports en temps opportun. Mais, dans ce cas, nous arrivons à nouveau à la conclusion qu'en fait, même les seules pertes irrécupérables en 1942, les Allemands avaient plus que leurs statistiques ne le montrent.
Mais ce n'est pas tout. Le fait est que chaque opération militaire réussie comporte plusieurs étapes et, bien sûr, cela s'applique pleinement à l'opération de Stalingrad. Premièrement, lorsque nos troupes franchissent les défenses ennemies, nous subissons des pertes. Ensuite, lorsque nos troupes couvrent le "chaudron" d'une ligne mince, dans laquelle de grandes masses de troupes ennemies sont tombées, et que cet ennemi essaie de toutes ses forces de l'intérieur et de l'extérieur de débloquer ce chaudron, nous subissons également des pertes. Mais alors, lorsque les forces de l'ennemi s'épuisent et qu'il se rend, à ce moment-là, il subit des pertes tout simplement colossales, qui sont nettement supérieures à tout ce que nous avons perdu auparavant.
Ainsi, les statistiques "par années" sont simplement "boiteuses" en ce sens que les proportions ci-dessus peuvent y être violées. Nous avons subi de lourdes pertes pour arrêter et encercler la 6e armée de Paulus, bien sûr, des pertes non seulement en hommes, mais aussi en chars, et tout cela a été pris en compte dans les statistiques de 1942. Mais tous les bénéfices de notre opération étaient " transféré" à 1943 année. Autrement dit, en plus de tout ce qui précède, il faut comprendre qu'à la fin de 1942, nous avons apporté une certaine « contribution » en pertes à nos succès futurs, mais n'avons pas eu le temps de récupérer auprès de l'ennemi « selon le score." Ainsi, les calculs statistiques pour l'année civile 1942 ne seront pas indicatifs.
Il serait beaucoup plus correct d'estimer les pertes des forces blindées de l'URSS et de l'Allemagne non pas pour 12 mois de 1942, mais pour 14 mois, y compris janvier et février 1943. Hélas, l'auteur ne dispose pas de données précises sur les pertes mensuelles de véhicules blindés nationaux. Néanmoins, on peut supposer que pour la période du 1er janvier 1942 au 2 février 1943 inclus, les Allemands ont perdu environ 4 000 chars moyens et lourds et canons automoteurs, et les troupes soviétiques - environ 9 000 unités. Mais n'oubliez pas, encore une fois, le fait que dans nos 9 000 unités. Une certaine partie des pertes récupérables "se trouve également", et les 4 000 allemands - ce ne sont que des pertes irrécupérables.
Et il s'avère donc que le rapport réel des pertes de véhicules blindés dans la période spécifiée n'est pas de 3 pour 1, mais plutôt même inférieur à 2 pour un, mais toujours, bien sûr, pas en notre faveur.
Hélas, tel fut le prix de l'expérience insuffisante de nos soldats et commandants, de l'effectif sous-optimal des forces de chars et des lacunes techniques de nos chars - y compris, bien sûr, le T-34. C'est pourquoi le titre de la série d'articles comprend "Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III …". Cela ne signifie pas, bien sûr, que les qualités de combat globales du T-34 étaient autrefois inférieures à la « note de trois roubles » allemande. Mais le fait est que dans la période 1941-1942, l'armée allemande, armée principalement de T-III (au début de 1942, la part de "trois roubles" dans le nombre total de véhicules blindés moyens était de 56%, à la fin de 1942 - 44%) elle a su nous infliger des pertes beaucoup plus lourdes dans les chars qu'elle n'en a porté elle-même.
D'ailleurs, j'entrevois la question d'un lecteur attentif: « Pourquoi, cet auteur compare les pertes totales des chars allemands avec les pertes des chars en URSS ? Après tout, l'Allemagne a combattu non seulement sur le front de l'Est, mais, par exemple, en Afrique ….
Eh bien, je suis heureux de répondre. Le fait est que j'ai le sentiment persistant que B. Müller-Hillebrand a pris non pas les pertes générales comme les pertes totales des chars allemands, mais seulement celles qui ont été encourues sur le front de l'Est. Permettez-moi de vous rappeler que le 26 mai 1941, Rommel a commencé la bataille qui est entrée dans l'histoire sous le nom de « Bataille de Gazalla ». Dans le même temps, avant le début du mois de juin, il réussit à attaquer, à s'engager dans une bataille avec les forces de chars britanniques, à subir de lourdes pertes sous les tirs des canons de 75 mm des chars Grant et à se faire encercler.
Il est clair que les divisions de Rommel ont subi d'importantes pertes de chars. Néanmoins, selon B. Müller-Hillebrand en mai 1941, le Troisième Reich a perdu 2 (en mots - DEUX) chars, dont l'un était le T-III, et le second était celui du commandant. Un tel niveau de pertes est tout à fait acceptable lorsqu'il s'agit de pertes hors combat déployées à la frontière des troupes soviéto-allemandes, mais il est totalement impossible pour deux divisions de chars menant des batailles intenses pendant 6 jours. Soit dit en passant, de janvier à avril 1941, selon B. Müller-Hillebrand, la Wehrmacht n'a subi aucune perte de chars.
Oh, ces statistiques allemandes !
