L'après-midi arabe endormi a été perturbé par la cloche.
- dit Saddam, -
Cette même nuit, les chars Tavalkan, lançant des nuages de sable, se sont précipités à travers la frontière. L'émir Jaber al-Salam s'est enfui en Arabie, où les restes de son armée vaincue se sont réfugiés. Le Koweït est devenu la 19e province d'Irak.
A cette époque au Moyen-Orient étaient en état d'alerte deux groupes d'attaque de porte-avions de l'US Navy. Ce qui n'a rien fait pour empêcher l'occupation d'un pétrole stratégiquement important pour l'Occident, le Koweït. Ils se levèrent et regardèrent. Les AUG, venus à la rescousse (au total, six d'entre eux s'étaient accumulés d'ici l'hiver) faisaient aussi du farniente, attendant que l'Air Force entre en jeu.
Selon les lois de la science militaire, la solution évidente était de lancer une série de frappes préventives contre les troupes irakiennes, ne serait-ce que pour ralentir le déploiement du groupe et empêcher les Irakiens de se retrancher tranquillement au Koweït (en hiver, ils ont apporté un tas de de systèmes de défense aérienne là-bas et construit trois lignes défensives).
Mais les porte-avions étaient inactifs. Les amiraux comprirent qu'une tentative d'intervention indépendante entraînerait de lourdes pertes parmi les escadres aériennes du pont sans préjudice notable pour l'ennemi. Vous pouvez maintenant poursuivre votre conversation sur la « réactivité », la « flexibilité tactique » et la « projection de puissance » avec les porte-avions et les avions basés sur des porte-avions.
Ce matériel est une réponse à un article publié il y a un jour sur "VO". Dans cet article, mon adversaire, Andrei Kolobov, a soutenu avec diligence l'importance de la participation de l'AUG à l'opération Desert Storm.
Selon Andrey, le nombre insignifiant de sorties dans le contexte général a été compensé par l'utilisation d'avions embarqués. En conséquence, les pilotes de porte-avions ont apporté leur contribution significative à la victoire, qui, dans certaines disciplines, a atteint 23 et même plus de 40% !!!
Ma réponse à Andrey sera comme ça.
1. Il n'est pas nécessaire d'y chercher le sens caché, il ne l'est pas
À peu près de la même manière qu'à l'école, ils "sortent" un élève pauvre pour qu'il ne gâche pas la liste. Essayer de trouver une raison formelle pour le mettre « ud. », même si la raison est absurde et contraire au bon sens.
La seule explication raisonnable: les Américains ont conduit des porte-avions en Irak parce qu'ils devaient les utiliser quelque part. Les amiraux veulent aussi des ordres.
Ni tactiquement ni stratégiquement, l'AUG n'avait pas besoin de participer à cette guerre. Les Yankees et leurs alliés avaient cinq fois plus d'avions de guerre à terre.
« Lorsque les Américains manquaient d'innombrables bases, des avions ont été déployés sans plus attendre dans les aéroports internationaux: Al Ain (EAU), King Fahd (Arabie saoudite), Muscat (Oman), Sharjah et Les aéroports internationaux du Caire - partout où il y avait une place et l'infrastructure nécessaire”.
En d'autres termes, même les forces existantes devaient être basées dans des aéroports internationaux, et si des avions embarqués devaient également y être déployés ?
Andrey, n'aie pas peur et effraie ton entourage. Si désiré, ils déploieraient un groupement équivalent aux escadres aériennes de six AB. Par exemple, retirer des bases aériennes de la région une partie des avions inutiles de ses alliés. Que signifiaient les 87 F-5 saoudiens obsolètes, les Jaguar britanniques ou les Skyhawks survivants de l'armée de l'air koweïtienne dans cette guerre ?
Et remplacer tout ce trafic aérien par des chasseurs polyvalents de 4ème génération.
N'oubliez pas non plus les caractéristiques plus élevées des avions au sol (un F-111 en termes de charge de combat et de systèmes de visée coûte autant qu'un bombardier à deux ou trois ponts). Andrey dira probablement: "Comment se fait-il, j'ai prouvé la dernière fois que la différence n'est que de quelques pour cent." Mais il a pris pour comparaison le meilleur (et en fait le seul) type d'avion embarqué avec le plus primitif des chasseurs polyvalents terrestres (F-16). Il suffit de prendre en compte le fait que le "Falken" léger et massif est utilisé pour minimiser les coûts, mais si le besoin s'en fait sentir, le F-15E et la compagnie se lanceront dans la bataille.
En conséquence, on ne parle pas de trois cents, mais d'un nombre beaucoup plus petit d'unités. matériel aéronautique. Quant aux réserves de carburant et 2 mille tonnes de munitions à bord des navires porte-avions … "Capella" apporterait des bombes, des pièces de rechange et des consommables pour l'année de guerre à venir, heureusement, il a un poids mort de 40 mille tonnes et la vitesse pendant la transition est supérieure à celle d'un porte-avions.
En l'absence de porte-avions, la guerre continuerait telle que nous la connaissons. Rien n'aurait changé si ce n'est une baisse des coûts d'exploitation pour la Coalition.
2. Andrey pose la question:
Et à quoi bon s'ils ne peuvent pas se battre seuls ?
Quoi qu'on en dise, il n'y a nulle part sans bases aériennes au sol. Si l'ennemi insidieux a le temps de bombarder tous les aérodromes, la guerre est automatiquement perdue. La présence de AB n'aidera en rien. Ou allez-vous éliminer complètement les bases et déployer des avions sur des navires ? Non? Alors pourquoi pour la centième fois l'argument de la moindre vulnérabilité des « aérodromes flottants » ?
3. "Nous serons surpris de constater que les avions embarqués américains, qui ne disposaient que d'environ un quart du nombre total d'avions tactiques américains, se sont avérés fournir 41,3% de toutes les sorties de chasseurs lourds."
Il aurait pu être surprenant que ces chasseurs basés sur des porte-avions soient le dernier recours. Cependant, les Yankees ont toujours eu la possibilité de transférer quelques escadrons de F-15 supplémentaires sur le théâtre des opérations. Et rien n'aurait changé à cela.
Tout de même, le pont "Tomkats", malgré des milliers de sorties, n'a pu intercepter personne, les 34 victoires aériennes sont allées au F-15C.
Soit dit en passant, malgré son attitude respectueuse envers les chiffres (jusqu'à des dixièmes de pour cent), le cher Andrey a oublié de prendre en compte 50 chasseurs lourds de l'armée de l'air saoudienne (les Saoudiens ont également piloté des F-15). Cependant, dans le contexte général, leur importance n'était pas grande: seulement deux victoires déclarées.
4. "Il ne reste plus qu'à répéter que la masse des bombes ne peut en aucun cas servir de mesure de l'efficacité des aéronefs."
Andreï a tout à fait raison. Par exemple, environ 40% des cibles les plus prioritaires en Irak ont été affectées à la furtivité (il y avait 42 Nighthawks dans le groupe, ce qui a fait moins de 2% du total des sorties). En fait - l'avion d'attaque le plus efficace de cette guerre.
Le premier raid sur le centre nucléaire d'Al Tuwaita a impliqué 32 F-16C armés de bombes non guidées, accompagnés de 16 chasseurs F-15C, quatre brouilleurs EF-111, huit anti-radar F-4G et 15 ravitailleurs KS-135. Ce grand groupe n'a pas réussi à remplir la tâche. Le deuxième raid a été effectué de nuit avec seulement huit bombes guidées F-117A. Cette fois, nous avons détruit trois des quatre réacteurs nucléaires irakiens.
Quelles conclusions découleront de ce point?
1. Comme Andrey l'a noté à juste titre, « le nombre de bombes larguées » n'est pas la seule mesure du succès. Le seul problème est qu'à la suite de la guerre du Golfe, les avions embarqués ont « fait sauter » tous les points à la fois. Un nombre de sorties et de bombes largués peu nombreux, une charge de combat moindre, les pires performances des avions, l'absence de victoires aériennes… Enfin, les as pilotes de l'aéronavale craignaient tout simplement de confier des missions importantes. Ce sont des faits malheureux qui ne peuvent pas être corrigés avec des colonnes de chiffres.
2. Toujours, dès que le besoin s'en fait sentir, le commandement de l'armée de l'air va « sortir de la manche » un atout. Intercepteurs lourds ultimes (F-15C ou Raptor), avions furtifs, bombardiers tactiques (F-111 et F-15E), avions d'attaque antichar spécialisés, etc. etc.
3. Contrairement à eux, les avions embarqués dans n'importe quelle situation seront limités à un ensemble de chasseurs polyvalents légers. Lors des événements en question (1991), les pilotes de marine devaient voler en général sur des aéronefs primitifs. Vous pouvez argumenter avec l'exemple du Su-33, mais la physique ne peut pas être dupe. Lors du décollage du pont, son alimentation en carburant et sa charge de combat diminuent fortement.
5. La magie des nombres
A cette occasion, je voudrais attirer votre attention sur une approche intéressante de l'analyse des actions du groupe aérien MNF. De nombreux auteurs, dont et Andrei a apparemment un superordinateur domestique capable de prendre en compte de nombreuses variables dont dépend l'issue de la guerre. Consommation quotidienne de munitions, sélection et répartition des cibles, schémas de suspension des bombes pour chaque type d'avion, analyse des actions des services aérodromes, répartition des sorties dans les premiers jours de l'opération…
Si toutes les données sont toujours manquantes, qu'essayez-vous de prouver en dixièmes de pour cent ? A quoi sert cette précision ostentatoire ? si nous n'avons pas un accès complet aux données d'origine ?
Avez-vous utilisé ces chiffres pour donner un aspect scientifique à la discussion ? Alors dessinez un signe intégral au milieu du texte, ce sera encore plus "scientifique".
Le format d'un petit article d'introduction destiné à un large éventail de lecteurs ne convient pas à des calculs sérieux.
Comment distinguer le blanc du noir ? Avec tes yeux ! En termes simples sur des choses simples. Les exemples les plus compréhensibles et les plus évidents - et tout se met immédiatement en place.
Je discuterais de l'efficacité de l'AB en haute mer. Mais pour prouver leur importance par l'exemple de l'opération Desert Storm - cela ne peut que produire l'effet inverse.
Tous les faits concernant la participation de l'AUG à une guerre purement terrestre témoignent contre.
En témoigne le nombre d'avions déployés sur la côte - 5 fois plus que sur les "aérodromes flottants".
Et la disposition ridicule avec le déploiement de la moitié des porte-avions en mer Rouge, de sorte que les pilotes de marine doivent voler le plus longtemps, à travers toute la péninsule arabique.
Et d'autres faits honteux: l'aile du porte-avions le plus grand et le plus moderne (le "T. Roosevelt" à propulsion nucléaire) n'a effectué sa première sortie que le troisième jour de la guerre.
