Qu'obtiendra notre pays s'il achète une UDC française
Les projets d'acquisition de navires de la classe Mistral pour la marine russe suscitent un débat houleux: ont-ils, comme on dit, un coin de lumière, à quoi ils ressemblent par rapport aux concurrents et de quoi ils sont capables, pourquoi notre pays ne peut pas construire de tels navires lui-même et devons-nous même les acquérir ?
Je vais commencer par répondre à la dernière question. La puissance des forces navales occidentales modernes ne repose pas seulement sur des formations de porte-avions. Pas moins, et parfois un rôle plus important est joué par les groupes d'attaque expéditionnaire (GUE), dont le noyau est constitué de navires d'assaut amphibie universels (UDC) avec des unités marines, des avions de différentes classes, du matériel militaire et des bateaux à bord. Les opérations dans le cadre du concept « flotte contre côte » sont impensables sans UDC, elles sont à la base des forces amphibies des flottes actuelles. Les forces les plus puissantes de ce type (ainsi que les nombreux marines bien armés) se trouvent dans l'US Navy.
L'AMÉRIQUE - LA PATRIE DES UNIVERSELS
En fait, aux États-Unis, le concept d'un navire d'assaut amphibie universel est né. Cela s'est produit pendant la guerre du Vietnam, lorsque la marine américaine était confrontée au problème de la coordination des actions de divers types de navires d'assaut amphibies qui effectuaient le débarquement de troupes et effectuaient diverses tâches. Ainsi, les navires de quai transportaient des péniches de débarquement, les péniches de débarquement de chars transportaient du matériel au sol. Les marines étaient stationnés soit sur des navires de transport, soit sur des porte-hélicoptères amphibies. Ces derniers étaient représentés soit par des navires reconstruits à partir de porte-avions obsolètes du type Essex, soit par de nouvelles unités de combat d'une construction spéciale du type Iwo Jima. Il n'est pas surprenant que le débarquement de forces diverses à partir de navires de différents types se soit transformé en une tâche très difficile nécessitant une excellente coordination.
De plus, il était nécessaire de retirer les navires de débarquement de la zone de débarquement afin de les protéger des effets des batteries côtières ennemies. La distance optimale a été considérée comme étant de 140 à 180 câbles (environ 30 km). De plus, le temps d'atterrissage ne pouvait toujours pas dépasser 30 minutes, de sorte que l'ennemi n'avait pas le temps de faire des réserves. En conséquence, il était nécessaire de créer des bateaux de débarquement à grande vitesse, y compris des bateaux à coussin d'air, capables de livrer rapidement des équipements lourds à la côte, notamment des chars.
Un exemple frappant d'un UDC moderne sont les navires de type Tarawa et Wasp dans les rangs de l'US Navy. Leur déplacement va de 34 mille tonnes ("Tarava") à plus de 40 mille tonnes ("Wasp"). En taille et en apparence, ils correspondent à peu près aux porte-avions lourds de la Seconde Guerre mondiale. Ces UDC peuvent embarquer un bataillon expéditionnaire du Corps des Marines entièrement habité (jusqu'à 1 900 hommes, en fait un régiment), jusqu'à 40 appareils, dont des hélicoptères lourds tels que Chinook ou Sea Stallion, des giravions de combat Supercobra, des chasseurs à décollage et atterrissage vertical. Harrier". Entre autres, les UDC ont des chambres d'amarrage dans lesquelles se trouvent de deux à huit (selon la taille) navires d'assaut amphibies sur coussin d'air d'une capacité de charge de 30 à 200 tonnes, ou un plus grand nombre de bateaux de débarquement plus petits avec un capacité de plusieurs tonnes.
Séparément, il convient de mentionner le nouveau UDC "America" - le navire de tête de ce type est actuellement en construction. Contrairement à "Tarawa" et "Wasp", il n'a pas de caméra d'amarrage, ce qui augmente considérablement la taille du pont du hangar et le nombre d'ailes d'avion. Ainsi, cet UDC est destiné au débarquement des unités aéromobiles du Corps des Marines - plus souple que les bataillons "lourds" traditionnels et est capable de leur apporter un appui aérien plus efficace.
À première vue, cette décision ressemble à un retour en arrière des navires de la classe Iwo Jima et de l'Essex reconstruit, mais ce n'est pas le cas. Un hangar et des ponts d'envol plus spacieux permettent à l'"America" avec un déplacement de 45 000 tonnes de transporter plus d'avions que l'Iwo Jima (18 000 tonnes) et l'Essex (30 000 tonnes), avec des plus lourds - jusqu'aux convertisseurs MV.22 Osprey.
L'introduction de chasseurs à décollage court et à atterrissage vertical F-35 dans l'escadre aérienne étend considérablement les capacités de l'Amérique, dont les caractéristiques tactiques et techniques surpassent à tous égards les caractéristiques de performance des Sea Harrier obsolètes.
En général, "l'Amérique" est en train de devenir un outil idéal pour les nouvelles guerres - des conflits locaux de faible et moyenne intensité, où le rôle est joué non pas tant par la puissance de l'armure et le poids de la salve, que par la vitesse de réaction et mobilité, que ce navire assure pleinement. Combiné avec des UDC de type Wasp, qui restent dans l'US Navy, l'Amérique donnera au Pentagone la capacité de répondre avec souplesse aux changements de situation, en dirigeant précisément les forces nécessaires à un endroit donné et à un moment donné dans les zones de conflits éclatés ou potentiels.
VARIATIONS EUROPÉENNES ET SOVIÉTIQUES
Il existe également des navires amphibies universels dans les flottes d'autres pays. Par exemple, le commandement de la Royal Navy britannique dispose de l'Ocean UDC. Il a une taille plus petite que le "Tarawa" et le "Wasp" (déplacement - un peu plus de 20 000 tonnes), il transporte jusqu'à 800 marines, environ 20 avions et 2 à 4 bateaux de débarquement. L'Océan est inférieur aux navires américains et en vitesse: 18 nœuds contre 24-25.
Une unité de combat très intéressante avec de grandes capacités est le porte-avions italien Cavour, qui combine les propriétés d'un porte-hélicoptères d'assaut amphibie, d'un porte-avions léger, d'un navire anti-sous-marin et d'un navire de commandement: il dispose de locaux et d'équipements spéciaux pour le travail du quartier général du corps expéditionnaire et des spécialistes attachés comptant plus de 140 personnes… "Cavour" est capable de livrer un bataillon de marines (325-500 personnes) à sa destination et de le débarquer à l'aide d'hélicoptères EH-101 (jusqu'à 16 véhicules à bord). Le soutien aérien pour l'atterrissage est assuré par des avions Sea Harrier, et à l'avenir, le navire sera probablement basé sur le F-35.
Le navire espagnol "Juan Carlos I" dispose également de capacités considérables. Certes, contrairement au Cavour, il est plus « affûté » pour les opérations de débarquement - il n'a pas une vitesse aussi élevée (21 nœuds contre 28-29 nœuds), mais il est équipé d'une caméra de quai et transporte jusqu'à 1000 marines avec équipements et armes. Le navire peut également transporter non seulement des hélicoptères, mais également des avions Harrier et F-35B.
Il convient de noter que la nécessité de telles unités de combat était également comprise dans notre pays. En Union soviétique, un développement actif de l'UDC du projet 11780 a été réalisé et même deux navires de ce projet ont été commandés - le Krementchoug et le Kherson, mais l'effondrement de l'URSS n'a pas permis leur mise en service. En termes de caractéristiques de performance, ils étaient un croisement entre Ocean et Tarawa. Avec un déplacement d'environ 25 000 tonnes, l'UDC soviétique était censé transporter jusqu'à deux bataillons de marines (1000 personnes), jusqu'à 30 avions et, bien sûr, des navires de débarquement à coussin d'air - de 2 à 4 (selon le taille) ou un plus grand nombre de plus petits. la taille de la péniche de débarquement.
Cependant, l'UDC domestique, que nos esprits navals ont réussi à baptiser "Ivan Tarava", présentait également un certain nombre de différences avantageuses par rapport aux navires occidentaux. Les concepteurs soviétiques ont initialement inclus dans le projet une centrale électrique puissante, qui permet le développement d'un parcours allant jusqu'à 30 nœuds, et des armes très puissantes, y compris des systèmes de défense aérienne à moyenne portée et un support d'artillerie AK-130, ce qui a considérablement augmenté la capacité de survie du navire et sa capacité à supporter le débarquement.
Il convient également de noter que la grande vitesse a permis d'utiliser le Projet 11780 UDC comme navire anti-sous-marin. Actuellement, de tels « généralistes » sont indispensables à la marine russe, y compris pour des conflits comme la guerre avec la Géorgie en août 2008 ou pour patrouiller dans les eaux dangereuses du golfe d'Aden.
NÉCESSAIRE MAIS AVEC DES CHANGEMENTS
Cependant, maintenant, l'industrie de la défense russe n'est pas en mesure de relancer rapidement le projet 11780. Pour mettre à jour les forces amphibies de la flotte, la Russie a apparemment choisi l'UDC français de la classe Mistral. Selon les informations disponibles, les négociations sur la construction de ces navires sont en phase finale. Seule la question du degré de participation des entreprises russes à la fabrication du deuxième UDC et des suivants reste en suspens (jusqu'à présent, il est prévu d'acheter quatre de ces navires pour la marine russe). L'intérêt de Moscou pour ce contrat a été annoncé par le président Dmitri Medvedev.
Qu'avons-nous exactement l'intention d'acheter, dans quel but, quels seront les termes de l'accord proposé et quelles tâches le Mistral pourra-t-il résoudre dans le cadre de la marine russe ?
Le Mistral UDC, construit selon le projet BPC 160, est un navire moderne à "projection de force" destiné principalement à être utilisé dans les conflits locaux.
Comme les autres UDC, ce navire peut assurer une présence à long terme d'un groupe du Corps des Marines avec un appui aérien sur un théâtre d'opérations éloigné et le débarquement d'unités de la Marine, y compris sur une côte non équipée, à l'aide de bateaux de débarquement et d'hélicoptères. Le Mistral est également capable de remplir les fonctions d'un navire de commandement (navire de commandement) d'une formation qui résout des tâches de maintien de la paix ou effectue une « démonstration de drapeau » dans la zone de conflit. De plus, il est possible d'utiliser l'UDC comme base et un hôpital flottant dans les zones d'urgence.
Le nombre de la force de débarquement sur ce navire d'un déplacement de 21 000 tonnes varie de 450 (pour un long voyage) à 900 (pour un temps plus court) marines, l'escadre aérienne compte soit 16 hélicoptères lourds, soit jusqu'à 30 hélicoptères légers.
Malgré les déclarations du commandement de notre flotte sur la nécessité d'un tel navire pour la marine russe, les avis des experts sur cette question étaient partagés. Un certain nombre d'experts estiment qu'une tâche plus urgente est la construction en masse de navires de la classe corvette / frégate, à l'avenir - un destroyer, pour remplacer le TFR, les destroyers et les BOD vieillissants qui sont en service depuis l'époque soviétique. Cependant, d'autres points de vue s'expriment également: par exemple, le chef du Centre d'analyse des stratégies et des technologies Ruslan Pukhov estime que l'acquisition d'un tel UDC est justifiée compte tenu des besoins futurs de la Russie, qui dans les 20 prochains -30 ans aura besoin d'une présence stable de sa Marine tant dans la zone proche de la mer, que dans les océans.
L'une des régions clés à cet égard est l'Extrême-Orient russe et, surtout, la crête des Kouriles. Il est stratégiquement extrêmement important pour la Russie, en même temps, il n'a pratiquement aucune infrastructure militaire et civile développée.
Dans ces conditions, l'UDC est considérée comme un élément mobile de l'infrastructure militaire, ce qui permet de déployer rapidement les forces nécessaires dans la zone litigieuse et d'assurer leur fonctionnement. En plus de la crête des Kouriles et de l'Extrême-Orient dans son ensemble, ces navires peuvent garantir une présence militaire dans d'autres régions d'importance stratégique, notamment l'Afrique, l'Asie du Sud-Est, les eaux antarctiques et d'autres zones de l'océan mondial, où des conflits locaux sont possibles, potentiellement affectant les intérêts de la Russie.
Aujourd'hui, il est rapporté que la construction de l'UDC domestique devrait être confiée aux "chantiers navals de l'Amirauté" à Saint-Pétersbourg.
Il faut s'attarder sur les inconvénients du « Mistral ». Comme beaucoup d'autres navires de guerre des flottes modernes, il a été conçu dans le but de réduire le coût du projet "en utilisant des technologies commerciales" avec des exigences de survie nettement inférieures à celles des navires de guerre. L'armement du "break" français est limité à deux lanceurs pour le lancement de missiles de mêlée, deux supports de canon antiaérien de 30 mm et quatre mitrailleuses lourdes, ce qui nécessite une forte escorte.
L'aménagement intérieur du navire est déterminé par des exigences très élevées en matière de confort pour l'équipage et les marines, ce qui a sacrifié le nombre de troupes et les surfaces utilisables des hangars et des ponts de cargaison.
La question clé à l'heure actuelle est le nombre de modifications qui peuvent être apportées à la conception du Mistral à la demande de la marine russe. À l'heure actuelle, on sait que les parties ont convenu de fournir au navire un ensemble complet d'équipements électroniques, y compris le CIUS et le système de navigation. Cela augmente la valeur d'acquisition - la Russie a l'opportunité de se familiariser avec l'électronique militaire moderne de l'Occident. Dans le même temps, des systèmes de défense aérienne russes seront installés sur le Mistral et des hélicoptères domestiques Ka-27/29 et Ka-52 seront basés dans le hangar UDC, ce qui nécessitera une légère augmentation de sa hauteur. Soit dit en passant, des véhicules de ce type ont atterri sur le pont Mistral lors de la visite du navire français à Saint-Pétersbourg en novembre 2009.
Cependant, on ne sait pas encore si la configuration interne de l'UDC changera et si des mesures sont prévues pour augmenter sa capacité de survie et sa stabilité au combat. Ces changements, dont une augmentation de la taille du groupe amphibie, de la superficie des hangars et du pont cargo, et le renforcement des équipements de lutte contre l'incendie, devraient augmenter le potentiel du navire, le rendre plus puissant et adapté à la conduite des hostilités. Compte tenu de la conception modulaire du Mistral, qui est assemblé sur une cale de halage à partir de compartiments prêts à l'emploi pour divers usages et aménagements, de telles modifications peuvent être apportées au projet assez facilement. Sans cela, le navire peut difficilement être considéré comme une acquisition réussie pour la marine russe.
Après avoir répondu à la question sous quelle forme il est prévu d'acheter l'UDC, il sera possible de connaître le prix d'achat final. Aujourd'hui, le coût du navire du projet BPC 160 est d'environ 400 millions d'euros et, compte tenu des évolutions nécessaires du projet, il va évidemment augmenter. La Russie ayant l'intention de construire trois Mistral supplémentaires dans ses chantiers navals, il est possible qu'elle doive dépenser deux milliards d'euros.
La discussion du contrat s'accompagne d'un certain nombre de curiosités politiques: l'apparition possible du Mistral dans le cadre de la marine russe a inquiété les dirigeants de plusieurs pays voisins de la Russie - de la Géorgie aux républiques baltes, craignant l'utilisation de l'UDC contre eux. Dans l'ensemble, une telle position reflète le « complexe de victime » politique traditionnel de ces États. Il semble qu'en spéculant sur le thème d'une potentielle « agression russe », Tbilissi, Vilnius, Riga et Tallinn ne veuillent pas tant attirer l'attention sur la menace venue de l'Est qu'essayer d'empêcher l'approfondissement et l'élargissement des liens entre la Russie et la France, l'un des dirigeants de l'Union européenne.
Dans le même temps, la direction militaire russe a déjà annoncé que les premiers Mistral recevraient la flotte du Pacifique. Sans aucun doute, ils peuvent l'améliorer considérablement, mais pour que l'UDC soit efficace, il est nécessaire de leur fournir une escorte à part entière à partir de navires des classes frégate / corvette, et ce que sera cette escorte n'est toujours pas clair. J'aimerais croire que l'état de la Marine permettra d'utiliser activement les "breaks", ne leur permettant pas de rouiller contre le mur.
