Les dix plus grandes victoires des sous-mariniers soviétiques ont une connotation plutôt sombre:
1. "Goya" (17 avril 1945, environ 7 000 réfugiés de Prusse orientale, des cadets et des soldats blessés ont été tués);
2. "Wilhelm Gustloff" (30 janvier 1945, chiffre officiel - 5348 morts);
3. "Général von Steuben" (9 février 1945, 3608 soldats blessés et réfugiés de Prusse orientale ont été tués);
4. "Salzbourg" (1er octobre 1942, environ 2 100 prisonniers de guerre soviétiques ont été tués);
5. "Hindenburg" (19 novembre 1942, 800 prisonniers de guerre soviétiques ont été tués);
6. "Taityo-Maru" (22 août 1945, 780 réfugiés du sud de Sakhaline ont été tués);
7. "Struma" (24 février 1942, 768 réfugiés des pays d'Europe du Sud-Est vers la Palestine ont été tués);
8. "Ogasawara-Maru" (22 août 1945, 545 réfugiés du sud de Sakhaline ont été tués);
9. "Nordstern" (6 octobre 1944, 531 réfugiés des États baltes en Allemagne sont morts);
10. "Shinkyo-Maru" (22 août 1945, environ 500 réfugiés du sud de Sakhaline ont été tués).
Comme vous pouvez le voir sur la liste, le controversé Wilhelm Gustloff, qui fait débat depuis des décennies, n'était pas le premier et loin d'être le dernier navire de l'histoire des plus grandes catastrophes maritimes. Il y a exactement 10 places dans le top dix, mais la liste est longue: par exemple, le transport allemand Zonnewijk prend la 11e place "honorable" - le 8 octobre 1944, une salve de torpilles du sous-marin Sch-310 a tué 448 personnes (principalement la population évacuée de Prusse orientale) … 12ème place - transport "Göttingen" (coulé le 23 février 1945, encore plusieurs centaines de réfugiés morts) …
Inutile de dire que les succès sont terribles. Comment classer ces « atrocités des sous-mariniers soviétiques » ? Ces crimes de guerre ou ces erreurs tragiques sont-ils inévitables dans toute guerre ?
Il y a généralement plusieurs options de réponse
Premier avis catégorique: c'est un mensonge de la propagande occidentale. La marine soviétique est propre comme une larme, et tout ce qui offense l'honneur de la flotte doit être classé dans les archives pour une période allant jusqu'à 2145.
Le deuxième avis est plus délicat: les victimes étaient-elles allemandes ? Les sert bien !
Bien sûr, le peuple soviétique a de nombreuses raisons pour un grief mortel - dans chaque famille, il y a un parent qui est tombé au front ou a été torturé à mort en captivité allemande. Mais la question se pose: en quoi alors « nous » différerons-nous d'« eux » ? "Oeil pour oeil - aveuglera le monde entier" (Mahatma Gandhi).
La troisième opinion, masochiste-démocratique semble simple: Repentez-vous ! Nous nous repentons ! Nous nous repentons ! Les sous-mariniers soviétiques ont commis une erreur irréparable, et ils n'ont aucun pardon.
Quelqu'un dira que la vérité se trouve toujours au milieu. Mais c'est une idée très naïve et primitive de la vérité ! Elle peut être déplacée dans un sens ou dans l'autre, c'est pourquoi la vérité est toujours si difficile à trouver.
La vie a longtemps rendu un verdict juste sur chacune des tragédies maritimes de la Seconde Guerre mondiale. Certaines circonstances peuvent être imputées aux sous-mariniers, dans certains cas, il y a tout lieu d'accuser les victimes elles-mêmes (pas ces innocentes victimes de la guerre qui, tenant leurs enfants contre leur poitrine, sont allées dans les profondeurs de la mer, mais celles qui a traîtreusement mal planifié l'opération d'évacuation des réfugiés). Bien sûr, une chose - tout cela est un COURS DE CIRCONSTANCES TRAGIQUES. Inévitabilité. Les terribles coûts de toute guerre.
Et si oui, alors vous devez considérer le problème dans un sens plus large. La liste ci-dessous n'est pas destinée à « faire l'éloge » des sous-mariniers soviétiques, ni à « jeter de la boue » sur les marins étrangers. Ce ne sont que des données statistiques qui confirment directement ma thèse sur les tragédies inévitables de toute guerre.
Les plus grandes catastrophes maritimes de la Seconde Guerre mondiale en nombre de victimes:
1. "Goya" (17 avril 1945, 7000 soldats allemands blessés et réfugiés de Prusse orientale sont morts);
2. "Zunyo-Maru" (18 septembre 1944, a tué 1 500 prisonniers de guerre américains, britanniques et néerlandais et 4 200 travailleurs javanais dans des cages en bambou. "Zunyo-Maru" - un terrible trophée du sous-marin britannique "Tradewind");
3. "Toyama-Maru" (29 juin 1944, ≈5, 5 000 victimes. A cette époque, le sous-marin américain démocratique "Stejen" "se distinguait");
4. "Cap Arcona" (3 mai 1945, parmi les morts ≈5, 5 mille prisonniers des camps de concentration. La Royal Air Force de Grande-Bretagne s'est distinguée dans la bataille);
5. "Wilhelm Gustloff" (30 janvier 1945, "L'Attaque du siècle" de Marinesco. Officiellement 5348 morts);
6. "Arménie" (7 novembre 1941, environ 5 000 personnes sont décédées);
… Navires allemands "General von Steuben", "Salzburg", transport japonais "Taityo-Maru", sloop bulgaro-roumain-panaméen "Struma", paquebot britannique "Lancastria" (coulé par des avions allemands en 1940, le nombre de victimes dépassé les pertes du Titanic "Et" Lusitania "combinées) …
Tout le monde avait tort et toujours. Quelqu'un remarquera sarcastiquement que le Goya, coulé par le sous-marin soviétique L-3, est toujours en premier lieu. Que peut-on argumenter ici ? Les réalisations soviétiques étaient grandes, les erreurs soviétiques étaient monstrueuses. Sinon, on ne sait pas vivre.
La liste des catastrophes maritimes de la Seconde Guerre mondiale n'est pas « la vérité ultime ». La seule chose dont nous sommes sûrs, ce sont les noms des navires et la date de leur naufrage. Occasionnellement - les coordonnées exactes du site du naufrage. Tout. Les chiffres cités sur le nombre de victimes varient d'une source à l'autre et, au mieux, reflètent les chiffres officiels, qui sont très éloignés de la réalité.
Ainsi, certains chercheurs, selon le nombre de victimes, ont mis en premier lieu "Wilhelm Gustloff" - selon les souvenirs de ceux qui ont survécu, plus de 10 000 personnes pourraient être à bord, alors que, selon diverses sources, seulement de 1, 5 à 2, 5 ont été sauvés.
La plus grande des tragédies maritimes - le naufrage du transport Goya - est généralement restée en dehors du cadre de l'histoire officielle. C'est facile à expliquer: contrairement à l'Attaque du siècle, dans laquelle le beau paquebot à dix ponts Wilhelm Gustloff a été coulé, dans le cas du Goya, le sous-marin soviétique a détruit un cargo sec ordinaire rempli de monde. Parmi les passagers se trouvent des militaires blessés, des soldats de la Wehrmacht, mais la plupart d'entre eux sont des réfugiés de Prusse orientale. Escorte - 2 dragueurs de mines, un autre vapeur et un remorqueur. Le Goya n'était pas un navire-hôpital et ne portait pas la livrée appropriée. Dans la nuit, à la sortie de la baie de Dantzig, le navire est torpillé par le sous-marin soviétique L-3 et coule après seulement 7 minutes.
Qui est coupable ? En fait - personne ! L-3 avait l'ordre de couler les navires allemands quittant Dantzig. Les sous-mariniers soviétiques n'avaient aucun moyen de détection, à l'exception d'un périscope primitif et d'un poste hydroacoustique. Il était impossible de déterminer avec leur aide la nature de la cargaison et la destination du navire. Il y a aussi une erreur de calcul allemande dans cette histoire - évacuer des milliers de personnes sur un cargo sec en tenue de camouflage militaire, sachant qu'il y a quelques mois, dans des circonstances similaires, "Wilhelm Gustloff" et "General von Steuben" ont été tués - un décision assez douteuse.
Des événements non moins terribles ont eu lieu dans la mer Noire le 7 novembre 1941 - le bombardier-torpilleur allemand He-111 a coulé le navire à moteur "Armenia". À bord du navire soviétique se trouvaient le personnel et les patients de 23 hôpitaux évacués, le personnel du camp d'Artek, des membres des familles de la direction du parti de Crimée - des milliers de civils et de militaires. L'histoire maritime n'a jamais connu de telles tragédies: le nombre de morts était 5 fois plus élevé que le nombre de victimes de la catastrophe du Titanic ! Selon les données officielles, sur 5 000 personnes qui se trouvaient à bord de l'"Arménie", seules huit ont réussi à s'échapper. Les historiens modernes sont enclins à croire que les données officielles étaient 1, 5 à 2 fois sous-estimées - "l'Arménie" pourrait bien prétendre être la "première place" dans la liste des catastrophes maritimes les plus terribles. Le lieu exact du naufrage du navire est encore inconnu.
"Arménie", "Gustloff", "von Steuben" - du point de vue officiel, ils étaient tous des trophées légitimes. Ils ne portaient pas les marques d'identification des « navires-hôpitaux », mais ils emportaient de l'artillerie antiaérienne. À bord se trouvaient des spécialistes militaires et des soldats. À bord du "Wilhelm Gustloff" se trouvaient 918 cadets de la 2e division de sous-marins d'entraînement (2. U-Boot-Lehrdivision).
Historiens et journalistes se disputent toujours sur le nombre de canons anti-aériens à bord du "von Steuben" ou de "l'Arménie", les disputes sur "des dizaines d'équipages de sous-marins entraînés" à bord du "Gustloff" ne cessent pas. Mais la conclusion semble simple: Alexander Marinesco, comme l'équipage du bombardier-torpilleur allemand He-111, ne se souciait pas de ces bagatelles. Ils n'ont vu aucune preuve claire d'un "navire-hôpital" - pas de peinture blanche spéciale, pas de trois croix rouges à bord. Ils ont vu le BUT. Ils avaient l'ordre de détruire les navires et les navires ennemis - et ils ont rempli leur devoir jusqu'au bout. Ce serait mieux s'ils ne le faisaient pas, mais… qui pourrait savoir ! Comme déjà mentionné, les marins et les pilotes n'avaient aucun moyen de déterminer la nature de la cargaison. Une coïncidence tragique, rien de plus.
Les marins soviétiques n'étaient pas des tueurs assoiffés de sang - après le naufrage du sloop à voile "Struma", le commandant du sous-marin Shch-213, le lieutenant Dmitry Denezhko, était déprimé. Selon les souvenirs du contremaître Nosov, Denezhko a passé la nuit à étudier les cartes marines et à vérifier les données - il a essayé de se convaincre que ce n'était pas sa torpille qui a mis fin à la vie de 768 réfugiés juifs. Il est à noter que les restes du "Struma" n'ont pas été retrouvés à l'endroit indiqué - il y a une certaine probabilité que les marins soviétiques de l'époque n'avaient vraiment rien à voir avec cela - le "Struma" a été soufflé par des mines…
Quant au naufrage accidentel des "navires de l'enfer" japonais - "Dzunyo-Maru" et "Toyama-Maru", tout est très clair ici. Les scélérats de l'état-major japonais ont utilisé des cargos secs ordinaires pour transporter des milliers de prisonniers de guerre et la population des territoires occupés. Aucune mesure de sécurité n'a été prise. Les gens étaient souvent transportés dans des cages en bambou, transportés jusqu'à une mort certaine - la construction d'installations stratégiques sur les îles de l'océan Pacifique. Les transports spéciaux n'étaient pas différents des navires de transport militaires ordinaires - il n'est pas surprenant qu'ils soient périodiquement devenus la proie des sous-mariniers américains et britanniques.
Dans des circonstances similaires, le sous-marin soviétique M-118 a coulé le transport "Salzbourg", qui transportait plus de 2 000 prisonniers de guerre soviétiques d'Odessa à Constanta. La responsabilité de ces événements incombe entièrement aux criminels de guerre japonais et allemands - ceux qui ont mal planifié le transport des prisonniers de guerre et ont tout fait pour tuer des gens.
Parfois, la question se pose: à quoi bon le naufrage de trois transports japonais surchargés de réfugiés du sud de Sakhaline - la tragédie a eu lieu le 22 août 1945 et a tué près de 1700 personnes. Le sous-marin soviétique L-19 a tiré des torpilles "Taityo-Maru" et "Shinke Maru" dans le port de Ruma sur l'île. Hokkaido. Malgré le fait qu'il restait 10 jours avant la fin officielle de la guerre, et déjà à partir du 20 août, le processus de reddition des troupes japonaises était en cours. Pourquoi l'effusion de sang insensée était-elle nécessaire ? Il n'y a qu'une seule réponse - c'est l'essence sanglante de la guerre. Je sympathise sincèrement avec les Japonais, mais il n'y a personne pour juger - le poseur de mines L-19 n'est pas revenu d'une campagne de combat.
Mais le pire fut le naufrage du paquebot Cap Arcona. Le 3 mai 1945, le navire, surchargé de milliers de prisonniers des camps de concentration, est détruit par de vaillants avions britanniques dans le port de Lübeck. Selon les rapports des pilotes, ils ont clairement vu les drapeaux blancs sur les mâts du Cap Arcona et une masse vivante de personnes en uniforme de camp rayé se précipitant sur le pont avec désespoir, mais … ils ont continué à tirer sur le navire enflammé de sang-froid. Pourquoi? Ils avaient l'ordre de détruire les navires dans le port de Lübeck. Ils sont habitués à tirer sur l'ennemi. Le mécanisme sans âme de la guerre était imparable.
La conclusion de toute cette histoire est simple: des coïncidences tragiques se sont produites partout, mais dans l'histoire navale d'autres pays, de tels cas sont masqués sur fond de nombreuses victoires éclatantes.
Les Allemands préfèrent ne pas rappeler les horreurs de "l'Arménie" et de la "Lancastria", les pages héroïques de l'histoire de la Kriegsmarine sont liées à des événements complètement différents - le raid sur Scapa Flow, le naufrage des cuirassés "Hood", "Barham " et "Roma", la destruction des porte-avions britanniques "Korejges", Eagle et Arc Royal… Les erreurs tragiques de l'US Navy se perdent sur fond de duels d'artillerie de nuit, le naufrage du Yamato, du superporteur Shinano ou Taiho. Les atouts des marins britanniques sont le naufrage du Bismarck, du Scharnhorst, l'attaque de la base navale de Tarente, la destruction de croiseurs lourds italiens et la bataille de l'Atlantique gagnée.
Hélas, la marine soviétique est devenue l'otage de sa propre propagande - choisissant le naufrage du paquebot Wilhelm Gustloff comme « l'attaque du siècle », les stratèges politiques, sans le savoir, ont ouvert la « boîte de Pandore ». Il ne fait aucun doute que l'attaque de nuit à la torpille de Marinesco est digne d'éloges du point de vue technique. Mais, malgré toute sa complexité, il ne tire pas sur un exploit militaire. Il n'y a rien à reprocher au brave marin, mais il n'y a rien à admirer ici non plus. Tout cela n'est qu'une tragique coïncidence.
