Qui a renversé le roi et détruit l'empire
Après l'effondrement de l'URSS, un mythe a été créé selon lequel le régime tsariste et l'autocratie ont été détruits par les "commissaires", les bolcheviks. Ils disent que ce sont les communistes qui sont responsables de la mort de la « vieille Russie ». Cependant, il s'agit clairement d'une tromperie et d'une distorsion de l'histoire.
Le tsar Nicolas II en février-mars 1917 a été renversé non par eux, mais par les prédécesseurs des libéraux actuels, les démocrates bourgeois. Pas des gens ordinaires (paysans et ouvriers), occupés à survivre, pas des commissaires et des gardes rouges qui ont forcé Nicolas II à abdiquer, mais des généraux et des ministres, des grands-ducs et des députés. Les états et les classes supérieures, les gens instruits et aisés.
Les bolcheviks à cette époque étaient clandestins. C'était un parti marginal, extrêmement petit, en fait, déjà vaincu par la police. Ses dirigeants et militants étaient soit en fuite à l'étranger, soit en exil et aux travaux forcés. Le Parti bolchevik n'avait pratiquement aucune influence sur le peuple et la société.
Nicolas II était combattu par l'élite de l'Empire russe - les grands-ducs et les aristocrates, les généraux et les hiérarques de l'Église, les industriels et les banquiers, les politiciens et les personnalités publiques, le capital commercial et l'intelligentsia libérale.
De nombreux révolutionnaires-févriers sont allés chez les maçons en même temps. Les loges maçonniques étaient des clubs fermés où les intérêts de divers clans d'élite étaient alignés.
Pourquoi l'élite s'est-elle opposée à son monarque ?
La réponse est dans l'occidentalisation de la Russie. L'autocratie est restée une relique des temps passés d'Ivan le Terrible. L'élite en Russie avait du capital et du pouvoir, mais n'avait pas de pouvoir. Les févrieristes s'efforçaient d'achever l'occidentalisation de la Russie, d'en faire une partie de l'Europe occidentale. Transformer la Russie en Hollande, en France ou en Angleterre « douces ».
Les "européens" russes aimaient vivre dans une Europe "éclairée". Ils voulaient établir le même ordre dans notre pays: la démocratie parlementaire, le pouvoir avec la bourgeoisie, le marché, la liberté d'expression et de religion.
Rien de spécial. Après l'effondrement de l'URSS, de nombreuses personnes dans les républiques post-soviétiques ont souhaité la même chose (et le font toujours).
Ils n'ont pas compris que, disons, par exemple, les États baltes ou l'Ukraine ne peuvent pas faire partie de la métropole occidentale, le cœur du système capitaliste. Seule la périphérie coloniale du capsystem, d'où ils prendront les ressources nécessaires (le cas échéant), pomperont de la main-d'œuvre, vendront de la malbouffe et se débarrasseront des contradictions accumulées.
Ce qui provoquera le vol des biens des personnes (privatisation), la désindustrialisation, la destruction de tous les acquis du socialisme (science, culture, éducation, médecine, protection humaine, etc.), l'instauration d'un régime compradore-oligarchique et la extinction rapide du peuple. Que l'écrasante majorité des gens du commun sous un tel système deviendra
« Inutile, économiquement inefficace ».
Brouillon blanc
Ainsi, la bourgeoisie et les occidentalistes croyaient que si le tsarisme était détruit, "Prison des peuples"
démocratiser l'armée, alors le bonheur viendra. Ce sera aussi bien en Russie que dans la chère Europe.
Rappelons qu'au XIXe siècle, les aristocrates, commerçants et industriels russes préféraient parler allemand, français ou anglais. Et vivre - à Berlin, Vienne, Genève, Paris ou Rome.
L'Europe était un modèle et un exemple pour eux
"Comment vivre".
Par conséquent, les févrieristes ont renversé Nicolas II en février 1917, bien qu'il ne restait que six mois environ avant la victoire sur l'Empire allemand. Le IIe Reich était déjà épuisé par la guerre, Berlin voulait négocier à des conditions plus ou moins favorables.
Les Occidentaux voulaient établir un régime à l'occidentale en Russie, une monarchie constitutionnelle ou une république. Devenez triomphant dans la guerre avec l'Allemagne.
Les Occidentaux croyaient que
"L'Occident va aider."
Bien sûr, l'Angleterre, la France et les États-Unis ont aidé à renverser le régime tsariste. Mais ils ne l'ont pas fait par désir de faire de la Russie une partie
"Monde civilisé".
Ils avaient leur propre intérêt.
Résoudre leurs problèmes (la crise du capitalisme) aux dépens non seulement de l'Allemagne, de l'Autriche et de la Turquie, mais aussi de la Russie. Non pas pour partager avec les Russes les fruits de la victoire, mais pour détruire, démembrer et piller l'Empire russe.
Résoudre la tâche stratégique millénaire - détruire le monde russe, le peuple russe, qui empêche l'Occident d'établir son propre ordre sur la planète.
Les révolutionnaires févrieristes russes ont été simplement utilisés. Plus tard, ce fut un choc terrible pour eux quand l'Occident ne les aidait pas.
En conséquence, au lieu d'une victoire triomphale, les févrieristes ont provoqué une terrible catastrophe civilisationnelle et étatique en Russie.
Troubles
Le renversement du tsar, la destruction de l'empire et de toutes ses principales institutions, y compris l'armée, ont conduit aux troubles russes. Toutes les contradictions et les problèmes qui se sont accumulés depuis des siècles ont éclaté.
Les forces démocrates libérales, partisanes du « marché » (le capitalisme) se sont retrouvées au creux de la vague. Même le pouvoir n'a pas pu être conservé.
La rue s'est constamment radicalisée. Des révolutionnaires plus radicaux - socialistes-révolutionnaires, anarchistes, nationalistes et bolcheviks - ont fait irruption dans les dirigeants. Les bolcheviks en octobre ont littéralement pris le pouvoir dans la capitale et dans la majeure partie du pays.
Cependant, leurs adversaires n'allaient pas abandonner. Gene jaillit de la bouteille.
Le village a donné naissance à son propre projet - les hommes libres du peuple (Peuple contre le gouvernement). Les paysans renoncent généralement à tout pouvoir. La confrontation entre la ville et le village a commencé. Ils ont réussi à pacifier le village avec beaucoup de sang.
Les séparatistes nationaux et les Basmachis (prédécesseurs des djihadistes) avaient leurs propres programmes. Ainsi, les Polonais ont exigé la restauration du Commonwealth polono-lituanien « d'un océan à l'autre » (de la Baltique à la mer Noire). Les Finlandais revendiquaient la Carélie, la péninsule de Kola, une partie des provinces d'Ingermanlandia (province de Pétersbourg), d'Arkhangelsk et de Vologda. Les nationalistes ukrainiens (Petliourists) ont revendiqué des terres qui n'avaient jamais fait partie de "l'Ukraine" - Crimée, Donbass, terres de Novorossiya, etc. Les régions cosaques étaient également favorables à la sécession.
Fait intéressant, la campagne et les nationalistes étaient encore plus une menace pour les bolcheviks que les gardes blancs. En particulier, les nationalistes et les interventionnistes qui les ont aidés pendant les Troubles ont déployé jusqu'à 2 à 3 millions de combattants. Et dans l'ensemble, les armées blanches n'ont jamais eu en même temps plus de 300 mille personnes.
Par conséquent, l'Armée rouge a complètement vaincu les Blancs.
Mais elle n'a pu vaincre que partiellement les séparatistes nationaux. Les bolcheviks ont vaincu les nationalistes caucasiens, turkestiens, ukrainiens, cosaques. Mais ils ont perdu contre les Finlandais, les Polonais et les Baltes.
Dans la guerre civile, l'armée blanche est devenue un instrument du grand capital, à la fois russe et étranger. Les gardes blancs n'ont pas combattu « pour la foi, le tsar et la patrie ». Les monarchistes de l'Armée blanche étaient négligeables. Le contre-espionnage de la Garde Blanche à Denikin et Wrangel a écrasé les organisations monarchistes d'officiers.
En conséquence, "l'Idée Blanche" - libérale-démocrate, pro-occidentale, était soutenue par des segments extrêmement limités de la population. Moins de 10% de la population. Intelligentsia libérale, bourgeoisie (propriétaires d'usines, de journaux et de navires). Officiers (partiellement), les Cosaques Blancs faisaient office de « chair à canon », mercenaires du capital.
Victoire du projet rouge
La version ouest-européenne du développement de la Russie proposée par les Occidentaux (les Blancs) était inacceptable pour les Russes. La Russie-Russie n'est pas l'Europe, c'est une civilisation séparée et spéciale.
L'image d'un avenir attrayant, paisible et prospère (bourgeois en Hollande ou en Allemagne) n'était acceptable que pour la partie « européenne » de la société russe.
La matrice de la civilisation russe (code, génotype) est entrée dans une contradiction toujours croissante avec les projets politiques de l'élite russe. C'est-à-dire que l'Europe de Lisbonne à Vladivostok (ou au moins l'Oural) s'est avérée être une utopie. Cette contradiction a conduit à la défaite du mouvement blanc.
Le peuple russe « profond » n'a pas accepté le Projet blanc.
Le peuple russe a soutenu le Projet Rouge. Les communistes russes ont proposé un projet qui correspondait en grande partie aux idéaux de la communauté russe. Priorité de la vérité et de la justice sociale.
Le projet bolchevique a absorbé les valeurs-codes de base de la civilisation russe. Tels que: la primauté de la vérité sur la loi, le principe spirituel - sur le matériel, le général - sur le particulier.
Les bolcheviks proposaient un monde sans le parasitisme de quelques « élus » sur les masses. Le monde du communisme a rejeté l'esprit de pillage, de pillage, d'appropriation et d'exploitation (capitalisme). Le communisme reposait sur la priorité du travail honnête, de la conciliarité et de l'unité de la classe ouvrière. Il offrait une image de l'avenir - un monde de bonheur, une communauté vivant selon la conscience (c'est-à-dire proche du socialisme chrétien). Fraternité et coprospérité des peuples.
Les bolcheviks avaient une image du monde futur attrayante pour le peuple.
Et aussi une volonté et une énergie de fer pour plier le monde sous lui. Les communistes russes se sont avérés être la seule force en Russie qui, après la mort de l'Empire russe (« vieille Russie »), a tenté de créer une nouvelle réalité, un nouveau monde russe.
Sans les bolcheviks, la Russie et les Russes auraient tout simplement quitté l'arène historique (comme prévu en Occident).
