Ce matériel est dédié à l'artillerie antiaérienne des cuirassés "Marat", "Révolution d'Octobre" et "Paris Commune".
Armement anti-aérien des cuirassés pendant la Première Guerre mondiale
Curieusement, mais dans un certain nombre de sources les plus courantes sur les cuirassés du type "Sevastopol", comme, par exemple, les livres d'A. M. Vasiliev, la question de l'artillerie de petit calibre installée sur des cuirassés de ce type est loin d'être entièrement dévoilée.
Très probablement, en plus des canons 12 * 305 mm et 16 * 120 mm du calibre principal et anti-mine, ils allaient également installer des canons 8 * 75 mm et 4 * 47 * mm sur Sébastopoli, et aucun d'entre eux étaient anti-aériens. Huit canons de 75 mm devaient être placés par paires sur les 4 tours du cuirassé, et ils étaient exclusivement destinés à l'entraînement des équipages d'artillerie, et les canons de 47 mm saluaient et décoraient la superstructure de la proue.
Déjà lors de l'achèvement du Sébastopol, les canons « aériens » de 75 mm étaient abandonnés, s'ils étaient installés sur un ou deux des premiers navires de la série, ils étaient presque immédiatement démantelés. Dans le même temps, compte tenu du développement de l'aviation, le besoin s'est fait sentir de moyens d'en protéger les navires. Il a donc été décidé d'équiper les derniers cuirassés de quatre canons anti-aériens. Malheureusement, on ne sait pas de quel calibre, puisque les auteurs respectés se contredisent.
Par exemple, A. M. Vasiliev souligne que les canons étaient censés avoir un calibre de 47 mm, mais A. V. Skvortsov écrit que 63,5 mm. Ils étaient susceptibles d'être installés par paires sur les tourelles de proue et de poupe du calibre principal, il est donc probable que leur installation ait été prévue après que la décision a été prise de retirer les systèmes d'artillerie d'entraînement de 75 mm. Néanmoins, en raison du manque de canons, l'armement anti-aérien des dreadnoughts de la Première Guerre mondiale est devenu quelque peu différent: tous les cuirassés du type "Sevastopol" ont reçu trois systèmes d'artillerie anti-aérienne. Dans le même temps, sur les "Sevastopol" et "Poltava", ils ont placé, comme cela est généralement indiqué dans les sources, 2 canons de 75 mm et un de 47 mm, et sur "Petropavlovsk" et "Gangut" - 2 63, 5 mm et un 47 mm.
Quel genre de canons étaient-ils ?
Concernant les "trois pouces", il y a malheureusement encore une ambiguïté. Très probablement, les cuirassés ont reçu une modification anti-aérienne du canon 75-mm / 50 Kanet, que nous avons acquis de France en 1891 - c'est le même artiste 75-mm avec lequel nos navires étaient armés pour la plupart dans le Guerre russo-japonaise.
Au fil des années de service, le pistolet a été installé sur un certain nombre de machines différentes: machines Kane sur l'axe central, machines Möller, arr. 1906 et 1908, cette dernière étant une modernisation de « arr. 1906 , qui, néanmoins, a reçu un nom indépendant. Mais, bien sûr, il n'y avait aucun canon antiaérien spécialisé parmi eux. Quand, au début de la guerre, il devint clair que les navires avaient absolument besoin de canons anti-aériens, il fut décidé d'utiliser le 75-mm / 50 Kane. Pour cela, seule la machine de Meller convenait, car les autres avaient une molette à ressort qui était complètement gênante pour un canon anti-aérien - ils l'ont pris comme base. En fait, le canon de 75 mm/50 était tourné à 180 degrés. autour de son axe, de sorte que les dispositifs de recul situés sous le canon se trouvent maintenant au-dessus de celui-ci.
Le système d'artillerie résultant pouvait sembler assez réussi, car il donnait à ses projectiles une vitesse initiale très élevée et disposait de munitions appropriées. En 1915-16 g.un projectile anti-aérien spécialisé pesant 5, 32 kg a été créé, qui est une mine terrestre équipée de 680 g d'explosifs (tola) avec un tube de 22 secondes, dont la vitesse initiale était de 747 m/s. En outre, il y avait aussi un projectile d'obus, équipé de balles comme élément de frappe, et ayant la même décélération de 22 secondes, mais une vitesse de 823 m / s - apparemment, il pourrait également être utilisé comme anti-aérien.
Cependant, en réalité, l'arme était très stupide. Pour commencer, ses premières modifications avaient un angle d'élévation de seulement 50 degrés, ce qui était catégoriquement insuffisant pour tirer sur des cibles aériennes. Par la suite, l'angle d'élévation maximal a été porté à 70 degrés, mais la flotte de la Baltique n'a reçu 4 canons de ce type qu'en juillet 1916, et il est extrêmement douteux que de tels canons aient été installés sur les cuirassés. D'autre part, étant donné qu'il existe peu d'informations sur l'emplacement des canons anti-aériens sur les cuirassés du type "Sevastopol", qui peut en être sûr?
Mais un petit angle d'élévation n'est qu'un des problèmes. Comme mentionné ci-dessus, plus tard, il a d'abord été porté à 70, puis à 75 degrés. Sous cette forme, les canons de 75 mm / 50 de Kane du "modèle 1928" ont servi dans la flotte soviétique même au début des années 30.
Mais en tant que canons anti-aériens, ils se sont avérés encombrants, maladroits et peu pratiques à entretenir, et à tous égards ils ont perdu face aux canons anti-aériens spécialisés de 76, 2 mm du système Lender, sur lesquels nous reviendrons un peu plus tard. Ici, nous notons que, bien que le système d'artillerie prêteur a été considéré comme arr. 1914/1915, mais en fait n'a commencé à entrer dans la flotte qu'à partir de la seconde moitié de 1916 et 1917. Dans le même temps, encore, pendant les années de la guerre civile, de tels canons ont été massivement retirés de la flotte pour les équiper de navires de flottilles fluviales, trains blindés, etc. etc. Ainsi, en principe, ces canons pourraient bien avoir touché les cuirassés de la classe Sébastopol, mais combien, quand et combien est extrêmement difficile à dire.
Le deuxième des cuirassés de classe Sébastopol du système d'artillerie antiaérienne qui est entré en service était le canon de 63,5 mm - et ce système d'artillerie est toujours un mystère. Le fait est qu'avant la Première Guerre mondiale, la flotte s'est bien sûr occupée de créer un système d'artillerie anti-aérienne pour les grands navires de guerre: c'était le canon de 2,5 pouces de l'usine d'Obukhov.
Sa longueur de canon était de 38 calibres, l'angle d'élévation atteignait 75 degrés. Les munitions consistaient en une grenade hautement explosive pesant 4,04 kg et des éclats d'obus pesant 3,73 kg. avec un tube fusible pendant 34 s, que le canon a tiré avec une vitesse initiale de 686 m / s. Au total, 20 armes de ce type avaient été fabriquées en novembre 1916 et la production s'est poursuivie. De plus, le 1er avril 1917, huit d'entre eux étaient installés sur les cuirassés de la flotte de la mer Noire, à raison de deux canons par navire. Ainsi, il est très possible, et même plus que probable, que le "Petropavlovsk" et le "Gangut" aient été armés de ce système d'artillerie particulier. Je dois dire qu'en tant que canon anti-aérien, le produit de l'usine d'Obukhov s'est avéré infructueux, mais c'était plutôt une erreur dans le concept du canon, et non dans sa conception. L'idée même de construire un canon de petit calibre, mais non automatique s'est avérée imparfaite: la cadence de tir du 2,5 pouces était faible et bien inférieure à celle du « pom-pom » britannique de 40 mm, et ce décalage n'était pas compensé par la puissance du projectile, qui ne suffisait pas.
Très probablement, ce sont les armes que deux de nos cuirassés ont reçues, mais … comme cela n'est pas connu avec certitude, cela vaut la peine d'envisager d'autres options. Je dois dire qu'en plus du système d'artillerie anti-aérien 63, 5 mm / 38 ci-dessus, la marine impériale russe n'avait qu'un seul canon de calibre similaire. Bien sûr, nous parlons du célèbre canon aéroporté de 63, 5 mm de Baranovsky.
Curieusement, l'auteur de cet article est tombé sur des mentions selon lesquelles certains d'entre eux pourraient être installés sur des affûts capables de tirer sur des avions. Mais l'apparition des "modifications anti-aériennes" de ce système d'artillerie, même si elles ont réellement existé, paraît extrêmement douteuse sur nos cuirassés.
Le canon Baranovskiy d'un calibre de 63,5 mm était une arme spécialisée également destinée à armer les troupes d'assaut amphibies. Ensuite, il y a eu une période où les marines ont été abolies et leurs tâches, comme le pensaient alors les dirigeants de la flotte impériale russe, pouvaient être résolues par les marins des navires de guerre. Compte tenu de la complexité de l'atterrissage, le canon nécessitait un compromis sur les qualités de combat et la compacité, inhérent aux canons de montagne - soit dit en passant, Baranovsky a ensuite fabriqué un canon de montagne sur la base du canon d'atterrissage. Le canon de débarquement s'est avéré léger, la masse avec le chariot n'était que de 272 kg et il était même possible de tirer depuis un bateau.
En général, la compacité de la création de Baranovsky ne devait pas occuper: le problème, cependant, était que la capacité de combat du canon de 63,5 mm n'était catégoriquement pas suffisante. La longueur de son canon n'était que de calibre 19,8, la masse du projectile était de 2,55 pour les obus explosifs et de 2,4 kg pour les obus shrapnels, bien que les canons de montagne soient armés de munitions plus lourdes, dont le poids atteignait 4 kg. Le canon court limitait la vitesse initiale à seulement 372 m / s., La portée de tir maximale - jusqu'à 2, 8 km. Déjà la guerre russo-japonaise montra l'inadéquation totale de l'arme au combat moderne. Bien sûr, le canon Baranovsky, dans sa conception, était à bien des égards en avance sur son temps, et il peut, pour une certaine raison, être considéré comme le premier canon à tir rapide au monde - après tout, jusqu'à 5 coups / min. Mais encore, ses capacités de combat étaient trop modestes, et au début du 20ème siècle, le canon était complètement obsolète, il a donc été retiré de la flotte en 1908. De plus, selon les données de Shirokorad, les canons de ce type ont été mis au rebut après étant retiré du service et non pour un stockage à long terme, de sorte que les chances que des canons de ce type puissent revenir dans la flotte en tant que canons anti-aériens sont minimes.
En fait, si l'on compare les photographies des canons sur la tourelle arrière des cuirassés "Petropavlovsk"
Avec une photo de 63,5 mm / 38 canons de l'usine d'Obukhov, placée sur le cuirassé "Efstafiy",
Ensuite, nous verrons que leurs silhouettes sont assez similaires.
Mais il n'y a pas d'ambiguïté avec les canons de 47 mm: seuls les canons classiques Hotchkiss à canon unique de 47 mm pouvaient être installés sur les cuirassés, dont la machine a été convertie pour tirer sur des cibles aériennes, alors que l'angle d'élévation maximal du canon était de 85 degrés..
En ce qui concerne le placement de l'artillerie antiaérienne, les canons étaient situés sur différents cuirassés de différentes manières. Habituellement, deux canons anti-aériens étaient placés sur la tourelle arrière du calibre principal, le troisième de différentes manières, par exemple, il pouvait être monté sur la tourelle d'étrave, comme c'était le cas sur le cuirassé Petropavlovsk, mais pas nécessairement
Modernisation de la défense aérienne du cuirassé "Marat"
Des livres d'A. M. Vasiliev, la phrase a migré vers de nombreuses publications:
« Faute de matériel neuf, l'artillerie anti-aérienne est restée la même (trois canons de 76 mm du système Lender sur les 1ère et 4ème tourelles. … les 3" canons du modèle 1915 en service, bien sûr, ne sont pas satisfaisants, mais pour le moment, ni nous, ni l'armée n'avons rien de mieux…".
À partir de cette phrase, et même de nombreuses photographies de nos cuirassés dans les années 1920, il faut comprendre que le premier renforcement de la défense aérienne a été reçu par les cuirassés nationaux avant même le début des mises à niveau à grande échelle. Apparemment, les canons de 75 mm de Kane, l'usine Obukhovsky de 63, 5 mm et le Hotchkiss de 47 mm en ont été retirés lors de leur remise en service et ont été remplacés par six canons antiaériens de 76, 2 mm Lender, regroupés par trois canons. sur les tours avant et arrière.
Le canon Lender a été le premier système d'artillerie russe conçu spécifiquement pour tirer sur des cibles aériennes: au moment de sa création, il était assez réussi et remplissait pleinement ses tâches. Il s'agit d'un canon de 76, 2 mm avec une longueur de canon de 30, 5 calibres et un angle d'élévation maximal des 75 derniers degrés.utilisé des munitions unitaires, ce qui a permis d'amener la cadence de tir à 15-20 rds / min. La charge de munitions comprenait une grenade hautement explosive et un obus d'obus pesant 6 et 6,5 kg, qui ont été tirés à une vitesse initiale de 609, 6 et 588, 2 kg. respectivement. Mais le pistolet de Lender pouvait utiliser n'importe quelle munition du célèbre mod 76, 2-mm "trois pouces". 1902, et en plus, plus tard, d'autres types de coquilles ont été créés pour cela.
Les forces armées russes ont reçu le premier lot d'une douzaine de canons de ce type en 1915, l'année suivante, 26 autres canons de ce type ont été produits et en 1917 - 110. Ils ont également été produits après la révolution, le dernier système d'artillerie de ce type était déjà produit. en 1934. …
Pour l'époque, c'était une bonne décision, et on peut dire que dans les années 20 la défense aérienne des navires correspondait plus ou moins aux défis de l'époque, mais, bien sûr, au début des années 30, des armes complètement différentes étaient obligatoire. Malheureusement, le "Marat" ne l'a jamais reçu et est allé avec six barils de Lender jusqu'en 1940 - c'est seulement ici que sa défense aérienne a finalement été renforcée.
Les anciens systèmes d'artillerie ont été démantelés et, à leur place, 10 canons de 76 plus modernes de 2 mm ont été installés. Six d'entre eux, placés dans des montures monocanon 34-K, prenaient place sur les tourelles de proue et de poupe, et 4 autres absolument les mêmes canons, mais en montures 81-K à double canon, étaient placés sur les sections, au lieu d'un paire de canons arrière de 120 mm. Et je dois dire qu'il est très difficile d'évaluer sans ambiguïté ces systèmes d'artillerie.
D'une part, les canons antiaériens domestiques 76, 2 mm étaient d'assez bons systèmes d'artillerie, créés sur la base du canon antiaérien allemand 75-mm Flak L / 59. Plus précisément, sur la base du canon allemand, le canon terrestre 3-K a été créé, et ce n'est qu'alors qu'il a été "refroidi" dans le 34-K. Mais d'un autre côté, la documentation et les procédés techniques de cette arme ont été acquis en URSS en 1930, et depuis lors, bien sûr, l'arme est "un peu" dépassée.
Il avait de bonnes données balistiques (pour un trois pouces) - avec une longueur de canon de calibre 55, il rapportait des projectiles pesant 6, 5-6, 95 kg une vitesse initiale de 801-813 m / s, c'est-à-dire, laissez l'auteur pardonnez une comparaison aussi inappropriée, en fait, a même légèrement dépassé le célèbre canon antichar 75-mm Pak 40. En conséquence, la portée de tir maximale du 34-K atteignait 13 km et la portée maximale en hauteur était de 9,3 km. L'angle d'élévation maximal de 34-K a atteint 85 degrés. Et si nous regardons peut-être le canon anti-aérien naval le plus efficace de la Seconde Guerre mondiale, le système d'artillerie 127-mm / 38 des États-Unis, nous verrons que ses paramètres similaires ne sont pas tellement supérieurs au 34-K. Le canon anti-aérien américain avait une portée de tir maximale d'environ 16 et une altitude d'environ 12 km. Dans le même temps, le 34-K, avec un calcul bien préparé et un approvisionnement en munitions opportun, pouvait développer une cadence de tir allant jusqu'à 15-20 coups / min, ce qui était tout à fait au niveau de l'excellent 88-mm allemand. canon anti-aérien. En général, le 34-K était assez pratique pour les calculs et une arme fiable.
Cependant, c'est là que ses avantages, en général, se sont terminés et que de nombreux inconvénients ont commencé. Le premier d'entre eux était la méchanceté de l'idée même de choisir un canon anti-aérien de calibre 76,2 mm. Une bonne balistique, bien sûr, permettait de lancer le projectile assez loin, mais le problème était que les paramètres d'une cible aérienne à longue distance ne peuvent être déterminés que très approximativement, de plus, le projectile vole pendant un certain temps, et l'avion peut aussi manœuvrer. Tout cela conduit à une grande erreur de visée et à l'extrême importance d'un paramètre de canon anti-aérien tel que la zone d'impact du projectile, mais le canon de 76,2 mm avait une puissance de projectile trop faible. La munition la plus lourde 34-K - 6, grenade à fragmentation hautement explosive de 95 kg, ne contenait que 483 grammes d'explosif. À titre de comparaison, le canon anti-aérien allemand, qui ne semble pas avoir un calibre aussi supérieur, 88 mm, a tiré 9 kg d'obus d'une teneur explosive de 850 g, c'est-à-dire que le canon anti-aérien allemand a dépassé l'artillerie soviétique système par 1,5 en masse de projectile, et presque 2 fois en charge. …Que dire des munitions américaines de 127 mm ? Un obus du canon américain de 127 mm/38 pesait 25 kg et transportait de 2, 8 à 3, 8 kg d'explosifs ! Mais même cela, en général, n'était pas suffisant pour vaincre de manière fiable les avions de la Seconde Guerre mondiale, alors les Américains ont augmenté les chances en développant et en introduisant massivement des fusibles radar.
Mais tôt ou tard, l'avion franchira la distance qui le sépare du navire et sera à proximité immédiate de celui-ci. Et ici, la capacité du canon antiaérien à accompagner l'avion en vol devient d'une grande importance, c'est-à-dire qu'en d'autres termes, le canon antiaérien doit avoir une vitesse de visée horizontale et verticale suffisante pour « tordre le canon » après le avion. Ici, hélas, le 34-K ne s'en sort pas très bien non plus: la vitesse de son guidage vertical et horizontal était de 8 et 12 deg/s. C'est beaucoup ou un peu ? Pour les canons anti-aériens italiens de 100 mm "Minisini", ces vitesses étaient de 7 et 13 degrés / s. respectivement. Cependant, presque toutes les sources soulignent qu'il ne suffisait plus de combattre les avions de la Seconde Guerre mondiale. Par conséquent, cela est également vrai pour le 34-K. Et encore - si l'on se souvient que le prototype du 34-K, le "Rheinmetall" allemand, a été conçu à la fin des années 1920, lorsque les avions de combat volaient beaucoup plus lentement, les vitesses de guidage vertical et horizontal étaient tout à fait suffisantes. Cependant, en 1940 - plus maintenant.
Et il s'est avéré que pour le tir à longue distance, le 34-K domestique n'avait pas la puissance des obus et pour les avions de combat à courte distance - la vitesse de guidage vertical et horizontal. Cela ne rendait pas, bien sûr, le 34-K inutile, mais en tant qu'artillerie antiaérienne de moyen calibre, il était franchement faible. Et il en va de même pour le 81-K, qui était pratiquement le même outil, seulement "étincelle" et sur une machine différente.
La faiblesse de la défense aérienne de moyen calibre Marat était hélas complétée par son petit nombre, pourtant 10 barils pour un navire de classe cuirassé (même relativement petit) devraient être considérés comme catégoriquement insuffisants.
En ce qui concerne les dispositifs de conduite de tir, les canons antiaériens de 76, 2 mm étaient divisés en 2 batteries, proue et poupe, et pour contrôler chacune d'elles, il y avait un télémètre avec une base de trois mètres, et un ensemble de MPUAZO " Tablette". Malheureusement, l'auteur n'a pas pu trouver une description détaillée des capacités de ce MPUAZO, mais cette lacune est très facile à combler par un raisonnement logique.
Le fait est que l'ensemble du système de contrôle des tirs anti-aériens (et pas seulement anti-aériens) de tout navire peut être conditionnellement divisé en 3 parties. Le premier concerne les dispositifs d'observation des cibles, c'est-à-dire les dispositifs de visée, les télémètres, les radars d'artillerie, etc. La deuxième partie est constituée des appareils de calcul qui, compte tenu de la masse des paramètres de la cible, de l'atmosphère, du navire, des canons et des munitions, forment une solution - angles de visée, plomb. Et enfin, la troisième partie est constituée des dispositifs qui transmettent la solution obtenue directement aux canons anti-aériens et en donnent un retour d'information au responsable du tir.
Ainsi, le dispositif d'observation du système de conduite de tir antiaérien "Marat" était des télémètres "3 mètres", mais il n'y avait apparemment aucun dispositif de calcul. Le fait est que de tels appareils de la flotte nationale sont apparus pour la première fois sur le cuirassé Parizhskaya Kommuna, les croiseurs légers du projet 26 et les destroyers du projet 7, et là, ils avaient tous des noms différents. Et MPUAZO "Tablet" a été installé sur "Marat" en 1932, c'est-à-dire qu'au début, ils contrôlaient 6 canons Lender. C'est-à-dire qu'au cours de ces années, les dispositifs de calcul nationaux pour les tirs anti-aériens en URSS n'existaient pas encore et il n'y a aucune information selon laquelle la "tablette" a été achetée à l'étranger.
En conséquence, ce ne serait pas une erreur de supposer que MPUAZO "Tablet" n'étaient que des dispositifs de conduite de tir qui permettent au contrôleur de tir de transmettre des données de tir aux calculs avec des armes à feu. Mais il a évidemment dû calculer manuellement les paramètres nécessaires. Il est donc tout à fait possible que la "Tablette" n'ait généralement été utilisée que pour amener la distance à la cible aux calculs, et qu'ils déterminaient déjà le reste des paramètres de prise de vue par eux-mêmes.
Par la suite, de l'artillerie antiaérienne de petit calibre a également été installée sur le Marat, mais nous en reparlerons dans le prochain article.
