On continue l'histoire de la modernisation de l'entre-deux-guerres des cuirassés du type « Sébastopol »: parlons de l'artillerie de moyen calibre et des armes de mines de ces navires de guerre.
Action contre les mines: qu'est-ce
Au début du service, on lui a présenté des canons 16 * 120-mm mod. 1907 avec une longueur de canon de 50 calibres. L'histoire de leur apparition dans la marine impériale russe est la suivante: au départ, il s'agissait de canons 120-mm / 50 Vickers mod. 1905, que les Britanniques ont installé sur le croiseur cuirassé Rurik II leur a commandé pour notre flotte. Nos amiraux aimaient le canon, leur production s'est donc installée plus tard dans l'usine d'Obukhov: ce sont eux qui ont été considérés comme "le modèle de 1907".
Ces canons, installés sur des cuirassés de type "Sevastopol", étaient équipés… ici il y a une certaine ambiguïté, car pour ces canons il existait 2 types d'obus, tous deux du modèle 1911. L'obus semi-perforant de 28,97 kg contenait 3,73 kg d'explosif), mais l'explosif puissant, assez curieusement, avait une masse légèrement plus élevée (29 kg), mais une teneur en explosifs plus faible - seulement 3, 16 kg. Les deux projectiles avaient une vitesse initiale de 792,5 m/s. Portée de tir à un angle d'élévation maximum de 120 mm / 50 canons mod. 1907, qui était de 20 degrés, a atteint 76 câbles, cadence de tir - environ 7 rds. min. La valeur relativement modeste de la cadence de tir est associée à un chargement séparé, qui d'ailleurs était aussi un cartouche, qui, peut-être, devrait être reconnu comme le seul inconvénient important de ce système d'artillerie. Le chargement séparé était pleinement justifié, mais, à l'amiable, il aurait dû faire l'objet d'un cas séparé. D'autre part, cet inconvénient était largement compensé par l'emplacement des canons dans les casemates blindées, et l'utilisation de douilles d'obus alourdirait l'armement d'artillerie du navire.
La charge de munitions était à l'origine de 250 coups par baril, mais a ensuite été augmentée à 300 coups.
Le contrôle du tir des canons de 120 mm / 50 a été effectué à l'aide du système de contrôle de tir "Geisler et K" mod. 1910 Pour autant que l'auteur ait pu le comprendre, le système de conduite de tir centralisé, composé des appareils d'Erickson, Pollen et Geisler, aurait très bien pu être utilisé pour "faire fonctionner" des canons de 120 mm dans le cas où le calibre principal n'était pas utilisé. Mais dans le cas où PUS Pollan et ainsi de suite. ont participé à la mise à feu des canons de 305 mm, pour les canons de 120 mm, il ne restait que Geisler et K, dont les capacités ont été décrites en détail dans l'article précédent. Mais il n'y avait pas de télémètres séparés pour fournir des tirs de canon de 120 mm / 50. Car à peu près tous les cuirassés « Sébastopol » ne disposaient que de deux télémètres avec une base de 6 mètres, situés sur les superstructures de proue et de poupe, et qui étaient également censés assurer le fonctionnement du calibre principal de ces navires.
L'artillerie anti-mines était positionnée de manière à ce qu'au moins quatre canons puissent être tirés dans n'importe quel secteur (120-130 degrés). La nécessité de dégager autant que possible le pont supérieur a conduit au fait que les casemates étaient situées le long des côtés, dont la hauteur au-dessus du niveau de la mer ne dépassait pas l'imagination, de sorte que les canons étaient inondés d'eau. Cependant, l'inconvénient indiqué était à un degré ou à un autre caractéristique de tous les dreadnoughts des premières générations, mais sinon, en 1914, le Sébastopol PMK a pleinement atteint son objectif.
Action contre les mines: qu'est-ce qui est devenu
En ce qui concerne la partie matérielle des canons eux-mêmes, il n'y a eu aucun changement ici - jusqu'à la toute fin du service 120-mm / 50, les canons n'ont pas été modernisés. Mais leur nombre a été réduit sur le "Marat" à 14, et sur la "Révolution d'Octobre" - voire à 10 unités, de sorte que les 16 canons d'origine n'ont été conservés que sur la "Commune de Paris". Cette réduction a été causée, tout d'abord, par la nécessité de stocker des munitions pour l'artillerie anti-aérienne quelque part, et les caves d'obus de 120 mm à ces fins étaient les mieux adaptées. En conséquence, le "Marat" a perdu deux canons arrière de 120 mm et le "Révolution d'Octobre", en plus de cela, quatre autres canons identiques dans la partie centrale du navire. Si vous regardez les cuirassés de type Sébastopol de côté, alors leur artillerie anti-mines s'est avérée être assemblée en 4 groupes de 2 canons, mais sur la "Révolution d'Octobre" deux groupes centraux et ont perdu un canon (situé vers le poupe du cuirassé).
En ce qui concerne les munitions, les cuirassés soviétiques ont reçu un projectile plus léger de 26, 3 kg mod. 1928 Leur avantage était une vitesse initiale accrue, atteignant 825 m / s, et, éventuellement, une meilleure qualité aérodynamique, grâce à laquelle la portée de tir est passée de 76 à près de 92 câbles. Cependant, le prix pour cela était une réduction significative de la teneur en explosifs dans le projectile - de 3, 16-3, 73 seulement à seulement 1, 87 kg.
Une modernisation légèrement plus importante attendait le système de conduite de tir. Parfois, l'auteur de cet article devait tomber sur l'opinion que le calibre anti-mines des trois cuirassés soviétiques a reçu le nouveau modèle PUS "Casemate" soit 1928 ou 1929. D'autre part, A. Vasiliev dans ses monographies rapporte que le PUS "Casemate" n'a été installé que sur la "Révolution d'Octobre", tandis que A. V. Platonov indique généralement le système Geisler pour les trois cuirassés, mais pour une raison quelconque, des années de sortie différentes.
Apparemment, c'était le cas. Sur le cuirassé "Marat", le PUS anti-mines est resté inchangé, c'est-à-dire le même mod "Geisler et K". 1911 g.
Lors de la « révolution d'octobre », ces PCC ont été modernisés et la version améliorée de « Geisler et K » a été nommée « Casemate », même si, peut-être, il s'agissait toujours d'un système distinct. Quant à la Commune de Paris, le processus d'amélioration du calibre anti-mines CCD a suivi la voie de l'amélioration de Geisler et K, y compris avec l'ajout de nouveaux équipements, tels que, par exemple, des dispositifs de transmission synchrone des données de la prise centrale TsN- 29. Et, probablement, ce ne sera pas une erreur de supposer que les meilleurs lanceurs de missiles anti-mines ont été reçus par la Commune de Paris, tandis que les pires étaient sur le Marat. Malheureusement, l'auteur n'a pas trouvé au moins quelques informations détaillées sur les capacités supplémentaires que possédaient les CCP mis à niveau.
À peu près la même chose s'est produite avec les télémètres. Un gros avantage par rapport au MSA pré-révolutionnaire était l'apparition sur les cuirassés de très nombreux télémètres supplémentaires pour contrôler le tir des calibres principal, anti-mines et anti-aérien. Le KDP servant le calibre principal a été discuté dans l'article précédent. Quant à l'anti-mine…
Sur le cuirassé "Marat" ont été installés six télémètres ouverts avec une base de trois mètres DM-3 et deux autres DM-1, 5 - avec une base d'un mètre et demi.
La « Révolution d'Octobre » a reçu… Hélas, c'est là que commence beaucoup de confusion. Selon A. V. Platonov, deux télémètres ouvertement debout avec une base de quatre mètres DM-4, cinq DM-3 et deux DM-1, 5 ont été installés sur le cuirassé. Mais A. Vasiliev estime que le cuirassé a reçu non pas deux, mais autant comme quatre, et pas seulement un télémètre ouvert de quatre mètres, et des points de commande de télémètre à part entière KDP2-4. Et ici, très probablement, il y a des inexactitudes chez les deux auteurs respectés.
Le fait est que le KDP-4 est clairement visible sur les photographies et les dessins de la Révolution d'Octobre, mais pas 4, comme l'a écrit A. Vasiliev, mais seulement 2.
Ainsi, il faut supposer que A. V. Platonov, qui a correctement indiqué le numéro (2) mais incorrectement - le type d'appareil, car en fait c'était le KDP-4, et non le DM-4 ouvert, qui était installé sur le cuirassé. Dans le même temps, A. Vasiliev, ayant correctement indiqué le KDP-4, s'est trompé dans leur nombre.
Eh bien, dans la meilleure position s'est avéré être le cuirassé "Parizhskaya Kommuna", qui, en plus de deux DM-3 et cinq DM-1, 5, qui se tenait ouvertement, avait jusqu'à quatre points de commande et de télémètre KDP- 4. Cependant, certains mystères demeurent ici aussi.
Le fait est qu'en URSS, il y avait plusieurs KDP-4. Le plus simple d'entre eux, le KDP-4 (B-12), disposait d'un télémètre de 4 mètres DM-4, d'un stéréotube ST-3, d'un viseur pour la visée centrale EP, ainsi que de deux tubes télescopiques pour les tireurs du poste. Les murs et le toit du KDP étaient protégés par des plaques de blindage de 5 mm, la masse du KDP était de 6,5 tonnes et il était desservi par 5 personnes, sans compter le contrôleur des incendies.
Mais, en plus du KDP-4 (B-12) décrit ci-dessus, il y avait aussi des modifications plus avancées, telles que KDP2-4 (B-12-4) et plus encore. Ils n'avaient pas un, mais deux télémètres avec une base de 4 m, ainsi qu'une composition légèrement différente des autres équipements: ils n'avaient pas de stéréoscope ST-3, le viseur central était d'une marque différente (VNTs-2, bien qu'il soit possible que les VMT-4), les murs et le toit n'aient que 2 mm d'épaisseur, mais le nombre de personnel d'entretien est passé à 8 personnes. Apparemment, grâce aux parois plus minces, la masse du KDP est restée la même, c'est-à-dire 6, 5 tonnes. Donc, malheureusement, il n'est pas tout à fait clair quel type de KDP a été installé sur la "Commune de Paris": certaines sources donnent KDP-4, mais par exemple, A. Vasiliev prétend que tout de même KDP2-4, mais en même temps il ne dirige pas B-12-4, mais B-12!
De l'avis de l'auteur de cet article, c'était le cas. Sur la "Révolution d'Octobre" ont été installés deux KDP-4 (B-12) avec un télémètre et un tube stéréo ST-3. Et sur la « Commune de Paris » ont été installés quatre KDP2-4 (B-12-4), voire une version ultérieure. Bien sûr, ce n'est qu'une opinion, étayée par l'étude de photographies et de schémas de navires, et il y a une possibilité d'erreur.
Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que la présence de pas moins de quatre postes de commandement et télémètres, équipés de deux (et même d'un !) télémètres de quatre mètres chacun, a donné au calibre anti-mines de la Commune de Paris un énorme avantage sur le Marat et une importante « Révolution d'Octobre ». Après tout, le KDP-4, bien sûr, pourrait être utilisé pour assurer le tir du calibre principal, à la fois en cas de panne du KDP-6 et en conjonction avec eux.
De plus, l'auteur aurait dû décrire les armes anti-aériennes des cuirassés soviétiques, mais c'est un sujet assez vaste qui mérite un article séparé. Par conséquent, nous allons le laisser pour un matériel séparé et passer aux armes à torpilles "Marat", "Révolution d'Octobre" et "Commune de Paris".
Armement de torpilles
En plus de l'artillerie, les cuirassés de type "Sevastopol" étaient également armés de "mines automotrices": quatre tubes lance-torpilles avec une charge de 12 torpilles étaient placés à la proue des navires. Bien sûr, leur présence sur les cuirassés était un anachronisme et représentait un gaspillage de charge utile - cependant, dans la période précédant la Première Guerre mondiale, ils étaient considérés comme nécessaires par tous les points de vue tactiques. Des tubes lance-torpilles ont été installés sur tous les cuirassés et croiseurs de bataille de Grande-Bretagne et d'Allemagne, de sorte que leur présence sur les navires posés en 1909 est, pour ainsi dire, "un mal inévitable", au même titre qu'un bélier sur les cuirassés de l'époque de la Russie. Guerre japonaise…
Cependant, il convient de noter que l'Empire russe était à la traîne des principales puissances navales dans le domaine des torpilles. Alors que ces derniers passaient au calibre 533 mm et plus, la marine russe a été contrainte de se contenter de torpilles de 450 mm seulement. Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, la même flotte britannique était armée d'une torpille de 533 mm transportant 234 kg de trinitrotoluène à une distance d'un peu plus de 4 km (4 110 m) à 45 nœuds, et le meilleur 450 mm domestique torpille mod. 1912 g.pouvait atteindre la cible avec 100 kg de TNT à une vitesse de 43 nœuds à une distance ne dépassant pas 2 km. La torpille britannique avait également un mode longue portée - elle pouvait passer 9 830 m à une vitesse de 31 nœuds. Les munitions domestiques avaient deux de ces modes - 5 000 m à 30 nœuds. ou 6 000 m à 28 nœuds. En d'autres termes, nous pouvons dire que le petit calibre des armes à torpilles domestiques a conduit au fait qu'en termes de puissance et de portée, il surpassait d'environ la moitié les "compatriotes" de 533 mm.
Ainsi, on peut dire que dans la période de l'entre-deux-guerres, les torpilles des cuirassés de type « Sébastopol » ont finalement perdu même leur valeur théorique au combat (elles n'en ont jamais eu de pratique). Dans le même temps, comme mentionné ci-dessus, la direction des Forces navales de l'Armée rouge a clairement compris la nécessité de renforcer le potentiel de combat des cuirassés de ce type. Évidemment, ce genre de modernisation aurait dû entraîner des surcharges importantes, et la perte de vitesse associée, et cette dernière était considérée comme l'avantage tactique le plus important du « Sébastopol » et la libération des locaux internes, mais au moins pour les mêmes caves pour munitions anti-aériennes. De plus, le besoin d'une forte augmentation des armes anti-aériennes nécessitait une augmentation de la taille de l'équipage et un espace supplémentaire pour leurs calculs. Il est évident que la « radiation » des torpilles des cuirassés aurait libéré au moins un peu d'espace dans les cockpits et les cabines.
Néanmoins, assez curieusement, rien de tel n'a été fait. Sur les trois cuirassés, seul le Parizhskaya Kommuna a perdu son armement de torpilles lors de la modernisation - et même alors, il y a un sentiment persistant que cela n'a pas été fait pour les raisons ci-dessus, mais uniquement à cause de l'installation des soi-disant "blisters" (boules), tirer à travers lequel les torpilles seraient trop difficiles. Quant au "Marat" et à la "Révolution d'Octobre", l'armement de torpilles sur eux a été non seulement complètement préservé, mais également amélioré par l'installation de dispositifs modernes de contrôle de tir de torpilles "MAK" à cette époque. Et tout cela a été fait pour une raison, car les torpilleurs des cuirassés amélioraient constamment leurs compétences au combat. Ainsi, dans la période de 1927 à 1939, c'est-à-dire en 12 ans à partir du cuirassé "Marat" a été effectué jusqu'à 87 lancements de torpilles, tandis que 7 torpilles ont été perdues.
Comment les amiraux soviétiques allaient-ils conduire des cuirassés de type « Sébastopol » dans de frénétiques attaques à la torpille, et contre qui ? Pour l'instant, ces questions restent un mystère complet pour l'auteur.
