Les informations sur les super-armes russes, exprimées par le président de la Fédération de Russie Vladimir Vladimirovitch Poutine au cours de son message à l'Assemblée fédérale, ont produit l'effet d'une bombe explosant dans l'espace Internet. Les missiles Dagger, les systèmes laser et les unités hypersoniques Avangard les plus récents sont immédiatement devenus le centre d'attention des experts militaires et de nombreux autres qui n'étaient pas indifférents au présent des forces armées russes. Dans le matériel proposé, nous essaierons de comprendre ce qu'est la torpille nucléaire Poséidon, ou, comme on l'appelait auparavant, le système Status-6.
Les vidéos présentées indiquent qu'il s'agit d'un système conçu pour détruire avec une charge nucléaire des villes situées sur la côte, des ports et des bases navales d'un ennemi potentiel, mais aussi pour ses groupements de navires dans l'océan. Considérons d'abord la possibilité d'utiliser Poséidon comme arme de destruction massive. Konstantin Sivkov s'est exprimé le plus catégoriquement sur ce sujet:
« On peut aussi appliquer la méthode proposée par l'académicien Sakharov: il s'agit d'explosions de très haute puissance (100 mégatonnes, ndlr) en des points calculés le long de l'océan Atlantique à de grandes profondeurs près des côtes américaines. Ces explosions conduiront à l'apparition d'hypertsunami de 400 à 500 mètres de haut, et peut-être plus. Naturellement, tout sera emporté à une distance de milliers de kilomètres. Les USA seront détruits."
Le journal "Komsomolskaya Pravda" a écrit à ce sujet à un moment donné:
« Une autre variante d'une méga-frappe est le déclenchement de tsunamis géants. C'est l'idée de feu l'académicien Sakharov. Le but est de faire exploser plusieurs munitions à des points calculés le long des failles transformantes de l'Atlantique et du Pacifique (dans un rayon de 3-4 sur chacune) à une profondeur d'un kilomètre et demi à deux kilomètres. En conséquence, selon les calculs de Sakharov et d'autres scientifiques, une vague se formera, qui atteindra une altitude de 400 à 500 mètres ou plus au large des côtes des États-Unis ! … Si les explosions se produisent à de grandes profondeurs, près du fond, là où la croûte terrestre est la plus mince aux joints des plaques … le magma, étant entré en contact avec l'eau de l'océan, multipliera la force de l'explosion. Dans ce cas, la hauteur du tsunami atteindra plus d'un kilomètre et demi et la zone de destruction dépassera les 1 500 kilomètres de la côte. »
Le célèbre historien A. B. Shirokorad. Mais à quel point cette prévision est-elle réaliste ? La question est, bien sûr, intéressante, alors voyons ce que l'académicien Sakharov a proposé exactement.
Assez curieusement, l'histoire n'a pas conservé cette proposition de l'académicien - ni une note, ni un mémorandum, ni un projet, ni des calculs, et en général, rien qui puisse éclairer le secret du "washout of the United States" n'a pas encore été trouvé, et s'il a été trouvé, il n'a pas été présenté au public.
Afin de comprendre tout cela, étudions d'abord l'histoire de la conception des super torpilles et des bombes nucléaires super puissantes de l'Union soviétique. Comme vous le savez, le test de la première arme atomique de l'URSS a eu lieu le 29 août 1949 - la bombe RDS-1, d'une capacité de 22 kilotonnes (en équivalent TNT), a explosé. Les tests ont été concluants et l'URSS est devenue propriétaire d'armes atomiques, absolument nécessaires pour atteindre la parité avec les États-Unis.
Cependant, il ne suffit pas d'avoir une bombe atomique - elle doit encore être livrée sur le territoire de l'ennemi, mais ce n'était pas facile. En effet, à la fin des années 40 et au début des années 50, l'URSS n'avait pas les moyens de livrer des munitions atomiques aux États-Unis avec une probabilité de succès acceptable. Parmi les avions disponibles, seuls les bombardiers Tu-16 et Tu-4 pouvaient transporter des bombes nucléaires sur de longues distances, mais leur rayon d'action était limité, et en plus, il était extrêmement difficile d'imaginer que ces avions, sans l'accompagnement de chasseurs, pourrait toucher des cibles dans les zones de domination de l'US Air Force. Ils pensèrent aux armes de missiles, mais ils ne commencèrent les études préliminaires d'un missile balistique qu'en 1950, et ces travaux ne furent couronnés de succès qu'en 1957, lorsque eut lieu le premier lancement du R-7 intercontinental.
Dans ces conditions, il n'est pas du tout surprenant que l'URSS songe à une torpille nucléaire. L'idée était très simple - le sous-marin devait s'approcher de la côte américaine et utiliser une torpille à sa portée maximale, le dirigeant vers un port ou une base navale américaine. Mais un problème très important s'est posé. Le fait est que les bombes atomiques qui existaient à l'époque et étaient en cours de développement avaient des dimensions très importantes, y compris le diamètre (l'auteur de cet article, bien sûr, n'est pas un physicien atomique, mais suppose que le besoin d'un grand diamètre provenait de l'opération implosive de la munition).
De plus, ils se distinguaient par une masse importante - le poids du RDS-3, adopté par l'aviation à long rayon d'action de l'URSS au début des années 50, était de 3 100 kg. Je dois dire que la torpille habituelle de la flotte soviétique de ces années (53-39PM) avait un diamètre de 533 mm et une masse de 1 815 kg, et, bien sûr, ne pouvait pas transporter de telles munitions.
C'est l'incapacité des torpilles classiques à utiliser des armes nucléaires qui a nécessité le développement d'un nouveau « véhicule de livraison » sous-marin pour elles. En 1949, les travaux ont commencé sur la conception du monstrueux T-15, qui avait un calibre de 1 550 mm et était capable de transporter plus de trois tonnes "d'ogives spéciales". En conséquence, les autres dimensions du T-15 devaient inévitablement être rendues cyclopéennes - sa longueur était de 24 m, son poids était d'environ 40 tonnes. Les premiers sous-marins soviétiques du projet 627 devaient être le porte-avions du T-15.
On supposait que ses tubes lance-torpilles seraient démantelés, et leur place serait prise par le tube monstrueux du T-15.
Cependant, les marins n'ont catégoriquement pas aimé tout cela. Ils ont noté à juste titre qu'au niveau des armes anti-aériennes américaines qui existaient à l'époque, une percée d'un sous-marin nucléaire soviétique de 30 km jusqu'à une base militaire ou un grand port est pratiquement irréaliste, que même si une torpille est lancée, il peut être intercepté et détruit par une gamme de moyens assez large, allant des mines avec détonateurs à distance, etc. Les dirigeants du pays ont écouté l'opinion de la Marine - le moindre rôle à cet égard a été joué par le fait que les travaux sur le T-15 n'ont jamais quitté l'état de pré-conception, tandis que la création de balistiques (R-7) et supersoniques les missiles de croisière (X-20), capables d'emporter des armes atomiques, sont déjà suffisamment avancés. Par conséquent, en 1954, le projet de torpille nucléaire T-15 a été fermé.
Contrairement à la croyance populaire, personne n'a jamais eu l'intention de mettre une ogive de 100 mégatonnes sur le T-15. Le fait est que lors du développement du T-15 (1949-1953), l'URSS ne s'est pas développée et, en général, n'a même pas rêvé de telles munitions. Au cours de cette période, les bombes RDS-1, RDS-2 et RDS-3 sont entrées en service, dont la puissance maximale variait de 28 à 40 kilotonnes. Parallèlement à cela, des travaux étaient en cours pour créer une bombe à hydrogène RDS-6 beaucoup plus puissante, mais sa puissance nominale ne dépassait pas 400 kilotonnes. En principe, les travaux sur la création d'une bombe à hydrogène de classe mégatonne (RDS-37) ont commencé en 1952-53, mais vous devez comprendre qu'à cette époque, on ne comprenait pas comment cela devrait fonctionner (conception en deux étapes). Même les principes généraux sur lesquels une telle bombe était censée fonctionner n'ont été formulés qu'en 1954, et en tout cas il s'agissait d'une munition d'une capacité allant jusqu'à 3 mégatonnes. Soit dit en passant, lors d'essais en 1955, le RDS-37 n'a montré que 1,6 Mt, mais il ne peut être exclu que la puissance d'explosion ait été artificiellement limitée.
Ainsi, le RDS-37, entre autres, était une ogive de puissance maximale, qui devait être installée sur la torpille T-15 jusqu'à la clôture même du projet en 1954.
Et qu'est-ce que l'A. D. Sakharov ? Il a travaillé dans un groupe de scientifiques nucléaires qui développaient une bombe à hydrogène, et en 1953 il est devenu docteur en sciences physiques et mathématiques et académicien, et en 1954 il a commencé à développer la Tsar Bomba, une munition d'une capacité de 100 mégatonnes.. La Tsar Bomba pourrait-elle devenir une ogive T-15 ? Non, c'était impossible même en principe: malgré la réduction progressive de la taille des munitions nucléaires, la « Tsar Bomba » dans sa version définitive (testée en 1961) avait une masse de 26,5 tonnes et un diamètre de 2 100 mm, c'est-à-dire ses dimensions dépassaient considérablement les capacités du T-15. Et à quoi auraient pu ressembler les dimensions d'une munition de 100 mégatonnes en 1952-1955. même difficile à imaginer.
Tout cela fait fortement douter de l'expression courante selon laquelle en 1950 ou 1952 après JC. Sakharov s'est tourné vers Beria ou vers Staline avec une proposition de placer des munitions de 100 mégatonnes le long de l'Amérique afin de les laver de la surface de la terre - à ce moment-là, il était occupé à se pencher sur des munitions de 400 kilotonnes, pensant peut-être lentement à trois -mégatonne un, mais je ne pouvais que rêver de quelque chose de plus pendant les périodes indiquées. Et il est extrêmement douteux qu'un jeune spécialiste, qui n'est pas encore devenu académicien ou docteur en sciences, puisse facilement conseiller le même Beria sur quelque chose, et uniquement sur la base de ses propres rêves.
Au vu de ce qui précède, nous pouvons affirmer avec certitude que dans la première moitié des années 50, aucun projet de "torpilles atomiques - mégatsunami d'éveil" n'existait dans la nature. Le développement du T-15 impliquait de saper son ogive spéciale directement dans la zone d'eau du port ou de la base navale, et à quel type de mégatsunami peut-on s'attendre d'une munition de 3 mégatonnes ?
La deuxième version de la version sur « l'élimination des États-Unis sous la direction d'A. D. Sakharov "fait déjà référence à 1961, lorsque la" Tsar Bomba "a été testée - une munition d'une capacité de 100 mégatonnes a été particulièrement affaiblie lors des tests et n'a montré que 58 mégatonnes. Néanmoins, les tests ont montré la justesse du concept et il ne faisait aucun doute que l'URSS était capable de créer des bombes de 100 mégatonnes. Et puis - un mot à A. D. Sakharov:
"Pour mettre un terme au thème du" gros "produit, je vais raconter ici une sorte de "reste" au niveau familier "histoire - bien que cela se soit produit un peu plus tard. … Après avoir testé le "gros" produit, je craignais qu'il n'y ait pas de bon transporteur pour cela (les bombardiers ne comptent pas, ils sont faciles à abattre) - c'est-à-dire que, dans un sens militaire, nous travaillions en vain. J'ai décidé qu'un tel porte-avions pourrait être une grosse torpille lancée depuis un sous-marin. J'ai fantasmé qu'un moteur à réaction atomique à jet d'eau-vapeur pourrait être développé pour une telle torpille. La cible d'une attaque à une distance de plusieurs centaines de kilomètres devrait être les ports de l'ennemi. La guerre sur mer est perdue si les ports sont détruits - les marins nous l'assurent. Le corps d'une telle torpille peut être rendu très résistant, il n'aura pas peur des mines et des filets de barrage. Bien entendu, la destruction des ports - à la fois par l'explosion en surface d'une torpille d'une charge de 100 mégatonnes "sautant" hors de l'eau, que par une explosion sous-marine - entraîne inévitablement de très grosses pertes humaines. L'une des premières personnes avec qui j'ai discuté de ce projet était le contre-amiral F. Fomin.
Il a été choqué par le caractère « cannibale » du projet, a remarqué dans une conversation avec moi que les marins de la marine sont habitués à combattre un ennemi armé en combat ouvert et que l'idée même d'un tel meurtre de masse est dégoûtante pour lui. J'avais honte et je n'ai plus jamais discuté de mon projet avec qui que ce soit. »
En d'autres termes, A. D. Sakharov n'écrit rien sur une sorte de mégatsunami. Le fait est que l'histoire s'est répétée, car il n'y avait pas de porteur digne du Tsar Bomba - une ogive de 29,5 tonnes ne pouvait pas être installée sur un missile balistique, même en principe, d'où, en fait, l'idée d'un super-puissant torpille a surgi à nouveau. Dans le même temps, A. D. Sakharov, se souvenant apparemment des remarques des amiraux sur la courte portée du T-15, envisage de l'équiper d'un moteur nucléaire. Mais le plus important est différent. L'ENFER. Sakharov souligne que:
1. Aucune étude sérieuse d'une torpille nucléaire avec une ogive de 100 mégatonnes n'a été réalisée, tout est resté au niveau des conversations;
2. Même les conversations sur cette arme ont eu lieu plus tard que les tests de Tsar Bomba, c'est-à-dire qu'il n'y a eu aucune proposition pour « nettoyer l'Amérique » au début des années 50 de l'A. D. Sakharov ne l'a pas fait;
3. Il s'agissait précisément de la destruction directe de ports ou de bases navales américaines en faisant exploser une puissante charge nucléaire dans leurs eaux, et en aucun cas de mégatsunami ou de l'utilisation de cette torpille comme arme tectonique.
Non moins intéressante est la caractérisation de A. D. Sakharov d'armes similaires, qu'il a données sur place, mais qui, pour une raison quelconque, hésitent constamment à citer des publications racontant « la laveuse américaine nommée d'après A. D. Sakharov . Elle est là:
« J'écris maintenant sur tout cela sans craindre que quelqu'un ne s'empare de ces idées - elles sont trop fantastiques, nécessitent évidemment des dépenses exorbitantes et l'utilisation d'un grand potentiel scientifique et technique pour leur mise en œuvre et ne correspondent pas aux doctrines militaires modernes et flexibles, en général, ils sont de peu d'intérêt. … Il est particulièrement important que, compte tenu de l'état de l'art, une telle torpille soit facile à détecter et à détruire en cours de route (par exemple, avec une mine atomique)"
Il ressort clairement de la dernière déclaration qu'A. D. Sakharov n'avait pas l'intention d'utiliser une telle torpille pour « attiser » des failles tectoniques situées au large des côtes des États-Unis. Ils sont extrêmement grands et il est évidemment impossible de les recouvrir de champs de mines atomiques.
Il y a une autre nuance importante. Sans aucun doute, A. D. Sakharov était l'un des plus grands physiciens nucléaires de son temps (hélas, on ne peut pas en dire autant d'AD Sakharov en tant qu'être humain), mais il n'était ni géologue ni géophysicien et pouvait difficilement effectuer indépendamment les recherches et les calculs nécessaires de la conséquences de la détonation d'armes nucléaires à très haut rendement dans les zones de failles tectoniques. Ce n'est en général pas du tout son profil. Par conséquent, même si A. D. Sakharov a fait une fois une telle déclaration, elle aurait été largement infondée. Cependant, l'humour de la situation réside dans le fait qu'il n'y a aucun document indiquant qu'A. D. Sakharov a déjà eu une initiative similaire !
Certes, il existe des preuves d'une personne de cette époque - mais sont-ils dignes de confiance, telle est la question ? V. Falin, un diplomate de l'ère Khrouchtchev, a parlé du tsunami comme d'un facteur marquant. Mais voici la malchance - dans ses histoires, la hauteur des vagues n'était que de 40 à 60 mètres, et ici, soi-disant, A. D. Sakharov a menacé de "laver l'Amérique"… C'est triste à dire à ce sujet, mais V. Falin est un homme, dirons-nous, aux vues très larges. Par exemple, dans la même interview, il a parlé très favorablement du livre "Black Sun of the Third Reich" avec une description des soucoupes volantes et des bases secrètes d'Hitler en Antarctique… Et il a donné son interview en 2011, à l'âge de 85 ans.. En général, il y a un sentiment persistant que dans ce cas, V. Falin ne parlait pas de ce dont il a lui-même été témoin, mais de certaines rumeurs qui lui sont parvenues par des mains inconnues.
En général, ce qui suit doit être indiqué - nous n'avons toujours pas de preuves solides que A. D. Sakharov, ou quelqu'un d'autre en URSS, développait sérieusement des mécanismes pour « rincer les États-Unis » en faisant exploser des charges nucléaires de puissance accrue. Et, franchement, il y a un fort sentiment que le « nettoyage de l'Amérique » n'est qu'un mythe libéral, conçu pour montrer à quel point le dissident et militant des droits de l'homme A. D. Sakharov, qui a commencé avec les plans « cannibales » de « laver l'Amérique » et a fini par combattre le « régime sanglant » pour les droits de l'homme en URSS (d'ailleurs, la lettre d'A. D. afin d'obliger les dirigeants de ce dernier à le respect des droits de l'homme n'est généralement pas mentionné).
Et si oui, alors nous pouvons affirmer que la torpille Status-6, ou Poséidon, n'est pas une sorte de réincarnation de l'arme tectonique proposée par A. D. Sakharov, pour la simple raison qu'A. D. Sakharov n'a rien proposé de tel. Mais alors, quelles tâches Poséidon est-il censé résoudre ?
Posons-nous d'abord une question: l'énergie d'une munition de 100 mégatonnes peut-elle créer indépendamment un mégatsunami ? En fait, la réponse à cette question n'existe pas aujourd'hui, puisque les scientifiques (du moins dans les publications ouvertes) n'ont pas de consensus sur cette question. Mais si vous prenez un livre assez détaillé sur les explosions nucléaires sous-marines "Water Waves Generated by Underwater Explosions", il s'avère que dans des conditions idéales pour la formation de méga- ou hypertsunami, sa hauteur peut atteindre:
A 9, 25 km de l'épicentre - 202-457 m.
A 18, 5 km de l'épicentre - 101 … 228 m.
d = 92,5 km, - 20 … 46 m.
d = 185 km, - 10, 1 … 22 m.
Dans le même temps, il faut comprendre que la détonation directement au large des côtes ne donnera pas d'effet tsunami, car la formation d'un tsunami nécessite de faire exploser une munition à une profondeur comparable à la hauteur de vague que nous voulons recevoir, et les profondeurs kilométriques au large des villes américaines ne commencent pas si près. Et même dans le cas le plus « idéal », aucun « mégatsunami » ne sera observé à 100 km du lieu de l'explosion. Bien que, bien sûr, une vague d'une hauteur de 20-46 m puisse aussi faire des cauchemars, mais évidemment, elle ne peut pas venir au "washout of America". Et la chose la plus importante est qu'une explosion en surface ordinaire d'une ogive nucléaire de 100 mégatonnes a des capacités assez similaires, et compte tenu de la contamination radioactive, peut-être même plus grande.
Il y a un autre aspect important. La question de la "formation du tsunami" n'a pas été résolue et, très certainement, n'a pas été testée dans la pratique, et dans ce cas, une erreur dans les calculs peut conduire au fait que la puissante vague de 300 mètres qui balaie tout sur son chemin se révélera être de trente centimètres. Par conséquent, il n'y a tout simplement aucun sens profond à une telle utilisation d'armes nucléaires à haut rendement.
En conséquence, on peut supposer que Poséidon est destiné à la destruction directe des villes portuaires et des bases navales en faisant exploser son ogive spéciale directement dans la zone d'eau d'un port ou d'une base. Bien qu'il soit possible que pour certains endroits géographiques spécifiques où la formation de mégatsunami soit réellement possible, à condition que le Poséidon soit réellement équipé d'une arme nucléaire surpuissante, il puisse être utilisé pour créer un raz-de-marée de 50 à 200 mètres de haut. Certes, dans ce cas, bien sûr, il ne s'agira pas de "laver l'Amérique", mais de la destruction d'une ville ou d'une base navale en particulier - ni plus, ni moins.
Quelle est l'efficacité de Poséidon pour détruire les ports et les bases ennemis ?
Première chose à prendre en compte: malgré la vitesse déclarée de 185 km/h, force est de constater que la vitesse de croisière du Poséidon est bien inférieure. Le fait est qu'il est bien sûr possible de fournir une telle super vitesse lors de l'utilisation d'une centrale nucléaire de petite taille, mais un mode silencieux ne l'est en aucun cas (avis d'expert des frères Leksin, les scientifiques les plus célèbres -spécialistes de la Marine en hydroacoustique). En d'autres termes, "Poséidon" va dans les profondeurs de la mer pas plus vite (et très probablement, même beaucoup plus lentement) qu'une torpille conventionnelle. Le mode à grande vitesse "Poséidon" est très probablement nécessaire pour échapper aux contre-torpilles.
Une profondeur de plongée allant jusqu'à 1000 m pour Poséidon est tout à fait possible, et en effet, cela fournira non seulement une furtivité, mais aussi une invulnérabilité à presque cent pour cent. Cependant, il convient de rappeler que les profondeurs près des côtes américaines ne sont en aucun cas telles, et le Poséidon n'est clairement pas équipé des moyens de creuser des tunnels le long du fond océanique. En d'autres termes, si les profondeurs dans la zone portuaire atteignent 300 à 400 mètres, alors à un kilomètre de profondeur, Poséidon n'atteindra pas un tel port - et ici, il devient vulnérable à l'opposition.
Bien sûr, il convient de noter que Poséidon est loin d'être la cible la plus facile pour la défense anti-sous-marine ennemie. Suivant à des vitesses allant jusqu'à 55 km/h (jusqu'à 30 nœuds), il peut être « entendu » par des moyens passifs à une distance ne dépassant pas 2 à 3 km (estimation de Leksin), tout en identifiant Poséidon comme une torpille sera extrêmement difficile. Dans le même temps, l'utilisation de systèmes hydroacoustiques en mode actif ou de magnétomètres permettra de détecter Poséidon de manière assez fiable, mais même dans ce cas, il ne sera pas si facile de le frapper - la possibilité d'accélérer à 185 km / h, c'est-à-dire qu'à près de 100 nœuds, cela en fait une cible extrêmement difficile pour toute torpille de l'OTAN (il est impossible de rattraper le Poséidon, et il n'est pas non plus si facile de toucher « sur la trajectoire opposée »). Ainsi, la probabilité de pénétration réussie dans la zone portuaire / aquatique d'une base militaire doit être considérée comme assez élevée.
Mais les capacités anti-navires du Poséidon sont extrêmement limitées. Le fait est que les dimensions géométriques de notre super torpille ne permettent pas d'y placer un complexe hydroacoustique, du moins assez comparable à ceux que possèdent les sous-marins. De toute évidence, les capacités de son acoustique sont beaucoup plus proches de celles des torpilles conventionnelles, et elles, franchement, ne dépassent pas du tout l'imagination.
Comment fonctionne une torpille moderne ? Cela peut sembler drôle, mais les principes de sa visée sur la cible sont les mêmes que ceux utilisés par les missiles anti-aériens. Cela ressemble à ceci - le sous-marin lance une torpille "sur une chaîne", c'est-à-dire que la torpille atteignant la cible est reliée au sous-marin par un câble de commande. Le sous-marin surveille les bruits de la cible, calcule son déplacement et corrige la direction du mouvement de la torpille, transmettant des commandes à travers ce câble. Cela se produit jusqu'à ce que la torpille et le navire cible se rapprochent de la distance de capture de la tête autodirectrice du sonar de la torpille - elle est dirigée vers la cible par le bruit des hélices. Les paramètres de capture sont transmis au sous-marin. Et ce n'est que lorsque le sous-marin est convaincu que le chercheur de torpilles a capturé la cible, qu'il arrête de transmettre des commandes correctives à la torpille via le câble. La torpille passe à la maîtrise de soi et frappe la cible.
Toute cette méthode très lourde est nécessaire du fait que les capacités de la torpille GOS sont extrêmement limitées, la portée d'acquisition de cible fiable se mesure en kilomètres, pas plus. Et sans pré-viser par câble, lancer une torpille "quelque part dans la mauvaise direction" à une distance de 15 à 20 km n'a plus beaucoup de sens - les chances de capture d'une torpille d'un navire ennemi par le chercheur et son attaque réussie sont extrêmement petit.
En conséquence, une tentative d'attaquer l'ordre d'un navire par Poséidon à longue distance nécessite un don de visionnaire pur et simple - il est nécessaire de deviner l'emplacement des navires ennemis avec une précision de plusieurs kilomètres après plusieurs heures après le lancement. La tâche n'est pas si triviale, mais franchement insoluble - étant donné qu'il faudra environ quatre heures à Poséidon pour intercepter le même AUG à une distance de 200 km pour atteindre la zone donnée … et où se trouvera l'AUG quatre heures?
Il est bien sûr possible de supposer que Poséidon, quelque part dans des points conventionnels, flotte à la surface pour obtenir des informations clarifiant la désignation initiale de la cible, mais, d'abord, cela démasquera fortement la super torpille. Et d'autre part, le groupement naval ennemi est une cible très difficile: le problème d'obsolescence de désignation de cible existe même pour les missiles antinavires supersoniques, que peut-on dire d'une torpille avec sa « parade » de 30 nœuds d'un parcours « silencieux » ?
Mais même si un miracle se produisait et que "Poséidon" réussissait à pénétrer dans la zone où se trouve le mandat, vous devez vous rappeler que l'acoustique d'une seule torpille est relativement facile et trompée en utilisant les mêmes pièges simulateurs. En fait, il suffit d'avoir quelque chose qui va s'éloigner de l'AUG, tout en simulant ses bruits - c'est tout. Ceci est même à condition que la torpille ne vise pas à tort un quelconque transport tout à fait pacifique d'un pays tiers ne participant pas au conflit (et cette option est tout à fait possible, la sélection automatique est susceptible de commettre de telles erreurs).
De manière générale, avouons-le: les capacités anti-navires de Poséidon sont franchement douteuses, même en tenant compte de l'ogive surpuissante… que, semble-t-il, personne ne va installer dessus. Au moins, les publications du 17 juillet de cette année affirment qu'il n'y a pas d'ogives de 100 mégatonnes sur la "super torpille", et sa limite est de 2 mégatonnes.
Et cela signifie que l'idée du mégatsunami est en train de mourir dans l'œuf. Pour frapper dans le même New York, "Poséidon devra" faire irruption "presque jusqu'à la côte même, enfin, au moins jusqu'à l'île de Manhattan. C'est probablement possible, mais c'est très difficile et nous pouvons affirmer avec certitude qu'un missile balistique intercontinental classique (ou, disons, le plus récent Avangard) est bien mieux adapté à un tel travail - il a beaucoup plus de chances de toucher une cible avec ses ogives. que celui de " Poséidon ".
Alors, avec quoi finissons-nous ? La flotte manque littéralement de tout: aviation, sous-marins, moyens de surveillance de la situation sous-marine et de surface, dragueurs de mines, navires de la zone océanique. Et avec tout cela, le ministère de la Défense a investi de grosses sommes d'argent dans un nouveau système d'armes (torpille + bateau porteur pour lui), qui, en termes d'efficacité de livraison d'armes nucléaires, perd carrément à un missile balistique et est incapable pour traiter efficacement avec les groupes de navires ennemis.
Pourquoi?
