Une fois de plus, maintenant de la bouche du président, nous avons appris l'annulation imminente du projet. Pas demain, pas même après-demain, mais l'appel sera annulé. La Russie passera complètement à une armée sous contrat. Le 24 octobre, Vladimir Poutine en a parlé sans équivoque. Est-ce correct? L'annulation de l'appel permettra-t-elle de préserver les capacités de défense du pays et de réduire la charge pesant sur le système financier ? Ou la déclaration a-t-elle été faite pour plaire à une certaine partie de « l'électorat » dans le cadre des prochaines élections présidentielles en Russie ?
La question d'une armée professionnelle est assez compliquée pour notre pays. Combien d'arguments pour et contre nous avons déjà entendu. Et, plus important encore, presque personne n'écoute les participants directs aux événements, les officiers par intérim et les généraux de l'armée russe. Les belles paroles sur la société civile et la démocratie sont devenues la pierre d'achoppement contre laquelle la logique se brise.
Comment les partisans de l'armée professionnelle argumentent-ils aujourd'hui leur position ? Hélas, il n'y a rien de nouveau dans cette position. Souvenez-vous, dans les années 90, chez les jeunes, l'opinion la plus répandue était: "Deux ans jetés hors de la vie". Et les recrues se cachaient par tous les moyens des bureaux d'enrôlement militaire. La police a perquisitionné et pris en embuscade les futurs défenseurs du pays. Et à leur retour à la maison, ils ont été considérés comme des idiots. Je ne pouvais pas "le couper", ce qui signifie qu'un crétin ou un mendiant n'a pas payé …
Aujourd'hui, au plus haut niveau, ils disent qu'il faut protéger le meilleur personnel pour le développement de l'économie. Les diplômés de l'armée n'ont rien à faire. Pour cela il y a un "peuple". Augmentons le salaire des entrepreneurs, et les « gens » iront servir par désespoir local. Certains Vasya Pupkin d'un village de Sibérie ou d'Extrême-Orient, où il gagne 20 000 par mois en tant qu'héroïsme, avec un salaire de 30 à 40 000, courra au galop vers l'unité. Il demandera également à être pris. Soyez à genoux.
Il est clair que vous ne pouvez pas acheter des Moscovites ou des Petersburgers pour ce genre d'argent. Mais il y a aussi le « niveau d'éducation » ! C'est là que se concentre le personnel le plus nécessaire au développement de l'économie et d'autre chose. Qu'ils se développent ! Et Dieu a offensé la santé de ces mêmes Moscovites. Un "cadavre vivant" sur trois, selon la médecine moscovite. Et les aigles vivent à la périphérie ! Nourrissez un peu, et c'est tout. Prêt Garde.
Eltsine a commencé le « Contrat Army Case ». De qui la soumission, je ne vais pas wang. Je pense que la plupart des lecteurs ont leur propre opinion sur cette question. Pourquoi? Officiellement: transformer les Forces armées en unités militaires modernes et bien entraînées. En réalité: détruire le système de préparation des ressources de mobilisation élaboré en URSS.
Le premier président a même fixé la date limite pour la destruction de notre armée. En 2000. Merci, bien sûr, la valeur par défaut de 1998. Il n'y avait pas assez d'argent pour ce meurtre. Mais les pensées sont restées… Et les plans sont restés… Et personne n'a annulé les premières actions. Vous vous souvenez de 1993 ? Quand la durée de vie a-t-elle été raccourcie pour la première fois en vertu de la nouvelle loi ? Jusqu'à 18 mois dans l'armée et 24 mois dans la marine.
Alors, quelle est la prochaine étape ? Année 2008 ! Le rêve d'un soldat. Un an de service et tu es superman. Et ceux qui veulent sortir de la pauvreté provinciale - sur un contrat. Avec tous les ministres. Et sous Ivanov, et sous Serdioukov, et sous Choïgou. Aujourd'hui, il y a environ 30% de professionnels dans l'armée. Environ 300-350 mille personnes. Et à l'avenir, le ministère de la Défense prévoit de porter ce chiffre à 50 %. Et le reste?
Le président Poutine est bien conscient que le système existant de formation de la réserve de l'armée ne fonctionne pas. Qu'est-ce qu'une année de service pour un soldat moderne ? Il s'agit, excusez la dureté, une excursion à l'armée pour un lycéen. 12 mois se composent de: un mois de KMB, trois mois d'unité de formation, 8 mois de service réel en unités.
Quoi, aujourd'hui les conscrits arrivent au service plus préparés qu'à l'époque soviétique ? Ont-ils un niveau d'éducation plus élevé? Sont-ils bien formés dans les établissements d'enseignement du CWP ? Sont-ils toujours des athlètes? Ont-ils des spécialités militaires, comme des chauffeurs ou des parachutistes ? Et on fait de ce contingent un soldat en 8 mois de service ?
C'est toujours drôle pour moi quand j'entends un argument de partisans de l'armée professionnelle selon lequel le ministère de la Défense lui-même refuse une certaine partie des conscrits et préconise des soldats contractuels. Que doit faire Choïgou ? Dans la situation actuelle, n'importe qui, sans parler d'un ministre, d'un commandant d'unité, aurait refusé. Combattre les annuelles ? Veuillez rejeter.
À l'époque soviétique, lorsque le niveau de formation des conscrits était beaucoup plus élevé, un spécialiste ou un commandant subalterne était formé pendant six mois dans une unité de formation. Et un simple soldat est vraiment devenu un soldat en un an. Une année de formation et d'éducation intenses! Or, la place d'un tel soldat doit être prise par un professionnel.
Beaucoup, en particulier de la catégorie des amateurs de toutes sortes de wikipédia, parlent de l'expérience des pays occidentaux dans la création d'armées professionnelles. Les Américains là-bas ont une telle armée et ne se soucient pas particulièrement de leurs propres défenses. Les Européens ont suivi le même chemin. Et, aussi, tout semble aller bien avec eux. Chacun fait son truc. Quelqu'un sert. Quelqu'un travaille.
Que se passe-t-il au juste en cas de conflit réel ? Dans la même Europe ? Combien de professionnels resteront dans l'armée dans une semaine ? Mois? Ils seront les premiers à se battre. Ils seront les premiers à prendre le coup de toute la puissance de l'ennemi. Ou avons-nous oublié les leçons de la Seconde Guerre mondiale ? Qui a commencé la guerre et qui l'a terminée. Pas des politiciens, des soldats et des officiers. Ceux qui ont servi dans l'armée à cette époque ont commencé. Mais les réserves s'épuisaient ! De plus, regardez la perte par année de naissance. La guerre s'est terminée non seulement par les commerçants, mais par les plus de 30 ans. Vingt et un peu plus ont été assommés presque tous au début de la guerre.
Les Américains? A quelles tâches l'armée américaine vise-t-elle ? Pourquoi les Américains ont-ils besoin d'une flotte aussi puissante et d'énormes porte-avions ? Pourquoi tant de bases à l'étranger ? L'armée américaine n'est pas conçue pour défendre son propre pays. C'est un énorme corps expéditionnaire. Les Américains sont fermement convaincus qu'ils sauront empêcher l'ennemi d'entrer sur leur propre territoire. Syndrome des insulaires.
Et le corps expéditionnaire est nécessaire aux professionnels. Nos forces armées en Syrie ne sont pas non plus dotées de « conscrits ».
Je comprends les gens qui sont pour l'armée professionnelle. Ceux dont le niveau de vie est suffisamment élevé ne veulent pas "perdre" de temps. Ceux qui sont timides ont peur des difficultés de l'armée. Ceux qui veulent trouver un emploi plus rémunérateur veulent rapidement « acquérir de l'expérience ». Mais je comprends aussi qu'il faut changer quelque chose dans le système de formation d'un soldat.
La restauration de la formation militaire initiale dans les établissements d'enseignement et les DOSAAF est une étape nécessaire, mais seulement une étape. Une augmentation de la durée de vie d'un soldat se prépare. C'est aussi un fait incontestable. Les honoraires périodiques des « partisans » pour le recyclage doivent être restitués au système. Peut-être, vu le prochain "fossé démographique", est-il nécessaire d'abolir les reports de service, même pour les étudiants. Cette pratique était au milieu des années 80.
Mais, d'un autre côté, si le président Poutine évoque la question d'un contrat, d'une armée professionnelle, cela signifie que c'est la stratégie de développement de l'armée que choisit notre direction. Il n'y a pas de fumée sans feu. Et le moment du transfert complet de l'armée aux rails professionnels n'est pas nommé uniquement parce que la possibilité économique d'une telle action n'est pas encore claire. Dès que la situation de l'économie se stabilisera, ces conditions seront annoncées.
Mais à quoi ressemblerons-nous en cas d'un autre conflit ? L'espoir d'un règlement pacifique des différends internationaux existants est le lot des civils. L'armée est toujours pessimiste à ce sujet. Le service est comme ça. Serons-nous capables, tout en maintenant la situation existante, de repousser avec succès l'attaque et de lancer une offensive de représailles en rassemblant des réserves ? Serons-nous capables de maintenir une armée professionnelle pour garder les zones dangereuses de nos territoires ? Des questions, des questions, des questions…
