Ainsi, dans l'article précédent de la série, nous avons examiné en détail le déploiement des forces russes avant la bataille. Et qu'avaient les Allemands ? Comme nous l'avons dit plus haut, dans la soirée du 17 juin, alors que les croiseurs russes s'apprêtaient à se rendre au point de rendez-vous de Vinkov Bank, le croiseur cuirassé Roon, le mouilleur de mines Albatross et cinq destroyers ont quitté Neyfarwasser. Le matin du 18 décembre, le commodore I. Karf quitta Libau avec les croiseurs légers Augsburg et Lubeck et deux destroyers.
Les deux troupes allemandes devaient se rencontrer au nord-ouest du phare de Steinort à 9 h 30 le 18 juin, mais le brouillard a empêché le rendez-vous. Communication radio, transmission mutuelle des coordonnées des détachements, signaux des projecteurs et des sirènes, recherches de destroyers - rien n'a donné de résultats, et après une heure de recherches mutuelles et infructueuses, les Allemands, sans s'unir, se sont rendus en deux détachements à la pointe nord de l'île de Gotland. A midi le 18 juin, les unités allemandes se sont dispersées de 10 à 12 milles avec les forces spéciales du contre-amiral M. K. Bakhirev, grâce au brouillard, les adversaires ne se sont pas vus. A Gotland, le brouillard était beaucoup moins fréquent (ce qui a ensuite aidé M. K. Bakhirev à établir sa localisation), et les Allemands se sont néanmoins réunis. À 19h00, lorsque les forces spéciales, ayant perdu Rurik et Novik dans le brouillard, se sont dirigées vers la pointe sud de l'île de Gotland, les Allemands se sont dirigés vers la zone minière - plus précisément, l'Albatros et l'Augsbourg s'y sont rendus, et l'autre les navires ont pris à l'est, afin de couvrir l'opération de l'apparition possible de navires russes. "Augsbourg" avec "Albatros", évitant héroïquement le sous-marin russe qu'il a rencontré sur le chemin (qui n'était pas là et ne pouvait pas être) s'est rendu à l'endroit souhaité, et à 22h30, "Albatros", en pleine conformité avec le plan, a mis 160 mines. Une fois la pose de la mine terminée, I. Karf a échangé des radiogrammes avec ses navires de couverture et l'Albatros (au cours du processus d'extraction, l'Augsburg, qui avait précédemment suivi l'Albatros, s'est retiré vers l'est). Ce sont les premiers messages radio qui ont été interceptés par le service de communication de la Baltic Fleet cette nuit-là, et qui ont été lus par Rengarten et à 01h45 leur contenu a été transmis à M. K. Bakhirev.
A 01h30 le 19 juillet, les troupes allemandes s'unirent à nouveau, et I. Karf envoya un rapport victorieux sur l'achèvement de la mission de l'opération. Ce message radio a également été intercepté et transmis au commandant des forces spéciales vers 5 heures du matin. Il est à noter qu'à partir du moment où le message radio allemand a été intercepté par le service de communication de la flotte de la Baltique et jusqu'au moment où le texte déchiffré de ce télégramme était sur la table pour Mikhail Koronatovich Bakhirev, qui se trouvait sur le croiseur en mer, pas plus de 3 à 3,5 heures se sont écoulées ! Recevez un radiogramme, déchiffrez-le, vérifiez votre travail, composez un radiogramme au vaisseau amiral l'amiral Makarov, cryptez-le, transmettez-le… Sans aucun doute, le travail de nos officiers de renseignement est digne des plus grands éloges.
Pendant ce temps, I. Karf, sans méfiance, ramenait son escadron chez lui. Dans la matinée à 07h00 le 19 juin, il a libéré Roon et Lubeck avec quatre destroyers à Libau, et lui-même sur Augsburg et avec Albatross et destroyers S-141; "S-142" et "G-135" sont allés à la pointe sud de Gotland, afin de se tourner de là vers Neufarwasser. Exactement une demi-heure plus tard, à 07h30, l'Augsburg a vu beaucoup de fumée dans le nord-est, et bientôt la silhouette d'un croiseur à quatre tubes est apparue du brouillard, suivie d'une seconde du même genre. Les unités russes et allemandes se sont finalement rencontrées.
Ce qui s'est passé ensuite est décrit dans diverses sources. Il semblerait qu'avec une telle attention, la bataille du 19 juin 1915 devrait être littéralement démantelée pièce par pièce et qu'aucun mystère ne pourrait y rester. Au lieu de cela, hélas, nous voyons beaucoup d'erreurs dans la description de la bataille et de nombreuses conclusions de grande envergure tirées sur des prémisses délibérément fausses. Par conséquent, l'article proposé à votre attention est construit "à partir du contraire" - nous n'y décrirons pas le cours des événements, tel que le voit l'auteur (cela sera fait dans le prochain article), mais considérons les principales erreurs de sources en décrivant l'intrigue de la bataille. Hélas, sans une description détaillée d'eux, il n'est pas possible de construire une image cohérente de ces événements lointains.
Voyons ce qui s'est passé au début de la bataille. Pour cela nous prenons la description de l'historien allemand Heinrich Rollmann. Il est d'un intérêt certain que les critiques de « Wars on the Baltic Sea. 1915 », publié en russe en 1937, rejette bien entendu résolument « toute agitation et falsification chauvine, à laquelle l'auteur a recours », mais en même temps rend hommage à la fois au volume des matériaux rassemblés par G. Rollmann et à la qualité de leur systématisation…
Voici comment G. Rollmann décrit le début de la bataille: « A 07h30, nous avons vu de la fumée sur l'Augsbourg (ci-après, l'heure russe est indiquée), peu de temps après, nous avons remarqué la silhouette d'un croiseur russe et presque immédiatement - le deuxième une. Ensuite, les croiseurs russes ont suivi une route parallèle et sont entrés dans la bataille, ouvrant le feu à 07h32, c'est-à-dire juste 2 minutes après que les Allemands aient vu la fumée. La vitesse du détachement russe atteint 20 nœuds. Après le virage, les croiseurs russes ont à nouveau disparu dans le brouillard, sur les navires allemands, ils n'ont vu que les éclairs de leurs canons, d'où on a deviné que quatre croiseurs se battaient avec eux. Les Russes ont visiblement vu les Allemands, car la visibilité était nettement meilleure dans la direction nord-ouest.
"Augsburg" est allé à toute vitesse et a fourni de l'huile aux chaudières à travers les buses afin de cacher le prochain Albatros dans des nuages de fumée. "Augsbourg" et "Albatros" zigzaguaient pour empêcher l'ennemi de viser, mais ils ne pouvaient pas tirer eux-mêmes, car ils ne voyaient pas l'ennemi. Malgré les mesures prises, des volées russes ont atterri près du croiseur et du mouilleur de mines à grande vitesse ("mais elles sont toujours restées sous une bonne couverture" - écrit G. Rollmann) et à 7 h 45, Augsbourg a lentement tourné de 2 rumb vers la droite, tandis que l'Albatros était à la traîne. derrière."
Arrivé à ce point, G. Rollmann interrompt la description de la bataille et commence à parler des possibilités d'une attaque à la torpille - après tout, le détachement d'I. Karf disposait de trois destroyers. Et c'est là que les bizarreries commencent. G. Rollmann écrit:
« Cette attaque aurait-elle pu produire des résultats ? Le commodore Karf a nié cela. »
C'est-à-dire que G. Rollman, simplement parlant, a évité d'exprimer sa propre opinion et a plutôt cité la position de I. Karf. Et qu'est-ce que j'ai dit, Karf ? Il a fait valoir l'impossibilité d'une attaque à la torpille comme suit:
1) la distance depuis le début de la bataille est passée de 43, 8 câbles à 49, 2 câbles;
2) la mer était « lisse comme un miroir »;
3) il y avait quatre croiseurs contre trois destroyers, dont l'artillerie n'a pas été endommagée;
4) les destroyers étaient armés de vieilles torpilles d'une portée ne dépassant pas 3 000 m;
5) l'un des destroyers, "G-135", avait une vitesse maximale de 20 nœuds, les autres étaient légèrement plus rapides.
Tout semble logique, non ? Mais un tel ensemble de raisons ne cadre pas du tout avec la description de la bataille donnée par G. Rollmann lui-même.
Si les croiseurs russes, au début de la bataille, suivaient une route parallèle, comme le prétend G. Rollmann, ils se trouveraient en position de rattraper leur retard. Dans le même temps, les Russes marchaient (selon G. Rollmann !) à 20 nœuds. Le détachement allemand, avant une rencontre soudaine avec les navires de M. K. Bakhirev n'est pas allé à pleine vitesse (rappelez-vous le radiogramme de I. Karf, dans lequel il indiquait 17 nœuds de vitesse), c'est-à-dire qu'il lui a fallu un certain temps pour donner cette pleine vitesse. Mais ni l'Albatros ni le G-135 n'ont pu développer plus de 20 nœuds, d'ailleurs, ayant subi le feu russe, les Allemands ont commencé à manœuvrer, renversant le zéro, cependant, on ne sait pas s'il s'agissait de destroyers ou de " volées poursuivies " Uniquement " Augbsurg " avec " Albatros ". Tout ce qui précède signifie que les Allemands sont allés plus lentement que le détachement russe sur des parcours parallèles, et si c'est le cas, la distance entre les navires d'I. Karf et de M. K. Bakhireva aurait dû rétrécir, mais n'augmenter en aucune façon !
Comment expliquer ce paradoxe ? Le fait est peut-être que le navire amiral de I. Karf "Augsburg", possédant une vitesse de plus de 27 nœuds, était bien sûr plus rapide que "l'Albatros", et les destroyers et les croiseurs russes. Il a donné toute sa vitesse et s'est détaché du reste des navires du détachement allemand, la distance entre lui et les croiseurs russes a également augmenté. Mais - entre "Augsbug" et croiseurs russes, et non entre destroyers et croiseurs russes !
Si la vitesse maximale du "G-135" ne dépassait vraiment pas 20 nœuds, la distance entre les destroyers allemands et les croiseurs russes ne pouvait en aucun cas augmenter, et si elle augmentait, la vitesse des destroyers allemands était beaucoup plus élevée que les 20 nœuds annoncés. Et de toute façon, on arrive à une certaine ruse du rapport d'I. Karf.
Vous pouvez, bien sûr, vous souvenir du revers d'Augsbourg à deux points à droite - en théorie, le nouveau parcours a entraîné une augmentation de la distance entre les adversaires. Mais le fait est que le point est 1/32 de cercle, c'est-à-dire seulement 11, 25 degrés et un renversement progressif de 22,5 degrés, commencé à 07h45, ne pourrait en aucun cas conduire à une augmentation de la distance de 5, 4 câbles en quelques minutes. Il y a une contradiction évidente, qui pourrait probablement être résolue par des rapports sur la bataille des commandants de destroyers, mais hélas. Ici G. Rollmann parvient à être rationalisé:
« Le chef de division était du même avis; son officier général, récemment affecté à la semi-flottille, considère l'attaque comme désespérée. Les deux commandants des destroyers "S-141" et "S-142" dans les rapports sur la bataille parlaient dans le même sens."
C'est-à-dire qu'il est clair que les destroyers allemands considéraient l'attaque comme désespérée, mais on ne sait absolument pas pour quelles raisons, et les commandants des destroyers confirment-ils les raisons énoncées dans le rapport de I. Karf ?
Une nuance intéressante - selon la description, G. Rollmann (et, évidemment, I. Karf), les Allemands n'ont presque pas vu les croiseurs russes, n'observant que les éclairs de leurs tirs, mais eux-mêmes ne pouvaient pas tirer. Néanmoins, lorsque les commandants allemands ont dû justifier le rejet de l'attaque à la torpille en augmentant la distance par rapport à l'ennemi, ils ont indiqué un changement de distance par rapport aux navires de M. K. Bakhirev avec une précision au dixième de câble - 43, 8 et 49, 2 kbt.
Mais ce sont encore des fleurs, mais alors le surréalisme commence. Supposons cependant que par miracle (téléportation ?) les destroyers allemands de vingt nœuds aient réellement augmenté la distance de près de 5,5 encablures. Qu'est-ce que ça veut dire? Rappelons que les adversaires ont pu se détecter à une distance de 45-50 câbles, car la visibilité était extrêmement limitée. Et maintenant, les destroyers ont pu franchir la distance de près de cinq milles, ce qui signifie que juste un peu plus - et ils se sépareront du détachement russe, qui cessera tout simplement de les voir. Il reste à tenir un peu plus, et rien ne menacera les petits navires allemands…
Au lieu de cela, dans G. Rollmann, nous lisons:
« Mais à ce moment-là, la situation évoluait de telle manière que les destroyers devaient prendre en compte la possibilité de leur destruction; pendant longtemps, des obus sont tombés à proximité immédiate d'eux, et ce n'était qu'une question de temps avant que les coups ne commencent. Il fallait devancer l'ennemi et essayer de sauver l'Albatros. Le chef de division a décidé de lancer une attaque… ».
C'est-à-dire qu'au moment même où les destroyers allemands brisaient la distance avec tant de succès et s'apprêtaient à sortir du feu, cachés dans le brouillard, leur commandement fut soudain submergé par une attaque de blues: « Nous ne serons pas sauvés, le Les Russes nous tireront dessus (à l'aveuglette ?!) et ils tueront tout le monde de toute façon, attaquons !" Un cynisme particulier de la situation est donné par le fait que, d'une manière générale, personne n'a tiré sur les destroyers allemands pendant cette période. "Amiral Makarov" et "Bayan", étant entrés dans la bataille, ont battu à "Augsbourg", et "Bogatyr" et "Oleg" - à "l'Albatros".
Mais revenons à G. Rollmann. Selon lui, le pavillon "Z" a été hissé sur le destroyer phare et trois navires allemands se sont néanmoins précipités dans une attaque à la torpille. Mais à ce moment-là, I. Karf, réalisant que l'Albatros lent ne pouvait pas être sauvé, a décidé de percer sous le nez du détachement russe et a commencé à se pencher vers la gauche, donnant un radiogramme à l'Albatros pour qu'il passe en suédois neutre. eaux.
Et ici, un triste incident s'est produit. Le fait est que dans l'édition russe du livre de G. Rollmann, il est indiqué que "Augsbourg" a commencé à pencher vers la gauche et est allé à l'encontre du cours russe à 07h35. C'est un lapsus évident. G. Rollman décrit les événements de la bataille de manière séquentielle, ici, décrivant les événements qui se sont produits après 07h45 soudainement, revient soudainement, ce qui n'est pas typique pour lui. Un virage à gauche à 07h35 réfute toute la description de la bataille donnée par G. Rollmann avant cela (une tentative de couvrir l'Albatros d'un écran de fumée, un revers à 07h45 deux points à droite, une décision de passer sous le nez de l'escadre russe au moment où les destroyers ont lancé une attaque à la torpille, etc.). Rien de tel dans le plan de bataille donné par G. Rollmann, où le "Augsburg" penche à gauche vers 08h00. Oui, en fait, quiconque trouve le temps et le désir de lire la page 245 de l'édition russe de « Guerres sur la mer Baltique. 1915", sera convaincu que le virage à travers le parcours russe à 07h35 contredit complètement la description complète de cet épisode de la bataille donnée par l'historien allemand.
Très probablement, il y avait une faute de frappe ennuyeuse, et nous ne parlons pas de 07.35, mais de 07.55, ce qui ne sort pas du tout du contexte de l'image de la bataille et du diagramme qui y est attaché. L'auteur de cet article n'a pas lu G. Rollmann dans l'original et ne peut pas dire qui a fait cette faute de frappe ennuyeuse - l'erreur n'est peut-être présente que dans l'édition russe. Mais il est surprenant de voir combien d'auteurs par la suite n'ont pas vu cet oubli et ont reproduit cette erreur dans leurs travaux. Nous la rencontrons au cher V. Yu. Gribovsky dans son article "La bataille de Gotland le 19 juin 1915":
"Augsburg" s'est précipité à toute vitesse et à partir de 7 heures 35 minutes a commencé à esquiver vers la gauche, avec l'intention de se glisser sous le nez de l'ennemi."
Sur celui-ci, la description de cette bataille est également construite par A. G. Les patients:
« Karf a immédiatement réalisé à quoi il était confronté et a pris la seule bonne décision. Il décide d'abandonner l'Albatros et tente de sauver le croiseur et les destroyers. "Augsbourg" a augmenté la course et a commencé à se pencher vers la gauche"
En fait, comme il ressort de la description de G. Rollmann, I. Karf ne se distinguait nullement par la rapidité de réaction: ayant découvert les navires russes à 07h30, il considérait qu'il était possible de « couper » le cap des Russes en presque une demi-heure.
Et quand I. Karf a pris cette décision, les destroyers ont constaté que les croiseurs russes ont tourné vers le nord, c'est-à-dire qu'ils se sont rapprochés, perpendiculairement au cap allemand afin de passer sous la poupe du détachement allemand (ce moment dans ce qui précède diagramme correspond à 07h00, en russe l'heure est 08h00). En conséquence, avec un tel changement de cap, les destroyers allemands lents avaient une chance, ayant pris à gauche, à la suite de l'Augsbourg, de se disperser avec l'escadre russe sur leur côté gauche. Le fait est qu'à vitesse égale à celle des Russes (20 nœuds), les destroyers allemands n'auraient pas pu franchir le cap russe alors que les adversaires suivaient en parallèle - ils se sont approchés de manière inadmissible des croiseurs en même temps, et ils auraient été tirer. Mais après que les Russes soient allés au nord, les Allemands ont eu une telle opportunité, car se pencher vers la gauche ne conduisait plus à un rapprochement aussi fort avec les navires russes. Les commandants de destroyers ont profité de l'occasion qui leur était offerte. Les destroyers installèrent un écran de fumée couvrant l'Albatros et suivirent l'Augsbourg. A 08h35, "Augsburg" et les destroyers ont dépassé les croiseurs russes et ont dépassé leur visibilité.
Cela semble logique et géométriquement cohérent, mais il y a une nuance. Le fait est que lors de la rédaction de son livre, et il a été publié en 1929, G. Rollmann n'a pas utilisé les archives soviétiques, mais a écrit le livre principalement sur la base de données allemandes. En conséquence, l'historien allemand décrit non pas comment les navires russes ont réellement manœuvré, mais seulement comment les témoins oculaires allemands ont imaginé les manœuvres russes. Mais, comme vous le savez, pour se faire une impression correcte d'une bataille particulière, il est nécessaire de lire les documents de toutes les parties impliquées. Comme on peut le voir, la version de la bataille de Gotland présentée par G. Rollman comporte de nombreuses contradictions internes, même si le détachement russe a agi exactement comme décrit dans le livre. Voici juste les croiseurs M. K. Les manœuvres de Bakhirev étaient complètement différentes. Deux déclarations de G. Rollman, sur lesquelles toute sa description est basée: que les Russes ont suivi une trajectoire parallèle au début de la bataille et qu'ils ont tourné vers le nord vers 07h55 - 08h00, en fait, sont incorrectes, car des sources nationales ne ne confirme rien de tel.
D'autre part, des sources nationales affirment cela….
Qu'a fait Mikhail Koronatovich Bakhirev après la détection visuelle de l'ennemi ? Une manœuvre très simple, dont il a expliqué le sens et le but de manière absolument claire et sans ambiguïté dans son rapport, et même avant cela - dans le journal de bord de "l'amiral Makarov":
"Voulant couvrir la tête, nous nous sommes penchés vers la gauche, amenant le navire de tête à un angle de cap de 40° tribord."
Mais que de reproches pour cette manœuvre sont tombés sur la tête du commandant des Forces spéciales ! Au dire de tous, M. K. Bakhirev devrait, sans philosopher sournoisement et sans inventer toutes sortes de couvertures de tête, ce qui avec un tel équilibre des forces est totalement inutile, se rapprocher de l'ennemi et le "rouler". Par exemple, M. A. Petrov dans son livre "Two Fights" écrit:
« On se demande involontairement pourquoi cette technique tactique était nécessaire, inutile et sans but ? »
Ensuite, cependant, le même V. Yu. Gribovsky "acquitte" le contre-amiral. Après avoir analysé les actions du commandant des forces spéciales, l'historien respecté est arrivé à la conclusion:
«En fait, la brigade manœuvrait à une vitesse de près de 20 nœuds - la méthode de tir la plus simple et la plus rentable - le long du loxodrome de combat. Après la bataille, Bakhirev voulait évidemment donner plus d'éclat à ses plans tactiques, ce qui se reflétait dans son rapport, et plus tôt - dans le journal de bord de "l'Amiral Makarov".
Traduit en russe: Mikhail Koronatovich n'a prévu aucune couverture des objectifs de qui que ce soit, mais a simplement maintenu l'ennemi à un angle de trajectoire constant, offrant à ses artilleurs des conditions de tir favorables. Eh bien, et puis, dans le rapport, il a inventé un "stick over T". Pourquoi ne pas en rajouter un peu, non ?
Regardons le schéma de cette manœuvre.
Il est donc assez évident que dans la situation actuelle M. K. Bakhirev a choisi la seule décision correcte. Il a vu l'ennemi à 7h30 "à gauche" devant lui. Sur les croiseurs russes, les navires allemands étaient identifiés comme Augsburg et un croiseur de la classe Nymph, ce qui signifiait que l'escadre russe n'avait aucune supériorité en vitesse, car le Nymph avait une vitesse maximale de 21,5 nœuds. Mais les Allemands ne s'attendaient pas à rencontrer le détachement de M. K. Bakhirev, vous pouvez donc compter sur un certain "tétanos" de leur part - ils auront besoin d'un peu de temps pour analyser la situation et décider quoi faire. Cependant, le temps du "tétanos" était calculé en minutes et il était nécessaire de s'en débarrasser correctement.
Qu'est-ce que M. K. Bakhirev ? Il a traversé la trajectoire ennemie et a amené l'ennemi à l'angle de trajectoire, ce qui a permis aux croiseurs russes de tirer de tout leur côté. Ainsi, les navires de Mikhail Koronatovich se sont approchés simultanément de l'ennemi et ont eu la possibilité d'utiliser le maximum d'artillerie. Dans le même temps, le nouveau cap de l'escadre russe l'amena à couvrir la tête de la colonne allemande et, surtout, les navires de M. K. Bakhireva serait restée entre le détachement allemand et sa base sur la côte allemande.
Quelles autres options le commandant russe avait-il ?
Vous pourriez tourner le nez vers l'ennemi et vous précipiter directement sur lui, alors la distance serait réduite plus rapidement (dans le schéma, ce parcours est désigné comme "Option 1"). Mais dans ce cas, l'ennemi se serait retrouvé à un angle de trajectoire très serré et seuls les canons de la tourelle de nez pouvaient tirer sur l'ennemi, et alors, très probablement, tous les croiseurs de la colonne, sauf ce M. K. Bakhirev a ordonné de ne pas tourner de manière séquentielle, mais "tout d'un coup" afin de marcher contre les Allemands en formation de front. Mais dès que l'Augsburg s'est rendu compte de ce qui se passait, ils se sont tout simplement enfuis, se détournant des croiseurs russes et profitant de leur excellente vitesse. Les chances de viser et d'assommer un croiseur allemand rapide dans ce cas étaient proches de zéro. Peut-être, avec une telle manœuvre, les Russes se sont-ils approchés de la Nymphe (qui, en fait, était l'Albatros, mais nous argumentons depuis la position de MKBakhirev, et il a cru voir un croiseur de ce type devant lui) plus vite que cela, ils ont réussi en réalité, mais en même temps, ils ont raté "Augsbourg" presque garanti. Dans le même temps, un virage à travers l'ennemi, permettant en même temps de combattre immédiatement avec toute l'artillerie à tribord, donnait aux Russes un certain espoir de détruire non seulement le Nymph, mais aussi l'Augsbourg. Dès lors, le refus de lancer « directement sur l'ennemi » selon l'option 1 (voir schéma) est plus que justifié.
La deuxième option est d'amener les navires allemands à un angle de route de 40 degrés, mais pas le bon, car M. K. Bakhirev, et le côté bâbord n'a aucun sens. D'une part, on ne sait absolument pas si, dans ce cas, les croiseurs russes se sont approchés des navires allemands, ou s'en éloigneraient (ici, sans connaître les parcours et emplacements exacts des détachements, on ne peut pas se comprendre), et d'autre part, même s'ils s'approchaient, alors très vite les détachements russes et allemands se seraient dispersés sur leur flanc gauche. Ainsi, le commandant des forces spéciales laisserait les Allemands rejoindre leur base, ce qui n'est pas bon. De plus, comme nous le savons de sources allemandes, sur les croiseurs M. K. Les Allemands voyaient mieux Bakhirev qu'ils ne voyaient les navires russes. Eh bien, s'il y a un écart dans les contre-cours selon l'option 2, M. K. Bakhirev devrait faire demi-tour et chasser les Allemands - les détachements auraient changé de place et maintenant les croiseurs russes voyaient l'ennemi pire que l'ennemi.
En d'autres termes, exécutant la manœuvre de couvrir la tête de la colonne allemande, M. K. Bakhirev a résolu avec compétence jusqu'à trois tâches - tout en continuant à couper les Allemands de leurs bases, il s'est approché du détachement de I. Karf et a dès le début introduit le maximum de son artillerie dans la bataille. Comme on peut le voir, une alternative quelque peu équivalente à une telle solution de M. K. Bakhirev n'existait tout simplement pas, mais néanmoins, combien de "fleurs en pots" ont été lancées pour cette manœuvre sur le contre-amiral russe!
Revenons maintenant à G. Rollmann. D'après sa description, au début de la bataille, les Russes se sont mis sur une route parallèle aux Allemands, mais, comme on peut le voir, rien de tel ne s'est produit, en fait, les Russes croisaient les Allemands. En conséquence, la distance entre les détachements russes et allemands ne pouvait pas augmenter - elle était réduite! Oui, les Allemands ont commencé à prendre à droite, partant ainsi sous la couverture de la tête, mais Mikhail Koronatovich les a suivis et a continué à maintenir le détachement allemand à un angle de route de 40 degrés - le même "loxodrome de combat" que V. Yu. Gribovsky a écrit sur. C'est-à-dire dès que les Allemands se sont détournés - M. K. Bakhirev se tourna vers eux. Avec de telles manœuvres, la distance entre les détachements suivant à vitesse égale (MKBakhirev marchait à 19-20 nœuds, l'Albatros ne pouvait aller plus vite que 20 nœuds, les destroyers, selon les Allemands, ne pouvaient pas non plus), pouvait soit être réduite, ou restent à peu près constants.
Dans de telles conditions, les destroyers allemands, s'ils étaient vraiment limités en vitesse, ne pourraient jamais rompre la distance avec les croiseurs russes. Mais même si par miracle ils ont réussi, et ils se sont vraiment retrouvés en 49, à 2 encablures du "Amiral Makarov", puis suivent le "Augsburg", croisant le cap de l'escadre russe, et même à environ 5 milles des navires russes (c'est vrai, cette estimation est russe, pas allemande), ils ne pourraient le faire que dans deux cas: si les croiseurs russes, comme l'écrit G. Rollmann, tournaient vers le nord, ou si les destroyers allemands pouvaient développer une vitesse dépassant largement la vitesse des croiseurs russes.
Navires M. K. Bakhirev n'était pas tourné vers le nord, ce qui signifie qu'en fait la vitesse des destroyers allemands était bien supérieure à ce que I. Karf indiquait dans son rapport. Et cela signifie, à son tour, que les rapports des commandants allemands doivent être traités avec une extrême prudence, et ils ne sont clairement pas la vérité ultime.
Ainsi, nous avons examiné les principales "erreurs" des sources en décrivant le début de la bataille de Gotland le 19 juin 1915. Nous pouvons dire que nous avons découvert ce qui n'aurait pas pu se passer dans cette bataille. Maintenant, vous pouvez essayer d'imaginer ce qui s'est réellement passé là-bas.
