Le paradoxe est que plus le grade des militaires interrogés est élevé, plus il leur est difficile de donner une réponse honnête et impartiale.
Il n'y a pas de conscience d'une Russie unie
Le serment, les statuts, ainsi que les banderoles et affiches colorées accrochées dans n'importe quelle unité militaire, dans chaque salle d'information et de loisirs, visent à remplir fidèlement leur devoir militaire envers la Patrie. Et lorsque les commandants au nom de l'État encouragent leurs subordonnés, ils disent brièvement: « Je sers la Fédération de Russie !
Pendant ce temps, dans les conversations privées, de nombreux officiers disent souvent qu'ils ne comprennent pas de quel type de Russie ils parlent. Evidemment, un clivage de l'image unique de la Patrie s'est opéré dans leur esprit. Après tout, aujourd'hui, le pays est divisé non seulement par les districts fédéraux et les sujets de la Fédération de Russie, mais aussi de plus en plus clairement par les caractéristiques nationales et sociales.
À mon avis, du point de vue de la perception psychologique de soi pour un soldat, il est important dans quelle équipe il se trouve. Qui sont ses collègues et commandants en termes de vision du monde et de nationalité ? Ont-ils une conception unique de la communauté de la Patrie, les buts et objectifs du ministère coïncident-ils ? Des conflits interethniques surviennent très souvent à cause de cela. Eh bien, certains natifs des républiques du Caucase du Nord, par exemple, ne veulent pas obéir à "leurs" commandants et remplir les exigences des règlements militaires communs pour tous (sauf pour eux). Pourquoi? Parce qu'ils sont sûrs d'y avoir pleinement droit moral: ils ont été élevés de cette manière et c'est pourquoi leur vision du monde de la Patrie, avec toutes les conséquences qui en découlent, est différente des autres.
Cependant, de nombreux soldats et sergents, marins et contremaîtres, officiers - représentants du peuple qui forme l'État, n'ont pas conscience d'une Russie unie. Le véritable clivage de la société sur la base de la propriété, se faisant souvent sentir comme une injustice sociale, ne contribue en rien à la consolidation de la nation russe. Des sentiments similaires se manifestent dans l'environnement militaire. Il est peu probable qu'il y ait parmi les militaires ceux qui n'auront pas de protestation interne lorsque la Russie, à laquelle ils ont juré allégeance, qu'ils sont appelés à défendre les armes à la main, est associée à des oligarques locaux. Ou, au contraire, avec des sans-abri, des mendiants, des alcooliques, des personnes dégradées qui ont atteint le fond de la vie, qui se retrouvent dans les rues des mégapoles. Mais c'est précisément ce contre quoi les éléments anti-étatiques, y compris les membres de formations de bandits extrémistes, font de plus en plus pression.
Même les officiers ne comprennent pas très bien: que sont-ils, en effet, appelés à protéger ? Peuple, pouvoir, démocratie, ou juste un bout de terre, un territoire appelé la Fédération de Russie, sur lequel se développe un drapeau tricolore ? Après tout, il est évident que ce ne sont pas du tout la même chose.
Privés de leur ancienne patrie
Plus exactement, l'idée de servir la patrie, compte tenu de l'attitude orthodoxe de la majorité des soldats de l'époque, a peut-être été exprimée par l'auteur du manifeste de 1861 sur l'abolition du servage, le métropolite Filaret (Drozdov) de Moscou. Dans le catéchisme militaire qu'il rédige - guide explicatif pour les croyants, il en déduit une formule brillante: "Aimez vos ennemis, méprisez les ennemis de Dieu, écrasez les ennemis de la Patrie".
L'officier allemand Heino von Basedow, qui a passé une dizaine d'années dans notre pays, a noté dans ses "Impressions de voyage de la Russie militaire", publiées dans notre pays il y a exactement cent ans, que l'armée russe se distingue par un sentiment religieux élevé, fort traditions monarchiques et même patriarcales. Pour la même raison, les cas de reddition volontaire et de trahison de la Patrie étaient extrêmement rares dans les troupes tsaristes. Au moins jusqu'à ce que les « combattants de la liberté et du bonheur des gens » - les révolutionnaires de tous bords - se mettent au travail. En conséquence, les bolcheviks arrivés au pouvoir par la force ont aboli Dieu, l'empereur et sa famille ont été fusillés et la patrie a plongé dans une guerre fratricide.
Le reste est connu. Je ne vais pas saupoudrer de sel sur la plaie, citer des statistiques de répression dans l'Armée rouge et l'Armée rouge, le nombre de citoyens soviétiques qui sont passés volontairement du côté de la Wehrmacht. Ces chiffres sont maintenant largement publiés dans diverses sources. J'ajouterai seulement que l'État de l'époque montrait une attention constante aux forces armées et que tous les problèmes existants étaient attribués à des ennemis et à des circonstances objectives (encerclement hostile, guerre, mauvaises récoltes, etc.). Je simplifie volontairement quelque peu le modèle de formation du système idéologique soviétique, en essayant de n'en montrer que l'essence.
Après l'effondrement de l'URSS et l'abolition du PCUS, l'armée russe s'est retrouvée dans une situation extrêmement difficile. Je pense qu'il ne sert à rien de raconter la dernière histoire de notre pays ici. Je noterai seulement l'absence de toute idéologie d'État comme un fait extrêmement défavorable. Au lieu de cela, une idée libérale et très vague de la liberté universelle a été proposée, qui a finalement dégénéré en un consumérisme vulgaire. Ayant perdu l'ancienne patrie socialiste, et avec elle la dictature habituelle du parti et un certain nombre d'avantages, de nombreux officiers soviétiques ne sont jamais devenus des citoyens conscients de la nouvelle Russie finalement déclarée « libre ». Les gens en uniforme n'ont pas reçu de réponse claire: comment et pourquoi devraient-ils continuer à vivre et à servir ? Je devais le découvrir sur le pouce.
En fait, le pays est revenu aux principes de la révolution libérale de février sans tsar et sans soviets, lorsque la Russie a acquis pour une courte période le statut de « l'État le plus libre du monde ». C'est vrai, ça ne s'est pas bien terminé en 1917, ni dans les années 90. Et il était nécessaire d'expliquer d'une manière ou d'une autre aux gens les raisons des difficultés et des problèmes qui s'étaient posés. Après tout, maintenant vous ne pouvez pas tout blâmer sur Nicolas le Sanglant ou les envahisseurs fascistes allemands. Les tentatives pour faire des boucs émissaires, les coupables de tous les troubles, d'abord les brun-rouge (en 1993), puis les Tchétchènes, dirigés par l'ancien général soviétique Doudaïev (en 1994), se sont soldées par un échec. Boomerang est retourné à Moscou, au Kremlin. Le peuple a de plus en plus souvent cité les autorités, et donc l'État, comme les véritables coupables de l'effondrement du pays. Ma tête tournait à cause de telles pensées. Et pas seulement parmi le commun des mortels.
… Quelqu'un est maculé de sang et de terre
Le mécontentement des gens en uniforme, à mon avis, s'est manifesté le plus clairement lors de la première campagne tchétchène provoquée par des forces anti-étatiques, anti-russes / anti-russes. Je partagerai mes observations personnelles.
Certains commandants ont accroché avec défi les drapeaux de l'URSS sur leurs véhicules de combat comme symbole d'un État socialiste unique et juste en opposition à la Russie bourgeoise démocratique d'Eltsine. La cote du commandant en chef suprême était alors très faible dans l'armée. Hélas, il y a lui-même contribué. Je me souviens comment, lors de l'échange radiophonique de politesses et de "conversations à vie" avec les militants lors des négociations, les Tchétchènes ont qualifié Eltsine d'alcoolique et le souverain aigle à deux têtes - un symbole de la mutation du peuple russe. L'un d'eux m'a donné une cocarde avec un loup ichkérien, m'expliquant qu'ils l'avaient fabriqué dans l'une des usines de Russie centrale qui étaient inactives faute de commandes. (Puis ce fait m'a conduit à la stupeur.)
Les chansons qui ont été composées et chantées là-bas dans les tranchées en diront aussi beaucoup. Malgré tout, les auteurs anonymes ont soutenu que les soldats étaient prêts à mourir, mais pas pour l'argent de la banque Menatep, mais pour le fait que la Russie-Russie était qualifiée de grande. Ils ont demandé: « Seigneur, comment est-ce ? Vous partagez le sort des gens. Quelqu'un marche vêtu d'un frac, quelqu'un est maculé de sang et de terre."
Parmi les militaires du groupement des troupes fédérales en Tchétchénie, sans exclure les officiers, on disait franchement que dans la république rebelle c'étaient surtout les enfants d'ouvriers et de paysans qui combattaient les séparatistes. Une pensée commune pour tous a ensuite été exprimée dans sa franchise caractéristique par le lieutenant-général A. I. Lebed: « Qu'un bataillon, formé d'enfants de députés de la Douma d'Etat et de membres du gouvernement, reçoive le commandement, et j'arrêterai la guerre dans les 24 heures. Comme vous le savez, aucune unité de ce type n'a été créée dans notre armée. Par conséquent, après avoir été nommé au poste de secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Alexander Ivanovich a eu la possibilité d'arrêter la confrontation d'une manière légèrement différente, ayant conclu le Traité de Khasavyurt avec l'ex-colonel de l'armée soviétique Aslan Maskhadov.
Le cours des hostilités de cette campagne a déjà été bien étudié et décrit dans la littérature des mémoires. De nombreux faits de trahison des intérêts de la Russie, de son peuple et des forces armées au plus haut niveau ont été révélés. Actuellement, quelqu'un de ce gouvernement oligarchique a déménagé dans un autre monde, quelqu'un a dû partir à la hâte pour Londres, mais aucun d'entre eux, y compris ceux qui sont actuellement en vie et en liberté, n'a toujours été accusé de trahison.
Ni les commandants eux-mêmes, ni leurs adjoints pour le travail éducatif, que ce soit à l'époque ou dans la période d'après-guerre, n'ont pu et n'ont pas essayé d'apaiser le mécontentement dans les collectifs militaires. La possibilité légale de qualifier et de séparer les concepts de la Russie, de la patrie et de l'État, de définir les limites de la responsabilité, des autorités et des personnes, par exemple dans les cours de formation sociale et publique, s'est avérée, en règle générale, inutilisée. Le plus souvent, il n'y avait personne pour parler aux gens de ce sujet délicat.
En conséquence, il s'est avéré que le ressentiment contre l'État, c'est-à-dire les autorités et le gouvernement, qui pendant de nombreuses années n'a ouvertement pas favorisé leur armée, s'est transformé dans l'esprit de certains officiers en une insulte à la Russie elle-même: oublier à leur sujet, inutile, non civilisé, sauvage, ivre, etc. etc.
Cette insatisfaction envers son propre État, la Patrie, la fragmentation, l'érosion d'une image unique de la patrie sape la base morale du service, affecte de la manière la plus déplorable la préparation au combat de l'armée. Les scientifiques militaires qui ont étudié cette question - les colonels professeur agrégé V. Batalov et le candidat en sciences sociologiques A. Kravets avertissent: « Les processus de stratification et de polarisation qui se produisent dans la société civile pénètrent dans l'environnement militaire, et il y a tout lieu de croire que la sémantique base de la mission des officiers se perd. - être préparé moralement, mentalement et physiquement à remplir le devoir le plus élevé - le devoir de se sacrifier pour la défense de la Patrie. Et puis ils déclarent: « L'insatisfaction de ce groupe social se transforme en diverses formes de comportement social qui ne correspondent pas aux intérêts des structures de pouvoir et de la société dans son ensemble.
Au coeur de la justice
De toute évidence, lorsque les militaires ont du mal à répondre à la question de savoir à quoi ils servent, il y a un manque d'une idéologie d'État cohérente qui devrait unir tous les groupes nationaux et sociaux et les couches de la population d'un même pays. Il est important que cela se fasse sur la base des valeurs traditionnelles nationales-historiques et spirituelles et morales générales, qui sont fondées sur la justice. Tout peuple, et les Russes en particulier, gravitent vers un ordre mondial juste. Voici ce qu'ils écrivent, par exemple, dans l'article "Où vous précipitez-vous Rus Troika?" L'historien russe P. Multatulli et Ph. DA Fedoseev: « Pour le développement réussi de l'État, les fondements moraux de la nation doivent être les fondements moraux du pouvoir, et, inversement, le peuple doit percevoir l'idéologie existante du pouvoir comme la leur.. Si ce n'est pas le cas, alors une catastrophe se produit dans le pays ».
Une structure étatique est-elle possible en Russie sur de tels principes ? Le gouvernement soviétique a essayé de créer une société socialement juste en URSS, dans laquelle, il faut l'admettre, il a beaucoup réussi, surtout dans la période d'après-guerre. Cependant, il s'est effondré du jour au lendemain, ne tenant même pas debout pendant 80 ans. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais, peut-être, la liste des principales est l'utopisme de l'idéologie communiste, qui a été imposée par des "bienfaiteurs" autoproclamés au peuple, qui a payé des millions de victimes pour une expérience sur un- sixième de la terre.
Mais nous avions aussi un modèle différent de construction d'une société juste. Il y a près de 400 ans, le Zemsky Sobor en la personne des meilleurs représentants du peuple russe, après 10 ans de troubles, a élu un tsar-autocrate. La restauration de la monarchie, contrairement aux coups d'Etat républicains de février et d'octobre bolchevique, était précisément la manifestation de la volonté du peuple tout entier. Le peuple russe a lui-même choisi le pouvoir, l'idéologie qu'il considérait la plus apte à exprimer ses intérêts. C'est un fait historique têtu et irréfutable.
La justice fondée sur le droit et le droit fondé sur la justice peuvent éliminer bon nombre des problèmes qui se sont accumulés dans notre société et dans l'armée. Pour cela, il n'est absolument pas nécessaire de faire de nouvelles révolutions ou de convoquer le prochain Zemsky Sobor afin d'appeler le tsar sur le trône. C'est juste que les autorités doivent enfin entendre la voix du peuple. Alors les défenseurs de la Patrie pourront répondre à la question en toute conscience: « Qui servez-vous, que défendez-vous ? Bien sûr, nous servons la Russie et son peuple, l'État et notre terre natale, arrosés de sueur et du sang de nos ancêtres. Bien sûr, nous défendrons tout cela jusqu'au dernier souffle.
