En 1981, Ronald Reagan, ancien acteur, gouverneur et sénateur, prend la présidence des États-Unis. Dès ses premiers pas à la tête de l'État, il a clairement fait savoir à ses compatriotes et au monde qu'il allait organiser quelque chose de similaire à la deuxième crise des missiles cubains.
Cependant, malgré tout le charisme hollywoodien et la rhétorique agressive du quarantième maître de la Maison Blanche, il était difficile d'appeler une personnalité politique indépendante. Il ne faisait que mettre en œuvre les plans du complexe militaro-industriel américain, dont il était. Ceux qui ont porté l'ancien acteur au pouvoir ont cherché à lancer une course aux armements d'une ampleur sans précédent - dans l'espace d'abord.
Un plan sournois
Dans le cadre de la « Croisade contre le communisme » proclamée par Reagan, la Maison Blanche a commencé à mettre en œuvre une assistance militaire et financière à grande échelle à toutes les formations partisanes, gangsters et autres qui ont lutté contre les régimes socialistes et soviétiques. Inutile de chercher bien loin les exemples: il suffit de rappeler les contras nicaraguayens et les moudjahidines afghans, responsables du sang de milliers de civils innocents, dont des enfants.
Cependant, l'objectif principal de l'administration américaine était le déploiement des derniers missiles balistiques à moyenne portée Pershing-2 et des missiles de croisière au sol en Europe occidentale: Grande-Bretagne, Allemagne, Danemark, Italie et Belgique.
Cela a donné à la Maison Blanche l'occasion de mener un dialogue plus dur avec le Kremlin, car le Pershing n'a mis que 8 à 10 minutes pour atteindre la partie européenne de l'URSS, qui a riposté contre les pays de l'OTAN, sinon laissant les États-Unis en dehors du nucléaire. conflit, puis en leur donnant un gain de temps.
Mais à ce moment-là, un malheur survint: l'opinion publique des pays occidentaux ne voulait pas être une monnaie d'échange dans le jeu fou avec le feu des stratèges américains et était catégoriquement contre l'apparition de Pershing sur leur territoire.
Reagan et son équipe devaient renverser d'une manière ou d'une autre une attitude aussi négative de la population des États alliés envers les plans des États-Unis et, surtout, convaincre les Européens non seulement de l'admissibilité, mais aussi de l'extrême nécessité pour leur propre sécurité pour déployer ces missiles avec eux.
Il semblait possible de le faire par la provocation, dont le résultat serait la création d'une image négative sans précédent de l'Union soviétique sur la scène mondiale. Et un prétexte fut trouvé - quelle efficacité dans ses conséquences, si monstrueuse dans son exécution…
Petit rappel: depuis le début des années 1980, des avions militaires américains ont régulièrement violé l'espace aérien soviétique dans les régions du Kamtchatka et de Sakhaline, volant à 20-30 kilomètres en territoire soviétique, où se trouvaient les bases sous-marines de la flotte du Pacifique avec des missiles nucléaires à bord.
Dans les environs immédiats du Kamtchatka, les avions de reconnaissance électronique RS-135 volaient constamment. Aux frontières soviétiques, des exercices militaires étaient périodiquement organisés avec la participation de groupes de porte-avions de la marine américaine, en particulier dans les îles Aléoutiennes, au cours desquels des avions américains envahissaient l'espace aérien de l'Union soviétique et effectuaient des bombardements simulés sur notre territoire.
Dans cette situation, une opération a été développée, à l'aide de laquelle il était prévu de faire d'une pierre deux coups: ouvrir le système de défense aérienne extrême-orientale de l'URSS et créer une image négative et inhumaine de l'Union soviétique. dans le monde. À terme, cela permettrait au complexe militaro-industriel américain d'obtenir des crédits supplémentaires pour les dépenses militaires, et à la Maison Blanche de convaincre l'Occident de la nécessité de déployer Pershing en Europe, car « tout est à attendre des Russes ».
Le plan a été conçu d'une manière vraiment diabolique. Pour le mettre en œuvre, le choix s'est porté sur l'avion de ligne civil Boeing-747 de la compagnie aérienne sud-coréenne Korean AirLines (vol KAL007), qui a transporté 246 passagers et… Ici, nous devons nommer le nombre de membres d'équipage, mais plus sur cela ci-dessous.
Ainsi, le 31 août 1983, Boeing quitte New York et se dirige vers Anchorage, d'où, après avoir fait le plein, il doit décoller en direction de Séoul. Cependant, KAL007 a changé de cap, en suivant l'intérieur de l'URSS, et cette partie de celle-ci, au-dessus de laquelle les avions étrangers étaient interdits de survoler.
Devant nous l'erreur du pilote et de l'équipement de navigation ? Les Américains et le « monde libre » tout entier insistent encore sur cette version. Mais ils insistent, sans arguments vraiment convaincants. Et ils ne pouvaient pas l'être, car à bord du Boeing se trouvait l'équipement de navigation le plus avancé à l'époque, qui permettait une erreur de déviation du cap de 200 mètres au maximum et se composait de trois systèmes de navigation inertielle (INS).
Ils étaient censés faire voler l'avion le long d'un itinéraire prédéterminé. Afin d'éviter une panne du système, les trois ordinateurs fonctionnaient de manière autonome, recevant des informations indépendamment les uns des autres. Alors quoi, les trois ordinateurs sont tombés en panne ? Improbable.
Erreur pilote ? Oh, c'est encore plus exclu qu'un dysfonctionnement du système de navigation. En général, l'équipage de l'avion sud-coréen est une question distincte.
Le Boeing malheureux était commandé par Jong Ben-In, le meilleur pilote de la compagnie aérienne KAL et autrefois le pilote personnel du dictateur sud-coréen. Il a 10 627 heures de vol à son actif, dont 6618 heures sur Boeing 747. Jung Byung In a volé sur la Pacific Highway pendant plus de cinq ans et a reçu un prix sans accident un an avant les événements décrits. Le copilote était Sag Dan Van, un lieutenant-colonel de l'Air Force et également un pilote très expérimenté.
Et ces deux pilotes se sont trompés en confondant la surface de l'eau de l'océan Pacifique avec la terre du Kamtchatka ? A noter que jusqu'à sa mort, l'équipage n'a pas perdu le contact avec les stations de localisation au sol situées le long de la route. Dans toute cette situation, ce n'est pas si difficile - il est tout simplement impossible d'imaginer que des pilotes aussi expérimentés n'aient pas daigné vérifier la trajectoire sur laquelle l'avion était piloté par le pilote automatique.
Maintenant à propos de la taille de l'équipage: il y a 18 personnes dans l'état-major, mais dans l'histoire tragique que nous envisageons, il y avait plus de pilotes à bord du Boeing - 23 personnes. Un accident aussi ?
Et voici un détail de plus: malgré toute son expérience et son excellente connaissance du parcours, Jung Byung In n'a pas souhaité prendre l'avion, ce qui était son dernier. Revenons au témoignage de la veuve du commandant de Boeing: "Mon mari n'a pas caché sa peur de ce vol et a directement dit qu'il ne voulait vraiment pas voler - c'était très dangereux".
Inutile de commenter un tel aveu et de spéculer sur les raisons de la peur, qui se déclarait, bien sûr, un brave pilote militaire, tout comme il est ridicule de contester les missions de reconnaissance, dans lesquelles Jung Ben In s'est écarté des bien sûr et condamné sa propre vie, la vie de ses collègues et passagers à mort.
Accidents continus
Maintenant pour quelques détails du vol. Lorsque le vol KAL007 a décollé d'Anchorage, non loin de l'espace aérien de l'URSS, un avion de reconnaissance RS-135 naviguait déjà dans la région du Kamtchatka - extérieurement similaire au Boeing. Lorsqu'un avion sud-coréen s'est approché de la frontière soviétique, l'officier de reconnaissance américain a commencé à s'approcher de lui et à un moment donné sur notre radar, les deux avions ont fusionné en un seul point.
Il n'est pas surprenant que les gardes-frontières soviétiques aient raisonnablement supposé que le RS-135 suivait la trajectoire du Boeing, survolant exactement les installations militaires secrètes de l'URSS.
Des chasseurs MiG-23 ont été emmenés dans les airs. Pourquoi n'ont-ils pas identifié l'avion sud-coréen comme un civil ? La réponse est simple: sur la queue du Boeing, il aurait dû y avoir un éclairage de la plaque d'immatriculation de l'avion, mais, hélas, il était absent. Un accident aussi ?..
À cet égard, une autre question se pose: et les contrôleurs aériens américains - n'ont-ils pas remarqué la déviation de l'avion sud-coréen par rapport au cap ? Ils l'ont remarqué, car pendant cinq heures ils ont suivi KAL007 sur leurs radars, se rendant compte que l'avion se retrouverait inévitablement au-dessus du territoire fermé de l'URSS. Mais les Américains se taisaient. Pourquoi? La question est plus que rhétorique.
Après avoir dépassé le Kamtchatka, le Boeing a quitté l'espace aérien de l'URSS, poursuivant son vol au-dessus de la mer d'Okhotsk, et nos combattants sont rentrés à la base. Il semblait que l'incident désagréable était terminé. Mais hélas, cela s'est avéré ne pas être le cas: quatre heures après le décollage, l'avion a de nouveau dévié de sa trajectoire et a survolé le territoire de Sakhaline. Et là, il y a eu une autre "coïncidence accidentelle": le cap suivi par Boeing coïncidait avec les virages du satellite américain "Ferret-D".
Au-dessus de Sakhaline, la déviation de la route était déjà de 500 kilomètres. Ci-dessus, nous avons fait valoir que l'erreur d'un pilote sud-coréen expérimenté et peut-être le meilleur, ainsi que la fiabilité de l'équipement de navigation ultramoderne à l'époque, excluaient en fait une déviation du parcours, surtout à une telle distance.
Elle n'a pu être faite que délibérément et conçue de manière à coïncider avec le passage d'un satellite de reconnaissance américain au-dessus de Sakhaline.
Plan parfait, n'est-ce pas ? Probablement, à l'époque de Mikhaïl Gorbatchev ou de Boris Eltsine, il aurait été couronné de succès, mais alors le chef de l'Union soviétique était Yu. V. Andropov - un homme volontaire, dur et loin des paradigmes du "nouveau pensée". Il considérait les États-Unis comme un ennemi inconditionnel avec lequel il fallait dialoguer, mais il était impossible de faire preuve de faiblesse, notamment sur la question de la sécurité des frontières de l'URSS.
La réponse est adéquate
Dans ce contexte, la réaction des gardes-frontières soviétiques à une invasion aussi flagrante de l'espace aérien du pays par un avion étranger n'est pas surprenante. Il s'est avéré tout à fait adéquat et le seul possible dans ces conditions.
Pour intercepter l'intrus, un Su-15 a été levé, dirigé par le lieutenant-colonel Gennady Osipovich. Alors qu'il était en vue de l'avion sud-coréen, le pilote soviétique a fait plusieurs salves d'avertissement du canon à air - il n'y a eu aucune réaction. On pense que Jung Byung In n'a pas vu les coups de feu - il n'y avait pas de balles traçantes dans l'arsenal de Su. Pourquoi? Selon l'arrêté du ministre de la Défense afin de ne pas démasquer l'avion. En fait, les Américains le disent: ils disent que les pilotes n'ont pas vu les tirs.
Mais cela ne pouvait pas être, car, selon le commandant de la 40e division d'aviation de chasse en Extrême-Orient en 1983, « l'échappement de la flamme des quatre canons est toujours parfaitement visible, même de jour. La cadence de tir la plus élevée - cinq mille coups par minute. La flamme était grande, comme si la postcombustion était allumée, il était tout simplement impossible de ne pas remarquer les flashs. » Encore une fois, aucune réaction.
Mais il y a eu une réaction: après les coups de feu tirés par Osipovich, l'avion sud-coréen a réduit sa vitesse à 400 kilomètres par heure, sa nouvelle chute entraînerait le décrochage du chasseur en vrille. Le pilote militaire Jung Byung In ne pouvait pas l'ignorer.
De plus, en quelques minutes, KAL007 était censé quitter l'espace aérien de l'URSS. Dans ces conditions, le commandant de la division aérienne de chasse a donné l'ordre de détruire l'intrus. Osipovich a tiré deux missiles R-98 sur l'avion.
Par conséquent, ce sont les missiles de l'intercepteur soviétique qui ont entraîné la mort de l'énorme avion de ligne. Notre pilote ne le pense pas - ces deux missiles n'auraient pas pu détruire un avion aussi puissant. Rappelons qu'en 1978 il y a eu un incident similaire avec un autre Boeing sud-coréen, qui "s'est accidentellement perdu" et s'est retrouvé dans l'espace aérien de l'URSS. Ensuite, deux Su-15 ont endommagé l'avion mais n'ont pas abattu l'avion - le pilote (également un militaire) a réussi à le faire atterrir dans la taïga de Carélie.
Le missile lancé par Osipovich a touché la partie quille du Boeing, qui a commencé à descendre à une vitesse imbattable, alors que sa forte baisse a commencé à partir de 5000 mètres. Et cela a été causé, très probablement, par le coup d'un missile américain lancé depuis le sol. Une telle version existe et elle a un fondement.
Pourquoi les Américains avaient-ils besoin d'achever l'avion blessé ? La réponse est simple: si l'équipage avait réussi à faire atterrir le Boeing, alors sa véritable mission aurait été ouverte et rendue publique, ce qui pour Reagan aurait été équivalent à une mort politique.
il existe une autre version
Ainsi, l'avion intrus a été abattu, mais est-il possible avec une garantie à 100% que ce soit le Boeing sud-coréen qui a assommé Osipovich. Non. Arguments? Il y en a beaucoup, attardons-nous seulement sur quelques-uns.
Même les pires accidents d'avion dans le ciel laissent derrière eux des cadavres. Juste un exemple d'un passé très récent: le 1er juin 2009, un A330-300 d'AirFrance, en route vers l'aéroport Charles de Gaulle depuis Rio de Jainero, s'est écrasé au-dessus de l'océan Atlantique, tombant d'une hauteur de 11 600 mètres. 228 personnes sont mortes. Nous avons réussi à soulever 127 corps.
Les marins soviétiques arrivés sur le site du crash présumé de l'avion sud-coréen ont trouvé un tas de débris au fond (à propos de leur identification ci-dessous) et… un tas de passeports - une trouvaille étrange, n'est-ce pas ? Pas un seul cadavre de plus de deux cents personnes n'a jamais été retrouvé. Cela pourrait-il s'appeler une énigme Boeing ? C'est peu probable, car la solution est simple: il n'y avait aucun passager à bord de l'avion abattu par Osipovich.
Auparavant, pour décrire le vol Boeing en termes généraux, nous suivions la version selon laquelle un avion sud-coréen pénétrait dans l'espace aérien soviétique à des fins de reconnaissance. C'est en effet le cas. Mais n'y a-t-il eu qu'un seul avion qui a franchi les frontières aériennes de l'Union soviétique cette nuit-là ?
On suppose qu'un avion de reconnaissance RS-135 survolait également Sakhaline. C'est Osipovich qui l'a abattu. Arguments? Les plus significatifs d'entre eux ont été exposés par le chercheur français Michel Brune, qui a consacré plus d'une décennie à l'étude des événements que nous décrivons.
Brune a attiré l'attention sur la découverte parmi les épaves de deux radeaux de sauvetage non prévus sur le Boeing. Plus loin: des morceaux du fuselage trouvés sur le site du crash de l'avion abattu par Osipovich étaient peints en blanc, bleu et or (les couleurs de la marine américaine) et un pylône pour les armes sous les ailes. Ces données, en référence à Brune, sont citées par le célèbre journaliste et écrivain M. Kalachnikov, en particulier, notant: « Michel Brune, après avoir analysé les données des enregistrements radar japonais, a attrapé les Américains dans des faux. Les calculs ont indiqué que le vol sud-coréen, selon les cartes américaines de l'incident, a volé plus vite que ces Boeing 747 volent habituellement.
C'est Brune qui non seulement insiste sur la destruction du RS-135 par Osipovich, mais affirme également qu'il y avait plusieurs avions étrangers. Jetons un coup d'œil à certains de ses arguments. Le matin du 1er septembre, Washington et Tokyo ont annoncé la destruction d'un avion sud-coréen. Cependant, les deux parties ont nommé des moments différents de la tragédie. Les Japonais ont affirmé que l'avion avait été abattu à 3h29, les Américains à 3h38. Selon des représentants des Forces japonaises d'autodéfense, l'avion de ligne poursuivait un chasseur MiG-23, tandis que le Pentagone l'appelait le Su-15.
Tokyo affirme que l'avion endommagé a été en contact avec les contrôleurs aériens japonais pendant environ 40 minutes après avoir été touché par des missiles.
Après avoir dissipé toute cette confusion et étudié minutieusement les informations dont il disposait, Brune en arriva à la conclusion: une véritable bataille aérienne s'est déroulée dans le ciel de Sakhaline, pourrait-on dire - une mini-troisième guerre mondiale dont la victime a été le Boeing sud-coréen, mais abattu non par Osipovich, mais par les Américains.
Cependant, notre tâche n'inclut pas une analyse détaillée des détails liés à l'incident: assez a été écrit sur ce sujet pour le lecteur réfléchi. Nous voudrions dire autre chose.
Il n'y a pas de doute: si Osipovich n'avait pas abattu l'avion qui a envahi notre espace aérien, les provocations auraient continué et, peut-être, auraient été plus insolentes, et les Américains auraient dialogué avec nous exclusivement en position de force - comme ils toujours parler avec les faibles. Cela a été clairement démontré par les relations entre la Russie et les États-Unis dans la première moitié des années 90.
Les actions décisives des gardes-frontières soviétiques dans l'histoire que nous avons examinée ont forcé Washington à s'abstenir de telles actions sans cérémonie aux frontières de l'URSS à l'avenir.
Malheureusement, en 1983, la Maison Blanche a réussi à remporter une bataille idéologique, convainquant le monde que les Russes avaient abattu un avion de ligne. C'est après cette tragédie que les pays occidentaux, y compris leurs opinions publiques, ont accepté de déployer des missiles Pershing-2 sur leur territoire.
Reagan a carrément déclaré que la destruction du Boeing avait donné une impulsion à l'approbation du programme de réarmement par le Congrès. Le Kremlin n'a pas entamé un nouveau cycle de course aux armements, mais il était prêt à répondre de manière assez adéquate à la fois au programme SDI et au déploiement de missiles Pershing-2 en Europe occidentale.
Cependant, avec la mort d'Andropov, la situation a changé. La nouvelle direction de l'URSS n'avait ni la volonté ni le désir de défendre les intérêts nationaux du pays, soulignons-nous - non pas idéologiques, mais nationaux. Mais c'est une autre histoire.
En conclusion, notons que les Américains, qui n'ont pas épargné les épithètes pour dénoncer l'inhumaine « essence des Russes », cinq ans après les événements que nous avons décrits, ont commis un véritable crime: ils ont abattu un airbus A-300 civil iranien avec un missile lancé depuis le croiseur Vincennes dans le golfe Persique. Tué 298 passagers et membres d'équipage, dont 66 enfants.
Des regrets de l'administration de la Maison Blanche ? Il a été exprimé en décernant au capitaine du croiseur Rogers l'Ordre de la Légion du Mérite. Excuses? Le vice-président américain George W. Bush a alors déclaré: « Je ne m'excuserai jamais pour les États-Unis d'Amérique. Peu importe les faits. » Les commentaires sont superflus…
Quant à Gennady Osipovich, il ne fait aucun doute qu'il est un héros qui a rempli son devoir envers la patrie. Peu importe à quel point cela semble prétentieux. Et son uniforme n'a pas le sang des passagers du vol KAL007.
