En lisant les écrits des observateurs libéraux contemporains, il est difficile de se débarrasser du sentiment qu'ils essaient de tromper leurs lecteurs. Il semblerait que les problèmes et même certaines manières de les résoudre soient correctement indiqués, mais les conclusions sont absolument décourageantes. Cela concerne en particulier le retard technologique de la Fédération de Russie par rapport même à la RSFSR, sans parler des autres puissances industrialisées. D'une part, les auteurs des opus pointent à juste titre les raisons du décalage. Il y a un manque de base technique, et une bureaucratie dominée par des parasites aux cheveux gris de la science et de l'industrie, et enfin, le manque de liberté pour la créativité et un climat moral difficile dans le pays. Ce dernier est également important. D'autre part, les « analystes » proposent de faire d'urgence et à tout prix la paix avec l'Occident, éliminant ainsi le fossé technique. Ils disent qu'alors les projets et les innovations les plus avancés se précipiteront immédiatement en Russie. Messieurs, les penseurs libéraux sont soit très naïfs, soit utilisent délibérément des conclusions manifestement fausses. Et pour une raison quelconque, il est difficile de croire à la naïveté.
L'argument selon lequel le bon Occident aiderait les Russes à combler l'écart et à transférer leurs développements les plus avancés vers le « pays qui rejetait le communisme » était très populaire à la fin des années 80 et au tout début des années 90. Même alors, des gens raisonnables ont averti que c'était un non-sens complet, ce qui ne devrait en aucun cas être cru. Une atmosphère de concurrence féroce entre les États, quel que soit leur système politique, règne dans le monde. La science et la technologie donnent des atouts dans une telle lutte, et naturellement, personne n'a l'intention de les partager comme ça. L'histoire a montré que ce sont ces sceptiques qui avaient raison, et nous avons tous appris une cruelle leçon sur ce que valent les mots du « manilov de nos jours ».
Maintenant, c'est encore une fois. Un chœur amical de voix demande à nouveau de faire la paix avec Washington et Bruxelles à tout prix en échange de… les technologies mêmes. Brillant! Nous savons tous parfaitement qu'aucune innovation vraiment significative n'a été vendue à la Russie avant même les événements en Ukraine, puisque la Fédération de Russie n'intéresse les dirigeants européens et américains qu'en tant que colonie de matières premières et satellite politique. Toute tentative d'obtenir ces technologies par des moyens légaux a été brutalement réprimée. Il convient de rappeler l'histoire sensationnelle du rachat par Vneshtorgbank d'une participation de 5% dans le groupe européen du groupe aéronautique EADS. Lorsqu'on a annoncé la volonté d'acquérir un bloc d'actions plus impressionnant (qui ouvrirait l'accès à des technologies de pointe), l'hystérie a éclaté dans la presse étrangère et l'affaire a été bloquée par l'Allemagne. Tout cela s'est passé en 2006, alors que les relations entre la Russie et l'UE ne connaissaient pas encore de crises graves. Par conséquent, il existe une politique délibérée dans laquelle il existe un tabou pour la Fédération de Russie.
Aujourd'hui, la même carotte qui a été brandie il y a 25 ans est pendue devant l'élite russe et le public. Mais si alors ils ont proposé de renoncer au communisme (et en fait à l'URSS), maintenant ils exigent de quitter le Donbass et de retourner en Crimée. Comment ce « départ » et ce « retour » vont se dérouler, est bien compris en Russie au niveau des instincts. A savoir, au moins un rejet de toute ambition de politique étrangère et un glissement au rang de pays de troisième ordre. Au maximum - une crise politique prolongée avec l'effondrement ultérieur de l'État. La logique simple nous dit que vous ne pouvez pas faire de concessions critiques en échange de promesses illusoires. Surtout si ce ne sont même pas des promesses de l'Occident, mais de libéraux nationaux, qui eux-mêmes n'ont jamais rien produit de valable.
Alors, quel type d'innovations la Russie déciderait-elle d'acquérir sur le marché étranger si l'autre partie voulait les vendre ? Les technologies sont classiquement de trois types. Le premier concerne les développements révolutionnaires de demain. Ils ne sont partagés avec personne du tout, ou ils sont partagés pour quelque chose d'incroyablement important. Le deuxième type est la technologie du plus haut niveau, la plus avancée de ce qui existe sur le marché. Ceux-ci ne sont vendus qu'à un cercle restreint d'« élites », pour de l'argent sérieux et sous de sérieuses garanties. Le troisième est celui des biens de consommation technologiques. Ils le vendent à presque tous ceux qui sont prêts à payer. Une variété moderne de perles pour les Indiens, en d'autres termes. Un exemple typique est celui des iPhones notoires.
La Russie achète exactement le troisième niveau et parvient toujours à en être fière. Quelque chose de plus parfait, comme indiqué ci-dessus, ne lui a pas été vendu avant même les événements ukrainiens, et maintenant ils ne le seront pas, encore plus.
Mais que se passe-t-il si nous nous intéressons aux technologies avancées et révolutionnaires ? Il y a trois façons de les obtenir - long, relativement court et le plus court. Un long chemin est la culture cohérente d'écoles scientifiques, la création d'instituts et de centres expérimentaux spécialisés. Ce sont des dizaines de milliards de dollars et des décennies de dur labeur. La direction actuelle de la Russie a déjà prouvé qu'elle est incapable d'emprunter cette voie de développement. En plus, il n'y a pas de temps. En fait, le monde est dans une situation d'avant-guerre, où la méfiance mutuelle ne fait que croître chaque année.
La deuxième voie est à la fois plus simple et plus difficile. Il s'agit de l'achat de technologies de rupture dans un autre pays. Oui, oui, ceux-là mêmes que personne ne vend dans des conditions normales. Mais dans certains cas, vous pouvez aussi les acheter. Par exemple, selon certains rapports, Gorbatchev se serait vu proposer le transfert des derniers développements allemands dans divers domaines pour les « partenaires » de la RFA comme condition du retour de la RDA à elle (en plus de ne pas adhérer à l'OTAN). Il ne fait aucun doute que les Allemands seraient d'accord, mais Mikhail Sergeevich a décidé qu'il serait plus facile de tout donner pour le prix Nobel de la paix (pour lui-même). Le résultat est connu. Maintenant, le Japon est également prêt à offrir quelque chose de sérieux pour les îles Kouriles du Sud, et la seule question est pour Moscou, s'il veut ou non un tel échange.
Certes, pour maîtriser les technologies des autres, une base est également nécessaire. Nous avons besoin d'entreprises capables de créer un produit compétitif basé sur les connaissances acquises. Enfin, il nous faut des managers normaux, et non des managers « efficaces » actuels qui seront capables d'analyser le marché et de choisir quel produit est le plus rentable à produire.
La troisième voie est l'espionnage industriel et gouvernemental, qui obtiendra les innovations nécessaires. Auparavant, cela se faisait dans le département "T" du KGB. L'inconvénient de cette voie est que par espionnage, vous pouvez obtenir de la technologie sans aucune partie importante, ce qui rend toutes les informations généralement inutiles. Un exemple typique est celui des Chinois, qui ont copié illégalement des moteurs à réaction russes, mais la durée de vie des copies s'est avérée bien inférieure à celle des originaux.
Mais la "route de l'espionnage" ne nie pas le soutien de leurs propres scientifiques et ingénieurs, qui devront maîtriser l'extrait. En attendant, au lieu de la joie de poursuivre la science en Russie, une lutte fleurit avec une base technique ancienne, comme un mammouth, ainsi que des pères-commandants qui s'efforcent de s'approprier la découverte de quelqu'un d'autre. Au lieu de subventions élevées - un salaire de 11 000 roubles dans des conditions d'inflation galopante. Tant que ces conditions persisteront, la Russie sera condamnée à rester à jamais à la traîne des pays avancés.
