Le 7 novembre 1917 a radicalement changé la carte du monde. Et même après la destruction perfide de l'URSS, l'influence de la Grande Révolution d'Octobre sur la situation politique et socio-économique en Russie, les anciennes républiques soviétiques, les pays qui construisaient le socialisme, demeure.
Les facteurs internes et externes qui ont conduit à la dégénérescence, puis à l'effondrement de l'URSS et au discrédit du PCUS, après 1953, ont mûri progressivement, par étapes. L'élite post-stalinienne a joué un rôle important - directement et indirectement - dans un processus à long terme et, semble-t-il, soigneusement planifié. Tout cela a été dit à l'occasion du 50e anniversaire de la Révolution d'Octobre, et est encore célébré, par exemple, en RPC et à Cuba, où la construction du socialisme se poursuit, en tenant compte à la fois des spécificités nationales et des conséquences de la mort du L'URSS, son "leader et guide". Et dans d'autres pays du Parti communiste, les mouvements de libération n'ont pas abandonné la construction socialiste, encore moins la diffamation de l'Union soviétique et des idéaux d'Octobre (« Le socialisme revient »).
A titre indicatif, la déclaration du Comité central du Parti communiste chinois, promulguée le 6 novembre 1967: « La Révolution d'Octobre en Russie a marqué une nouvelle ère dans l'histoire de l'humanité, dans la création d'un monde sans impérialisme, sans capitalisme et sans sans exploitation… Staline a souligné: « La Révolution d'Octobre ne peut être considérée seulement comme une révolution dans le cadre national. C'est avant tout une révolution de l'ordre international, mondial "…. Ce groupe révisionniste, sous couvert d'un « État du peuple tout entier », a plongé le peuple soviétique dans le joug d'une nouvelle couche privilégiée bourgeoise. La morale et les coutumes communistes encouragées par Lénine et Staline s'enfoncent de plus en plus profondément dans les eaux glacées du mensonge, de l'égoïsme et de l'escroquerie." Il notait également: « En URSS et dans certains autres pays socialistes, où le pouvoir a été usurpé par les révisionnistes modernes, une restauration complète du capitalisme se développe progressivement. Ainsi « la dictature du prolétariat peut encore se transformer en dictature de la nouvelle bourgeoisie ». Par conséquent, il est nécessaire « d'empêcher avec vigilance l'usurpation de la direction du parti et de l'État de l'intérieur par des gens comme Khrouchtchev, l'entrée d'un pays socialiste sur la voie de « l'évolution pacifique » du socialisme vers le capitalisme. Et éradiquer le révisionnisme. »
Les cadres sont vraiment tout. L'évaluation de Mao Zedong, exprimée en 1973, est remarquable: « Dans ses dernières années de sa vie, de faux « compagnons d'armes » n'ont pas permis à Staline de nommer de jeunes cadres aux postes de direction. Nous avons pris en compte cette tragique leçon, qui s'est terminée par le « départ » rapide de Staline et l'arrivée au pouvoir des révisionnistes-dégénérés ». Alors, comment la RPC a-t-elle pris en compte cette leçon ? Le Taïwanais « Zhongyang Ribao » notait le 22 décembre 1977: « En RPC, au cours de la période 1967 à 1975, 8,6 millions de personnels ont été promus, et au cours de la seule période 1975 à octobre 1976, 1,2 million… Des millions de les gens sont venus aux emplois de niveau supérieur et intermédiaire. Ces conclusions sont reprises dans le film documentaire en six parties « L'Union soviétique: 20 ans depuis la mort du Parti et de l'État », tourné à la demande du Comité central du PCC.
Des évaluations similaires ont été faites par d'éminents hommes d'État non communistes. Charles de Gaulle: « Staline avait une autorité énorme et pas seulement en Russie. Il savait ne pas paniquer quand il perdait et ne pas profiter des victoires. Et il a plus de victoires que de défaites. La Russie de Staline n'est pas la vieille Russie qui a péri avec la monarchie. Mais un État stalinien sans successeurs dignes de Staline est voué à l'échec. Staline n'est pas devenu une chose du passé - il a disparu dans le futur. Et Khrouchtchev veut s'opposer littéralement en tout à Staline et au style stalinien. Cette délibération se fait très souvent au détriment de Khrouchtchev et de l'autorité de l'URSS. » Haile Selassie, Empereur d'Ethiopie (1932-1974): « Mes rencontres avec les dirigeants soviétiques après Staline le convainquent qu'il n'y a pas de dignes successeurs à la tête du pays. Pour de nombreuses raisons, le système dur mais efficace de gouvernement du pays mis en place sous Staline s'affaiblit après lui. Devient plus démonstratif que réel. Et à mon avis, il n'y a pas de continuité dans les actions managériales, économiques et autres des dirigeants soviétiques après Staline. »
L'évaluation cubaine moderne de la période stalinienne et de la période subséquente en URSS et au Parti communiste de l'Union soviétique est intéressante. Selon le Débat de Cuba du 16 mai 2016, « en 1947, une réforme monétaire est en cours, qui était clairement de nature confiscatoire. Cette décision a contribué à renforcer le système monétaire du pays et à améliorer le niveau de vie des citoyens soviétiques. Les dépenses militaires de l'Union soviétique en 1950 représentaient 17 % du PIB, en 1960 - 11,1 %: bien plus que les dépenses de défense des États-Unis. Une si forte augmentation des dépenses de défense a créé un sérieux obstacle à la croissance de l'économie de l'URSS. Néanmoins, grâce à l'augmentation de ces coûts, il a été possible d'atteindre la parité militaire avec l'Occident. Et l'URSS a obtenu les plus grands succès dans le domaine des fusées et de l'espace… Après la mort de Staline, le 5 mars 1953, une lutte pour le pouvoir a commencé au sein du PCUS, accompagnée d'une redistribution des fonctions de pouvoir entre les différentes structures du parti et de l'État. En janvier 1955, Khrouchtchev obtient la démission de Malenkov du poste de président du Conseil des ministres de l'URSS, et le centre du pouvoir lui revient… À la fin des années 1950 et au début des années 1960, le ralentissement de la croissance économique et de la productivité du travail est devenu plus perceptible.. Au XXIIe Congrès du PCUS en 1961, les mesures de lutte contre le culte de la personnalité de Staline s'intensifient, ce qui conduit à la rupture définitive des relations bilatérales avec la Chine, à un affrontement entre les deux plus grands partis communistes du monde, qui dure jusqu'en 1989.. Et cela a provoqué une scission dans les partis communistes de nombreux pays, ce qui a eu un impact très négatif sur le mouvement de libération révolutionnaire dans le monde. » En URSS, "aucun mécanisme n'a été créé pour éradiquer les formes bureaucratiques de gouvernement". Et "le socialisme, s'il n'est pas consciemment assimilé, alors il reste à la surface".
