- Mikhail Gennadievich, à l'occasion de la récente journée du 23 février, ne pensez-vous pas que la figure du ministre de la Défense Serdioukov est une parodie de l'idée même de l'armée russe ?
- Eh bien, le 23 février est toujours le jour de l'armée soviétique, l'armée russe a une histoire légèrement différente. Et la personnalité du ministre de la Défense et son activité vigoureuse, donnant l'impression d'une destruction délibérée de l'armée, ne doivent pas occulter le problème clé de cette dernière - l'absence d'une doctrine militaire cohérente. L'armée russe n'a toujours pas de réponse aux principales questions d'une armée …
Oui, on ne sait pas qui est l'ennemi potentiel. De qui l'armée défendra-t-elle la Patrie ?
- Et qu'est-ce que l'armée doit défendre exactement ? Qui est son allié - en particulier, le Kazakhstan (et d'autres États d'Asie centrale, membres de l'OTSC) et la Biélorussie sont-ils des alliés militaires de la Russie ? Il est clair que la défense à l'intérieur des frontières, y compris la Biélorussie et le Kazakhstan, ainsi que leurs ressources, ne diffère qualitativement de la défense qu'à l'intérieur des frontières et avec les ressources de la Russie moderne. Ces options nécessitent des approches différentes.
A quelles actions militaires l'armée doit-elle se préparer ? L'armée américaine, par exemple, conformément à l'ancienne doctrine militaire, doit à la fois assurer la dissuasion nucléaire stratégique et la conduite de deux guerres locales. L'armée russe n'a pas de telles exigences et est donc dans un état d'incertitude.
Et qu'est-ce qui en découle ?
- L'absence de réponses claires et sans ambiguïté à ces questions rend insensée la question de savoir de quelles ressources, de quelles armes et de quelle structure interne l'armée russe a besoin. Certes, les informations qui sont apparues sur la fourniture de moyens pour disperser les manifestations et réprimer les troubles de masse à l'armée donnent lieu à un sentiment de préparation de sa réorientation de repousser les menaces extérieures à réprimer les citoyens de leur propre pays avec une mentalité insuffisamment enthousiaste.
D'autre part, une forte augmentation des financements (de 116,3 milliards de roubles en 1999 à 1,3 billion de roubles en 2010 et environ 2,1 billions de roubles en 2013) avec un affaiblissement assez évident de la capacité de défense (selon open Selon les analystes militaires russes, l'efficacité au combat des troupes russes dans le Caucase du Nord après la victoire sur la Géorgie a diminué de plus d'un quart en deux ans - au cours de la "réforme militaire") donne l'impression que l'armée se transforme en "vache à lait" de corruption. Il semble que l'existence des forces armées russes ne soit pas un moyen d'assurer la sécurité du pays, mais juste une excuse pour dépenser des budgets énormes, autour desquels des fonctionnaires corrompus de tous bords pourront se nourrir du ventre.
Mais qu'en est-il "il y a un tel métier - défendre la Patrie" ?
- La tusovka au pouvoir russe, pour autant que l'on puisse comprendre, n'a en principe pas besoin de l'existence de l'armée russe en tant que force qui assure la défense de la patrie, surtout si les élites ont une multiplicité de ce concept. Ayant retiré leurs avoirs et même leurs familles à l'étranger, les représentants de cette foule, pour autant qu'on puisse en juger, sont sincèrement convaincus que « si quelque chose arrive » ils seront protégés par les troupes de l'OTAN ou de la Suisse, mais en aucun cas l'armée russe: ils n'associent tout simplement pas leur avenir à « ce pays », qu'ils maîtrisent à peine par roulement.
C'est pourquoi il n'y a pas de réponse même en théorie, même dans la manière de poser la question, au défi technologique de plus en plus redoutable des Etats-Unis et de l'Occident dans son ensemble. En particulier, les véhicules blindés américains peuvent détruire nos chars à une telle distance qu'ils ne peuvent même pas toucher les Américains. Les avions furtifs américains, encore inégalés dans le monde, sont invisibles aux radars. À l'aide d'appareils de vision nocturne à distance, les soldats américains peuvent observer et attaquer l'ennemi en temps réel profondément à l'arrière, sans être détectés. Notre pays, dont les spécialistes ont créé et testé pour la première fois des avions de combat sans pilote, non seulement ne produit pas, mais doit également les acheter en Israël - à un moment où les armées des pays développés ont depuis longtemps cessé de penser à mener des opérations de combat sans eux. Créé en Russie il y a 13 ans, l'avion à flèche vers l'avant C-37 « Berkut », rebaptisé par la suite C-47, était censé donner une impulsion colossale au développement des avions sans pilote en Russie. Après tout, une personne est physiologiquement incapable de supporter les surcharges résultant des manœuvres du S-37, qui, semble-t-il, ont prédéterminé le développement de systèmes de télécommande pour lui, mais les dirigeants russes ont choisi de simplement fermer le projet. Les sous-marins américains peuvent utiliser des capteurs hautement sensibles pour détecter presque n'importe quel navire dans les océans du monde, tout en restant en sécurité. Les missiles américains peuvent frapper n'importe quelle cible avec une telle précision que, selon les experts, après la première frappe américaine, la Russie ne sera plus en mesure de lancer une frappe de représailles.
Mais autrefois, nous avions la flotte de sous-marins nucléaires la plus puissante du monde…
- La flotte russe de sous-marins nucléaires a été réduite à 9 unités. Nous n'avons que deux bases sur lesquelles sont déployés des escadrons de bombardiers stratégiques, et en cas d'attaque inattendue, ils seront sans défense. Les installations mobiles "Topol-M" ne sont presque jamais sorties des hangars, qui sont sous la menace des Américains - cependant, même si elles sont lancées, la probabilité de leur interception par le système de défense antimissile américain semble être assez élevée.
Dans le même temps, même dans l'idée de la Russie, il n'y a pas de structures qui stimulent le progrès technologique, à l'instar du Département de la recherche avancée du Pentagone (le fameux DARPA).
Ainsi, il n'y a tout simplement rien à célébrer le jour du Défenseur de la patrie: l'armée russe moderne, pour autant qu'on puisse le comprendre, est constamment détruite par les dirigeants du pays. Aujourd'hui, il est encore moins apte au combat et encore plus en retard sur ses adversaires potentiels que les régiments de fusiliers du début du XVIIIe siècle. En raison de l'ossification des institutions et de la formation d'une culture de leadership spécifique (y compris corrompue), elle ne peut tout simplement pas être réformée.
Est-ce un verdict pour l'armée ou pour le pays tout entier ?
- Après le rétablissement de l'État russe, il sera nécessaire de recréer une armée moderne à partir de zéro, en utilisant les éléments survivants prêts au combat des forces armées, et d'y former une nouvelle culture militaire. L'armée d'aujourd'hui devra être progressivement fermée pour en faire un hospice pour généraux et « managers efficaces ».
