Il n'y a guère de sujet dans le domaine de l'information moderne qui soit plus controversé que la légalisation potentielle des entreprises militaires privées en Russie. Le président Poutine et le ministre des Affaires étrangères Lavrov se sont exprimés positivement sur ce sujet. L'idée de légaliser de telles organisations a eu et a toujours un fort soutien parmi les militaires à la retraite, à la Douma d'État et dans une partie de la société.
Cependant, c'est la Russie, et les choses sont toujours là. Au revoir. La dernière tentative des députés de la "Russie juste" pour sortir les SMP de "l'ombre" a échoué au stade de l'accord sur le projet de loi avec le gouvernement, et les raisons du refus d'approuver le projet de loi allaient non seulement à l'encontre du bon sens, mais étaient également légalement illettrés de manière flagrante. Cependant, c'est le gouvernement russe, il est difficile d'attendre autre chose de lui.
La légalisation des PMC est quelque peu compliquée par le fait que le public n'a pas d'opinion tranchée sur cette question et qu'au lieu de la comprendre, elle porte un ensemble de mythes dans la tête. L'auteur a publié en temps voulu un article de programme éducatif sur les entreprises militaires privées en Russie, une familiarisation avec celui-ci est fortement recommandée avant d'aborder le sujet … Bien qu'il soit superficiel et loin d'être exhaustif, il donne une idée du sujet.
En lien avec la forte augmentation de l'ampleur des activités de telles formations en Afrique, il faut s'attendre à ce que la résistance de l'alliance amusante des libéraux « systémiques », du ministère de la Défense et du FSB « leur jouxtant » soit vaincue, et d'une manière ou d'une autre, avec certaines ou d'autres réserves, mais les sociétés militaires privées seront légalisées.
Il est logique d'identifier ces opportunités pour leur recrutement et leur utilisation, qui doivent nécessairement être légales pour les PMC nationales à l'avenir.
L'une des activités les plus populaires de ces organisations est la protection des navires contre les pirates et les terroristes. Étant donné que les PMC sont capables d'exercer un véritable impact tectonique sur ce domaine d'activité, il est logique de s'attarder plus en détail sur leur participation à la garantie de la sécurité maritime.
La sécurité maritime ou MARSEC est devenue l'un des domaines d'activité les plus convoités pour tout PMC, petit ou grand. Il est beaucoup plus facile et plus sûr de repousser une attaque de pirates sur des bateaux à partir d'un navire à bord élevé que de garder un convoi avec un VIP quelque part dans les régions les plus calmes de l'Irak, et il n'est pas nécessaire de repousser les attaques souvent, les pirates, en règle générale, n'ont même pas assez de coups de semonce, mais juste une démonstration d'armes.
Avec le nombre croissant d'attaques de pirates contre les navires marchands dans l'océan Indien, les gardes PMC sont fermement « enregistrés » sur les ponts. Et bien qu'il y ait eu des excès avec eux (de la chasse aux gens pour le plaisir, à la "légende urbaine" des mercenaires - des escouades de pseudo-pirates entraînées et équipées par les services spéciaux de l'OTAN, avec lesquelles aucune équipe de sécurité n'aurait prétendument survécu aux affrontements. Cependant, cela pourrait bien s'avérer vrai) Cependant, les statistiques affirment obstinément que la présence d'un tel groupe à bord du navire garantit la sécurité avec une probabilité proche de 100 %.
Mais le temps a passé et de nouvelles méthodes sont nées. L'un d'eux était l'émergence des soi-disant "navires arsenal". Ne confondez pas cela avec les projets des croiseurs lance-missiles du Pentagone, tout est plus simple.
C'est juste une "arme flottante".
Comme vous le savez, les pirates ne sont pas une force mondiale, leurs attaques sont sérieusement limitées en place. Tout d'abord, c'est le golfe d'Aden et les eaux à l'est et au sud-est. La deuxième région à haut risque d'attaques de pirates est le détroit de Malacca. Les pirates sont différents là-bas, et là, bien sûr. Le troisième "point chaud" est le golfe de Guinée. Il y en a d'autres moins stressants.
Des arsenaux de compagnies militaires privées sillonnent les zones d'entrée et de sortie de ces eaux, relativement parlant, à la frontière de la « zone pirate ». A l'approche du navire, avec le propriétaire dont le PMC avait un contrat, un groupe de sécurité est monté à bord, qui l'a accompagné dans toute la zone dangereuse. À la fin de la section, le groupe est parti pour un autre navire arsenal.
Cette tactique a permis de résoudre beaucoup de problèmes. Par exemple, il n'était pas nécessaire de livrer des armes sur le territoire souverain d'un pays, de résoudre tous les problèmes de permis et d'obtenir des licences - les armes étaient toujours en mer. De même, les combattants étaient également à bord de ces navires, et dans le cas d'eux, il n'était pas nécessaire d'assurer leurs vols depuis les pays où le navire pouvait entrer après avoir traversé la zone dangereuse.
En fait, la présence de tels navires-arsenal en mer à un certain moment rendrait presque inutile la présence étendue de marines dans le même golfe d'Aden.
En Russie, comme indiqué dans l'article sur le lien, le pionnier de l'organisation d'un tel programme était la société Groupe Moran et personnellement V. Gusev. Malheureusement, c'est l'efficacité de leurs tactiques qui leur a fait une farce cruelle, obligeant les concurrents à sévir contre les méthodes "antisportives" russes ennuyeuses. Cependant, l'entreprise a survécu, mais elle était très chère pour V. Gusev.
Cela vaut la peine de regarder de plus près cette expérience.
Actuellement, le nombre d'attaques de pirates contre des navires dans le golfe d'Aden est négligeable. Cela est dû à la présence importante de navires de guerre de différents pays de la région. En théorie, cependant, il est beaucoup plus facile et moins coûteux pour l'État de le faire.
Les PMC légalisées pourraient bien être présentes dans ces régions de la même manière que le groupe Moran était présent. De plus, vous pouvez aller plus loin, et au lieu d'envoyer des navires de guerre à la Marine, impliquer des PMC, dont la tâche pourrait être assignée non seulement à trouver des groupes de gardes sur les navires, mais aussi à la reconnaissance aérienne à l'aide de drones, d'hélicoptères et d'avions, et même les libération de navires, dont les équipages pourraient se cacher d'une attaque de pirates dans la "citadelle" du navire.
En fait, il n'y aurait qu'une seule tâche pour la marine - les opérations de sauvetage d'otages, pour lesquelles, dans les régions dangereuses, des navires avec des forces spéciales spécialement entraînées et équipées pour effectuer de telles tâches pourraient être présents, pas plus d'un par région.
Pourquoi un tel schéma est-il plus rentable ?
Le fait que les SMP sont des structures privées et n'utilisent pas d'argent public. Les navires de l'Arsenal sont achetés et reconstruits à leurs frais. Les combattants, les équipements, les sorties en mer sont payés par les clients - les compagnies maritimes. Si l'État engage des PMC pour résoudre certains problèmes (par exemple, la reconnaissance aérienne), les PMC devront acheter l'équipement nécessaire (par exemple, des avions de patrouille). Naturellement, lorsque vous travaillez pour la même marine, les services PMC coûteront de l'argent à l'État, mais moins si vous faites tout vous-même.
Relativement parlant, si envoyer des forces de service dans le golfe d'Aden pendant plusieurs mois coûterait à la flotte un milliard de roubles, alors le prix de départ de l'appel d'offres pour le même, mais par les mains de "commerçants privés", serait, par exemple, huit cents millions. Dans le même temps, l'État reprendrait une partie de l'argent versé dans le cadre du contrat sous forme d'impôts.
Des perspectives encore plus grandes s'ouvrent si les mercenaires ne sont pas considérés comme quelque chose d'étranger, qui doit être enduré par la force, mais comme une sorte de réserve pour les situations d'urgence.
Dans la plupart des pays où les entreprises militaires privées sont légalisées, diverses restrictions sont imposées sur leur équipement, de sorte que les structures d'Eric Prince (à partir de "Black Water" et au-delà) n'ont jamais pu obtenir l'autorisation des autorités américaines pour acheter les armes qu'elles voulaient - des avions armés légers, par exemple. Les gens de Prince, cependant, se battent toujours en Libye sur de tels avions, et d'une manière amusante, contre le même client qui est soutenu par la Russie - le maréchal Haftar. Mais les avions n'appartiennent pas formellement à Prince…
Rien n'interfère (en théorie, en pratique - notre mentalité interfère) pour "dévisser les écrous" et donner aux PMC le droit d'avoir des canons sur des navires d'un calibre allant jusqu'à 76 mm, des mitrailleuses lourdes, des lance-grenades anti-sabotage, pour avoir des mitrailleuses "de porte" sur des hélicoptères et des avions. En entrant dans le port, vous pouvez les obliger à remettre tout l'équipement et les armes pour le stockage, de sorte que même techniquement, il ne serait pas possible d'utiliser tout cela sur le territoire de la Fédération de Russie (et cela devrait être strictement interdit). Ensuite, en cas d'urgence, toutes ces forces pourraient être engagées de manière organisée en tant que flotte auxiliaire, simultanément sur la base d'une procédure spéciale, mobilisant du personnel dans les rangs des Forces armées RF. En effet, autorisant l'existence de telles structures, la Russie déplacerait la formation d'une partie des réserves en cas d'hostilités sur les épaules de commerçants privés.
De même, la formation de forces anti-piraterie, le recrutement de personnel et de combattants, l'achat d'armes et de munitions seraient sur les épaules de commerçants privés. Et les tâches que la Marine leur aurait confiées auraient été payées par l'État, mais à un coût bien moindre que si la flotte elle-même s'en chargeait.
Naturellement, il sera nécessaire d'arrimer d'une manière ou d'une autre cet ordre à la même Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, mais ce n'est pas un si gros problème.
Et bien sûr, avoir à portée de main, en plus des Forces armées, des forces militaires contrôlées, avec l'expérience d'une présence mondiale dans différentes parties de la planète, est très utile à la lumière de la croissance du nombre et de la force de diverses organisations terroristes. Comme déjà mentionné dans le commentaire sur le hissage du drapeau de Saint-André sur le sous-navire du projet 22160, un processus de changement de la nature des menaces est en cours dans le monde - la piraterie purement criminelle est en déclin, tandis que le terrorisme augmente, et dans certains cas, des entités non étatiques sont déjà en mesure de contester les gouvernements nationaux. Dans une telle situation, chaque baril et chaque navire est important.
Comparons une situation similaire avec ce que nous avons maintenant.
La marine a proposé navire "anti-piratage" défectueux, extrêmement peu adapté à la lutte contre la piraterie et presque inadapté aux missions antiterroristes. Pour trente-six milliards de roubles, une série de six de ces navires est en cours de construction, des équipages se forment, qui seront "déconnectés" de la sécurité réelle du pays. Ensuite, ces forces (en théorie, en pratique - ce n'est pas un fait) seront envoyées dans les régions "pirate-dangereuses" du monde et pour l'argent du budget russe, elles feront quelque chose là-bas, apparemment, sans succès.
Si tout était organisé "selon l'esprit", alors un appel d'offres serait annoncé pour les tâches de lutte contre la piraterie, avec des exigences de qualification pour les participants, y compris la nécessité d'acheter des navires, des navires, de l'aviation, etc., et strictement en Fédération de Russie (une liste de ce que vous pouvez acheter à l'étranger serait également - nous ne faisons pas grand-chose du tout, ou nous faisons beaucoup de mal, ou nous le faisons très cher. Le plus souvent, c'est à la fois mauvais et cher). Le prix de départ de l'appel d'offres aurait été calculé à l'avance comme, par exemple, 75 % du coût d'une croisière militaire des navires de la Marine, après quoi le PMC gagnant commencerait à préparer une telle expédition. Avec un "brevet" de la Fédération de Russie.
Et trente-six milliards auraient été dépensés pour de vrais navires de guerre, pas un « ersatz » semi-civil inutile.
Bien sûr, la fonctionnalité des PMC serait limitée par rapport à la Marine - il est donc peu probable qu'ils puissent arrêter et inspecter tous les navires et bateaux d'affilée qu'ils considéreraient comme suspects. Mais ils pourraient « transférer » ces contacts à quelqu'un, le même Chinois, l'OTAN ou n'importe qui d'autre.
Un sujet distinct est l'assistance à la Marine et aux forces d'opérations spéciales dans la conduite d'opérations spéciales. Tôt ou tard, mais avec le temps, les navires des PMC russes deviendraient « familiers » dans différentes parties du monde, et personne ne remarquerait qu'il y avait des personnes complètement différentes parmi les gardes, et il y avait quelques bateaux ou conteneurs supplémentaires à bord. Et cela non plus ne coûterait pas d'argent à l'État.
Dans certains cas, le FSB pourrait également engager de telles structures, par exemple, pour renforcer considérablement ses forces dans une région particulière.
Et il y a un effet purement économique de tels événements. Si la marine russe économisait simplement de l'argent sur la lutte contre la piraterie en la déléguant à des "opérateurs indépendants", alors les clients privés préféreraient embaucher des SMP pour eux-mêmes pour de l'argent qui serait ensuite taxé en Russie, et les SMP elles-mêmes, sous conditions de licence, sont contraint d'acheter des armes et des équipements en Fédération de Russie, au moins un peu, mais alimenterait le complexe militaro-industriel national et l'industrie de la construction navale (ou de la réparation navale). En général, cela est bénéfique pour le pays.
Mais surtout, des tâches inhabituelles auraient été retirées de la Marine. La flotte est un instrument de guerre, ou de dissuasion de guerre. Diluer ses ressources déjà maigres en quelque chose d'incompréhensible n'est qu'un crime, surtout dans le monde peu prévisible d'aujourd'hui. Dans de telles conditions, ce serait une décision très raisonnable de transférer certaines des tâches « non essentielles » à des sous-traitants tiers, et même à leurs frais. Il serait également très agréable de recevoir, bien qu'une force militaire faible, de faible qualité, mais toujours organisée et entraînée, qui pourrait être utilisée comme une sorte de réserve dans les directions secondaires, presque gratuitement.
Hélas, une approche raisonnable n'est pas à l'honneur en Russie. Les responsables craignent que « si ça ne marche pas », le FSB ne veut pas faire de travail inutile, le ministère de la Défense ne comprend pas du tout ce qu'il veut, les libéraux du gouvernement ne veulent pas de leurs divinités anglo-saxonnes être en colère contre eux, et sont prêts à payer n'importe quel prix pour cela, les gens veulent que ce soit "comme en URSS" (ayant oublié depuis longtemps comment c'était là-bas, en URSS), et à la fin nous avons ce que nous avons.
Mais si, comme le dit une chanson, « l'esprit gagne un jour », alors de telles opportunités ne peuvent pas être manquées.
En attendant, on ne peut qu'espérer le meilleur.
