Les légendes sur les images de Jésus-Christ miraculeux existent depuis de nombreux siècles. Il est largement connu, par exemple, la vie de Sainte Véronique, une pieuse Jérusalem qui a donné à Jésus son couvre-chef sur le chemin du Calvaire. Christ a essuyé la sueur et le sang de son visage avec eux, et son visage a été miraculeusement imprimé sur le voile. Non moins connue est l'histoire du roi d'Edesse, Abgar V le Grand, à qui Jésus envoya une assiette avec son image non faite à la main et ainsi guérie de la lèpre. Selon l'Évangile de Jean, à la fin de son souper d'adieu, Jésus-Christ s'essuya le visage avec une serviette, avec laquelle il avait préalablement essuyé les pieds des apôtres, après quoi l'image du visage de Jésus y resta également. Ce sont les "copies" de ce visage qui sont actuellement officiellement appelées "L'image de notre Seigneur Jésus-Christ non faite par les mains". Les originaux de ces reliques, s'ils existaient, se sont perdus dans des temps immémoriaux.
Aujourd'hui, il n'y a qu'une seule relique représentant le Christ, qui prétend être authentique et qui, depuis plus de 100 ans, a attiré l'attention des croyants et des scientifiques du monde entier. En 1506, dans la Bulle "Pontifex de Rome", le pape Jules II l'a déclaré "le linceul le plus authentique et le plus pur (proeclarissima sindone), dans lequel notre Sauveur a été revêtu lorsqu'il a été placé dans la tombe". Et le pape Paul VI en 1978 l'a appelé "la relique la plus importante du christianisme". Il s'agit bien entendu du célèbre Suaire de Turin, dont le célèbre scientifique américain John Jackson a remis une copie exacte à l'Église orthodoxe russe en 1978. En 1997, Sa Sainteté le Patriarche Alexy de Moscou et de toute la Russie au monastère Sretensky de Moscou a consacré l'image sur une copie du Suaire comme l'image du Sauveur non faite de mains. Le problème, cependant, est que toutes ces images miraculeuses, n'excluant pas le linceul qui nous intéresse, semblent avoir été inconnues des chrétiens des premiers siècles de l'ère nouvelle. Ainsi, l'évêque Irénée de Lyon (130-202), homme qui connaissait personnellement le plus proche disciple de l'apôtre Jean le théologien, l'évêque Polycarpe de Smyrne, écrivait: « L'apparence corporelle du visage de Jésus-Christ nous est inconnue.." Le grand théologien Augustin s'est également plaint qu'il n'y avait aucun moyen de savoir à quoi ressemblait Jésus. Les partisans de l'authenticité du Suaire de Turin ont tenté de contourner cette contradiction à l'aide des Évangiles - apocryphes, non reconnus par l'Église officielle. Comme vous le savez, après la mort de Jésus, ses disciples secrets Joseph d'Arimathie et de Nicodème, avec la permission de Pilate, enlevèrent le corps de la croix et "l'enveloppèrent de langes avec de l'encens, comme les Juifs l'enterrent habituellement". Un jour et demi plus tard, le Christ est ressuscité et le « linceul » vide est découvert d'abord par Marie-Madeleine, puis par les apôtres Pierre et Jean. Cependant, les Juifs fidèles ne pouvaient pas toucher aux vêtements rituels du défunt, et donc la femme de Pilate a pris les vêtements funéraires de Jésus-Christ ressuscité et "les a mis dans un endroit connu d'elle seule". Apparemment, c'est dans ce "lieu connu de la femme de Pilate" que de nombreux linceuls ont par la suite été "retrouvés". Le premier d'entre eux a été découvert en 525 (selon d'autres sources - en 544) à Edesse (la ville turque moderne d'Urfa). Au 15ème siècle, 40 Suaire de Jésus-Christ ont été historiquement enregistrés dans le monde chrétien. Actuellement, dans les abbayes catholiques, les cathédrales et les temples d'Europe occidentale, au moins 26 « vêtements funéraires authentiques (suaire) de Jésus-Christ » sont soigneusement conservés et exposés périodiquement pour le culte des croyants. Outre Turin, les linceuls les plus connus se trouvent toujours à Besançon, Cadoin, Champiègne, Xabregas, Oviedo et dans d'autres villes. Au XXe siècle, lors de discussions sur le Suaire de Turin, des chercheurs ont réussi à accéder à bon nombre de ces suaires, prouvant que toutes ces reliques étaient fausses. Le plus choquant fut la conclusion sur la contrefaçon du Suaire de Besansçon. Sur celle-ci, en plus de l'image du corps du défunt Jésus-Christ, il y avait une inscription dans une langue inconnue. La légende prétend qu'elle a été faite par la main de Jésus-Christ lui-même (options: l'apôtre Thomas, qui a remis l'image au roi Abgar par ordre de Jésus-Christ; l'apôtre Jean, qui a gardé le Suaire et a signé de sa propre main; l'apôtre et évangéliste Luc, qui a peint l'image sur le linceul de Jésus-Christ). Cependant, il s'est avéré que l'inscription a été faite au XIVe siècle en arabe et reflète les vues de l'Islam sur Jésus-Christ. Mais le Suaire de Turin s'est avéré être une exception hors du commun à cette règle, et il n'était pas du tout facile de prouver ou de rejeter son authenticité. D'où vient-il et qu'est-ce que c'est ?
A présent, il ressemble à une toile de lin de 4, 3 sur 1, 1 mètres de long, sur un fond blanc jaunâtre dont on voit des taches brun jaunâtre, un peu vagues, mais se repliant en une figure humaine. Lorsqu'elle est étalée sur la moitié gauche de la toile, une image d'un homme en décubitus dorsal apparaît, face vers le haut, la tête au centre du tissu, et sur la moitié droite de la toile, une empreinte de dos. Des taches brun rougeâtre plus foncées sont également perceptibles sur le linceul, correspondant peut-être aux blessures du Christ infligées avec un fouet, des aiguilles d'une couronne d'épines, des clous et une lance. Si vous en croyez les témoignages de témoins oculaires du XVe siècle, auparavant l'image était beaucoup plus lumineuse, mais maintenant elle transparaît à peine. La première mention documentaire du linceul qui nous intéresse remonte à 1353, lorsque la relique apparaît en possession du comte Geoffroy de Charny près de Paris. De Charny lui-même a affirmé qu'il "possédait le linceul qui habitait autrefois à Constantinople". En 1357, le linceul fut exposé dans l'église locale, ce qui provoqua un afflux important de pèlerins. Curieusement, les autorités de l'église étaient très sceptiques quant à l'apparence de la relique. Pour sa démonstration, Mgr Henri de Poitiers réprimanda le recteur de l'église, et son successeur Pierre d'Arcy en 1389 se tourna même vers le pape Clément VII d'Avignon (l'historiographie catholique moderne considère les papes d'Avignon comme des antipapes, mais ne les rejette pas leur histoire) avec une demande d'interdiction des expositions publiques du Suaire. En même temps, il a évoqué le témoignage d'un certain artiste, sans nom, qui aurait avoué avoir réalisé cette toile, s'est repenti et a reçu de lui, de Mgr Pierre, le pardon de son sacrilège. En conséquence, le 6 janvier 1390, Clément VII publia un décret selon lequel le linceul était reconnu comme une reproduction artistique du voile original dans lequel Joseph d'Arimathie enveloppa le corps du Christ après l'exécution. En 1532, le linceul fut endommagé lors d'un incendie dans l'église de la ville de Chambéry, qui n'atteignit cependant pas sa partie centrale. En 1578, la petite-fille du comte de Charny remit le linceul au duc de Savoie, qui l'apporta à Turin, où il est encore conservé dans une arche spéciale de la cathédrale de Giovanni Batista. Le dernier représentant couronné de la dynastie savoyarde - le roi d'Italie déchu Umberto II - a légué le linceul au Vatican, dont il est devenu la propriété en 1983.
Ainsi, pendant de nombreux siècles, le Suaire de Turin n'a pas été considéré comme unique et n'a pas beaucoup attiré l'attention du public. Tout a changé en 1898, lorsque le linceul a été exposé comme une œuvre d'art à Paris. Avant la clôture de l'exposition, l'archéologue et photographe amateur Secondo Pia a photographié pour la première fois le visage du Suaire de Turin. Lorsque la plaque a été développée, il s'est avéré que l'image sur la toile est négative. Dans le même temps, l'image sur la photographie s'est avérée beaucoup plus claire que sur la toile, ce qui a permis aux experts de tirer des conclusions sur la perfection anatomique de l'image et même sur la présence de traits caractéristiques de la rigor mortis. De nouvelles photographies prises en 1931 ont confirmé l'opinion selon laquelle l'image sur le linceul est l'empreinte d'un vrai cadavre, et non un dessin ou l'empreinte d'une statue. Dans le même temps, il s'est avéré que la personne, une fois enveloppée dans ce voile, avait une natte à l'arrière de la tête, ce qui a été une surprise totale pour les historiens: après tout, il n'y a aucune natte sur aucune image connue du Christ. La couronne d'épines, à en juger par les gouttes de sang sur la tête, ressemblait à une mitre, ce qui contredit les représentations médiévales de la couronne sous la forme d'une couronne de type européen, mais est conforme aux données modernes. Les mains sont percées de clous au niveau des poignets, et non des paumes, ce qui contredit également les traditions médiévales de représentation de la Crucifixion, mais est tout à fait cohérent avec les découvertes archéologiques modernes des restes de personnes crucifiées et les données d'expériences qui établi que les clous enfoncés dans les paumes d'un cadavre ne sont pas capables de maintenir le corps sur la croix. Ainsi, des données ont été obtenues qui témoignent indirectement en faveur de l'authenticité du linceul, mais, en même temps, remettant en cause les stigmates sanglants sur les corps de certains saints et de leurs fidèles: après tout, des plaies ouvertes sont apparues sur leurs paumes. Mais le Suaire de Turin a acquis une véritable renommée mondiale en 1952 après une émission de trente minutes WNBQ-TV (Chicago). Si jusque-là les disputes sur son authenticité n'attiraient l'attention que de cercles étroits de croyants et de scientifiques sceptiques qui s'y opposent, ce problème est maintenant devenu le centre d'attention des plus grands médias de masse du monde.
L'un des principaux arguments des sceptiques était l'absence de toute information sur l'existence du linceul pendant treize siècles depuis le moment de la crucifixion du Christ jusqu'à l'apparition de la relique dans la France médiévale. Certes, certaines sources rapportent que les croisés qui installèrent un camp près de Constantinople en 1203 virent dans l'un des temples de cette ville le linceul funéraire du Christ à l'image de sa figure. Mais lorsque les croisés ont capturé et pillé la grande ville un an plus tard, ce linceul n'a pas été retrouvé. Il a été suggéré qu'il a été enlevé par les Templiers, qui l'ont gardé secrètement pendant plus de cent ans. Il est intéressant de noter que l'ancêtre de Geoffroy de Charny, en possession duquel le linceul est apparu en 1353, portait le titre de Prieur des Templiers de Normandie et en 1314 fut brûlé vif avec le Grand Maître Jacques de Male. Cependant, les historiens ne disposent d'aucune donnée pour identifier ce mystérieux linceul avec le linceul qui nous intéresse, et s'il en apparaît, le problème restera toujours sans solution: la date de la première mention du linceul ne sera décalée que de 150 ans, ce qui n'est clairement pas suffisant. Les partisans de l'authenticité du linceul ont également trouvé leurs propres arguments. Une preuve indirecte de l'origine précoce du linceul peut être, par exemple, l'étroite coïncidence des proportions et des détails du visage sur le linceul avec le visage de l'icône du monastère de Sainte-Catherine sur le mont Sinaï (45 allumettes) et l'image du Christ sur la pièce d'or de Justinien II (65 allumettes). Certes, comme le soulignent les sceptiques, cela reste inconnu: l'icône et les pièces de monnaie ont-elles été copiées du linceul, ou était-ce l'inverse ?
Lors de l'examen du tissu du Suaire, le pollen de 49 espèces végétales a été trouvé, dont 16 se trouvent en Europe du Nord, 13 appartiennent à des plantes du désert poussant dans le sud d'Israël et dans le bassin de la mer Morte, 20 se trouvent dans le sud-ouest de la Turquie et de la Syrie. Cette étude a prouvé l'origine moyen-orientale, sinon du linceul lui-même, du moins du tissu sur lequel il a été fabriqué, mais n'a pas répondu à la question principale - à propos de l'époque de sa fabrication.
À l'automne 1978, le linceul a été exposé au public. Cet événement a été programmé pour coïncider avec le 400e anniversaire de son apparition à Turin. Les historiens ont profité de cette occasion pour une étude plus détaillée du Suaire. La microphotographie en lumière polarisée et le balayage informatique ont révélé que des pièces de monnaie étaient placées sur les yeux du cadavre, dont l'une s'est avérée être un acarien extrêmement rare de Pilate, sur lequel l'inscription "Empereur Tibère" a été faite par erreur. Les sceptiques, cependant, doutent que le rite grec consistant à mettre des pièces de monnaie sur les yeux des morts pour payer Charon était courant chez les Juifs au début de notre ère. De plus, ils notent assez raisonnablement que les Juifs n'enveloppaient en réalité un linceul que sur le corps du défunt et enveloppaient la tête dans un morceau de tissu séparé. Ces objections ne réfutent pas les conclusions formulées ci-dessus sur l'authenticité de l'image du corps crucifié, mais elles laissent ouverte la question de l'identité de la personne exécutée et du moment de l'apparition de cette relique. Ainsi, tout au long du XXe siècle et à l'heure actuelle, les chercheurs n'étaient vraiment inquiets et préoccupés que par deux problèmes: la date exacte de fabrication du linceul et la technique de sa fabrication. En particulier, il a été émis l'hypothèse que le crucifié était membre de l'une des premières communautés chrétiennes, crucifiée pendant la persécution des chrétiens. Selon une autre version, le linceul a été créé artificiellement au IVe siècle, qui se caractérise par l'épanouissement du culte des reliques chrétiennes et leur apparition massive sur le « marché ». Toutes les manières théoriquement possibles d'obtenir une image d'un corps vivant ou mort sur du lin ont été essayées, mais les impressions différaient considérablement en structure et en qualité de l'image sur le linceul. La seule exception peut être considérée comme une expérience sur une personne vivante, menée au Vatican. Les mains du sujet ont été humidifiées avec une dilution de 1000 fois d'acide lactique (approximativement à cette concentration, il est libéré avec la sueur pendant le stress et les charges élevées) et saupoudrées d'argile rouge chauffée à 40 degrés. Deux heures plus tard, des impressions assez nettes ont été obtenues sur le tissu.
Dans le même temps, les chercheurs ont trouvé des traces d'hémoglobine, de bilirubine et d'autres composants sanguins, qui ne pouvaient appartenir qu'à l'homme ou aux grands singes. Le groupe sanguin était IV. Mais en même temps des traces de peinture ont été trouvées. Auparavant, on supposait qu'elle se trouvait sur la toile lors de la copie: au cours des différentes années, le linceul a été copié au moins 60 fois. Cependant, des études ont montré que le tissu du linceul est par endroits coloré non pas de sang, mais de pourpre d'origine artificielle, qu'ils ont appris à fabriquer au Moyen Âge. Ainsi, il a été prouvé que le maître inconnu a néanmoins «peint» l'image à la détrempe sur une base de gélatine, et cela n'a pas été fait avant le XIIIe siècle, lorsque cette technique de peinture de lignes est apparue. Les données obtenues pourraient indiquer à la fois l'origine tardive de la relique et sa "restauration" au Moyen Âge. Le professeur d'histoire de l'Université de Caroline du Sud Daniel C. Scavrone et les chercheurs français L. Picknett et K. Prince ont même suggéré qu'en 1492, un grand connaisseur de la lumière et des couleurs, Léonard de Vinci, avait une main sur elle. Cette année-là, Leonardo a vu le linceul à Milan, peut-être a-t-il peint sur le visage de Jésus-Christ dans les couleurs dites supplémentaires et réversibles, ce qui a provoqué l'apparition d'une image positive de son apparition sur le photo-négatif de Secundo Pia.
L'étape la plus importante dans l'étude du Suaire a eu lieu en 1988, lorsque l'Église catholique romaine a autorisé ses recherches sur le radiocarbone. Ce travail a été confié à trois laboratoires indépendants - le Centre d'information et de documentation scientifiques de Genève, l'Université d'Oxford et l'Université d'Arizona. Les représentants de chacun de ces centres ont reçu des bouteilles non marquées avec des échantillons de quatre tissus: l'un d'eux contenait un morceau du linceul, l'autre contenait du tissu de l'époque de l'Empire romain, le troisième contenait du tissu du début du Moyen Âge, et le le quatrième contenait du tissu du début du 14e siècle. Les conclusions des trois laboratoires ont été décevantes: avec une précision de 95 %, l'analyse radioactive a établi que le tissu du linceul avait été réalisé entre 1260 et 1390. L'archevêque de Turin, Anastasio Alberto Ballestero, a été contraint d'accepter cette conclusion. Après lui, le pape Jean-Paul II, lors de sa visite en Afrique dans son discours du 28 avril 1989, a déclaré que l'Église catholique ne reconnaît le Suaire de Turin que comme une relique sacrée - une image peinte sur une toile qui est utilisée dans la pré- Service de Pâques dans tous les temples catholiques et orthodoxes, mais pas comme véritable linceul funéraire de Jésus-Christ. Ainsi, le Vatican a reconnu officiellement le résultat d'une étude scientifique de l'âge du Suaire de Turin. Les paroles du Pape n'ont pas affecté la popularité de cette relique. Ses manifestations en 1998 et 2000 ont suscité un émoi constant. La prochaine fois, il est censé être exposé en 2025. Peut-être que de nouvelles découvertes et surprises attendent les scientifiques ?