Prologue. Fin des années 80, Pacifique Nord-Ouest. région du détroit des Kouriles
Extrait des mémoires d'un officier du département de la lutte anti-sous-marine de la flottille du Kamtchatka sur les actions des sous-marins diesel (sous-marins diesel-électriques) du projet 877 de la flottille du Kamtchatka à la frontière des Kouriles (le style est légèrement modifié):
… Les bateaux américains sont devenus des invités fréquents dans la mer d'Okhotsk. En 1986, il a donc été décidé de créer la ligne anti-sous-marine Kourile-Kamtchatka et d'attirer les sous-marins, le projet 877, l'aviation …
Le complexe hydroacoustique "Rubicon" a permis de détecter des sous-marins de type "Los Angeles" en mode radiogoniométrique bruit à une distance allant jusqu'à 80 cab. Parfois, il y avait des détections dans 200 cabines, mais c'était à ce moment-là que sa route dépassait les 10 nœuds. Ceci est le plus typique lors du passage par les bateaux américains des zones du détroit de la frontière des Kouriles. La complexité et la force des courants dans les détroits les obligeaient à avoir une vitesse de 10 nœuds et plus. Eh bien, nous l'avons naturellement utilisé.
Objectif: fermer les détroits de Kruzenshtern, Bussol et le quatrième détroit des Kouriles. Les bateaux américains pouvaient les traverser sans violer les eaux territoriales de l'URSS. Même si j'avais des informations selon lesquelles ils traversaient parfois à la fois le premier Kourile et le détroit de Séverin.
En mars 1988, un B-404 dans le détroit de Fries, grâce à son acoustique de classe, détecte un bateau étranger à longue distance et le frappe avec une transmission GAS active. L'Américain effectue un revers à 180 degrés, en raison de la vitesse plus élevée qu'il dégage.
À l'arrivée du service, nous torturons le commandant.
- Écoute, c'est quoi, ces américains, tu te fous de ta soupe ? Avec tes singeries de Chapaev, tu as surpassé toutes les framboises pour nous. A remettre au commandant de la flottille pour expérimentations ?
- Ne pas…
Eh bien, ça a commencé: B-405 en octobre 1988, B-439 en février 1988, B-404 en avril 1989, et de plus en plus.
Nos vaillants commandants, avec l'entêtement des maniaques, ont continué à distribuer des obus de sonar à tous les bateaux américains qui se sont rencontrés en chemin.
Un quart de siècle avant. Création de SJSC « Rubicon »
En 1965, l'Institut central de recherche "Morfizpribor" a achevé le développement du complexe hydroacoustique (SAC) MGK-300 "Rubicon" (pour les sous-marins nucléaires des projets 661 et 671). Dans le même temps, l'usine de Vodtranspribor achevait la création de la Kerch State Joint Stock Company pour les sous-marins nucléaires, dans laquelle l'immense antenne Rubin ne pouvait s'insérer. Dans ce contexte, l'Institut central de recherche "Morfizpribor" (et, comme on le verra ci-dessous, avec l'intérêt actif du CDB "Rubin"), l'idée de créer un "Rubin" "réduit" avec une utilisation généralisée du déjà réserve technique créée, incl. pour une utilisation sur les sous-marins diesel-électriques. Malgré l'attitude ambiguë envers cette initiative, le client (Marine) a ouvert le sujet de la création d'un nouveau SAC. Shelekhov S. M. a été nommé concepteur en chef du nouveau SJSC, qui a reçu le nom de "Rubicon".
Compte tenu des exigences très strictes en matière de caractéristiques de poids, d'encombrement et de consommation d'énergie (compte tenu de la « vue » de l'installation du premier SJC expérimental sur le Rubin Central Design Bureau, projet 641B, en cours de modernisation à cette époque), la question de l'apparence fondamentale du SJC et des solutions techniques qui assurent la détection de cible à portée maximale. Le principal moyen d'y parvenir à cette époque était considéré comme la plus grande antenne principale pour la radiogoniométrie du bruit.
Mikhailov Yu. A., premier concepteur en chef adjoint du Comité national de l'aviation, a rappelé:
La coordination de la mission tactique et technique (TTZ) a été difficile. Les clients ont avancé des exigences qui s'éloignaient parfois de l'objectif principal, et leur faisabilité et leur utilité n'étaient pas toujours évidentes. Ainsi, l'exigence d'inclure des équipements de détection de mines dans le complexe pourrait torpiller toute l'idée, car le problème de la construction de détecteurs de mines fonctionnant correctement n'était pas résolu à ce moment-là. L'exigence d'installer des antennes embarquées n'avait aucun sens en raison du niveau élevé d'interférences dans la zone d'installation. Seule la huitième (!) Version du TTZ a été approuvée et approuvée, alors que le développement battait déjà son plein.
Ainsi, l'industrie a réussi à « mettre la pression » sur la flotte selon sa vision de la question, dont les travaux battent leur plein depuis environ un an déjà.
L'idée principale du concept Rubicon était de réduire au maximum la partie hardware du complexe (de 55 racks équivalents à 7, 5) tout en préservant l'antenne principale la plus grande (selon les possibilités d'installation sur supports) du SAC (placé sur le support dans un endroit avec un minimum d'interférences). Compte tenu des restrictions d'installation sur le projet 641B, l'antenne principale du « Rubicon » a été réduite de 1,5 fois de « Ruby » à « tronconique », avec des diamètres de 4 et 3,5 m et une hauteur de 2,4 m.
Aujourd'hui, il est clair que le rejet de l'antenne embarquée pour la version GAK pour les sous-marins diesel-électriques était une grosse erreur. Le problème des interférences était aigu pour les sous-marins nucléaires bruyants, mais sur les sous-marins diesel-électriques (avec peu d'interférences), la mise en œuvre d'une antenne embarquée efficace était déjà possible et opportune à cette époque.
Dans des conditions de contre-action hydroacoustique massive (pendant le suivi et au combat), seuls les chemins actifs des SAC analogiques fournissaient la classification et la génération de données cibles. Cependant, avec la détection de mines et le sonar, tout était beaucoup plus compliqué…
Le fait que le sonar puisse détecter les mines, et nous le savions tous les deux à l'étranger depuis le milieu des années 40. Cependant, le problème résidait dans les conditions et les exigences considérablement accrues (du client)… transfert à une autre organisation de spécialistes clés) …
Par exemple, la première station sonar (SRS) "Plutonium", développée avec la tâche de détection de mines, s'est avérée peu utile pour cette tâche. En même temps, on ne peut pas dire que le Plutonium RTU était mauvais. Par exemple, son rayon d'action réel pour le projet 613 en Baltique atteint 25 cab, soit deux fois plus faible (7 kHz au lieu de 15 pour "Plutonium"). La variante de surface du "Plutonium" - GLS "Tamir-11", incl. au cours du suivi à long terme des sous-marins d'un ennemi potentiel, en utilisant activement des contre-mesures hydroacoustiques (SGPD). Cm.: Techniques pour échapper à un sous-marin nucléaire des navires d'un groupe de recherche et d'attaque (PUG) (basé sur l'expérience de la poursuite d'un bateau étranger par les navires de la 114e brigade des navires OVR de la flottille militaire du Kamtchatka en 1964).
Mentionné dans l'article « A la pointe de la confrontation sous-marine: l'hydroacoustique sous-marine. Du début de la guerre froide aux années 70" la trajectoire de détection de mines du SJSC "Kerch", qui a parfaitement "vu" non seulement des sous-marins, mais même des torpilles (!), une détection de mines GAS réussie "Harp").
La première détection de mines GAS, où les exigences de la Marine ont été satisfaites, était GAS "Olen". Son concepteur en chef M. Sh. Shtremt (auparavant le développeur du GAS de radiogoniométrie extrêmement réussi "Phoenix") a effectué une grande quantité de recherches expérimentales afin de tester des solutions réellement fonctionnelles et efficaces en mer aux premiers stades de développement. C'est devenu un facteur clé de succès. Par la suite, sur les bases techniques du GAS "Olen", un GAS plus compact pour la détection de mines "Lan" a été créé, qui est devenu le premier GAS de masse et efficace pour la détection de mines pour les dragueurs de mines.
Pour les sous-marins, le premier détecteur de mines réussi était le « Radian », qui s'est également avéré être un GAS extrêmement réussi pour les « duels » avec les sous-marins ennemis. Pour la première fois, il s'est montré de cette manière en 1968, très probablement, sur le K-38 sous le commandement du futur vice-amiral E. D. Chernov. L'article « A la pointe de la confrontation sous-marine: l'hydroacoustique sous-marine. Du début de la guerre froide aux années 70" il y a une erreur dans la légende de la photo de l'enceinte de la société anonyme d'État "Rubin". L'antenne principale du "Rubin" était réversible (elle fonctionnait à la fois en radiogoniométrie et en sonar), et sous elle était placée une grande antenne du GAS de détection de mines "Radian".
Cependant, ces caractéristiques et capacités élevées nécessitaient des coûts matériels importants et l'utilisation d'une très grande antenne. Compte tenu du fait que la plupart des sujets de détection de mines ont échoué, qu'un certain nombre de spécialistes de premier plan ont quitté Morfizpribor et que Radian venait juste de commencer à montrer des résultats, les responsables du développement de Rubicon ont poussé le client à exclure le chemin de détection de mines du SJSC.
Cela s'est passé différemment avec le sonar. La marine a exigé que ce tract soit doté d'une longue portée (y compris pour cibler les armes de missiles). Chelekhov a d'abord posé la question sans ambages: l'idée d'un nouveau GAK ne peut être réalisée que sur des antennes fixes. En conséquence, "Rubicon" a reçu une antenne rayonnante séparée du trajet de "mesure de distance" (sonar) avec un diagramme directionnel stationnaire étroit (environ 30 degrés strictement le long du nez).
Pour les sous-marins lance-missiles du projet 670M, la piste d'identification a été complétée par deux antennes rayonnantes embarquées avec un faisceau très étroit le long de la traversée, ce qui s'est avéré pratiquement inutile.
Le chemin de contrôle du bruit (SN) avait trois canaux identiques avec les modes de vue circulaire (dans l'une des trois gammes de fréquences) ou de poursuite automatique des cibles (2 ASC sont possibles simultanément tout en maintenant la vue circulaire par un canal en un (sélectionné) gamme de fréquences.
Pour augmenter la plage de détection des cibles à faible bruit, il a été possible de travailler avec l'accumulation de signaux (stockage capacitif dans les gammes de fréquences correspondantes). Cependant, la plus grande plage de détection n'était pas fournie par l'indicateur standard du complexe, mais par l'enregistreur (l'enregistreur à plume SAK sur bande de papier).
Le "Rubicon" n'avait pas d'équipement standard pour l'analyse (spectrale) à bande étroite, mais la possibilité de le connecter existait et a ensuite été activement utilisé.
Le chemin de mesure de distance (ID) avait une antenne émettrice séparée; les signaux d'écho étaient reçus à l'antenne principale du complexe. La détermination de la distance et de la composante radiale de la vitesse cible a été fournie.
Le chemin de détection de signal hydroacoustique (OGS) avait 4 gammes de fréquences distinctes avec la possibilité de déterminer la fréquence et la direction du signal détecté. Il convient de noter que la précision de la radiogoniométrie dans l'OGS était bien pire que dans le SHP (l'utilisation d'armes à torpilles selon les données de l'OGS était hors de question), et dans la gamme de fréquences 4 (détection de torpilles) seul le quadrant était déterminé.
Le chemin de communication fournissait des modes de communication codée (à longue distance), la télégraphie et la téléphonie à haute et basse fréquence.
Le SAC s'est vraiment avéré être compact, facile à apprendre et à utiliser. La grande antenne offrait un bon potentiel de portées de détection complexes et décentes (en particulier sur les sous-marins diesel du projet 877). Créé en 1966-1973. SJSC sert toujours dans la marine russe (sous-marins diesel-électriques du projet 877 et RPL SN "Ryazan") et dans un certain nombre d'autres pays, et pratiquement inchangé.
Les travaux sur le « Rubicon » se sont déroulés à un rythme soutenu, la production d'un prototype a commencé 17 mois avant la soutenance du projet technique (les étapes habituelles de développement: avant-projet, conception technique, élaboration de la documentation de conception de travail, réalisation d'un prototype, tests préliminaires ("tests du concepteur en chef"), tests d'état). 1970-1971 le stand testait simultanément deux prototypes (pour les projets 641B et 670M). Les tests d'État "Rubicon" ont été passés avec succès en 1973 et, à la fin de la même année, deux complexes en série ont été mis en service. Le Rubicon a été adopté en 1976 sous la désignation MGK-400.
Le premier transporteur: les sous-marins diesel-électriques du projet 641B
Le développement d'un projet de modernisation de l'excellent sous-marin diesel-électrique océanique du projet 641 a commencé à TsKB-18 en 1964, c'est-à-dire encore plus tôt que le début du développement de "Rubicon". L'enjeu clé de cette modernisation était la nouvelle hydroacoustique, et c'est pour le projet 641B que le Rubicon SJSC a été optimisé (principalement pour l'antenne principale)
L'installation du SJSC "Rubikon" a considérablement augmenté les capacités des sous-marins diesel-électriques à détecter des cibles à faible bruit, cependant, lorsque l'ennemi a utilisé le SGPD basse fréquence, notre sous-marin diesel-électrique, qui n'avait pas de détection de mines HAS, est devenu pratiquement "aveugle". Mais il n'y avait pas de place pour une antenne supplémentaire pour un GAS haute fréquence efficace sur le projet 641B, les dimensions de l'antenne principale du "Rubicon" sont devenues limitantes même pour les gros sous-marins diesel-électriques. Parce que Il n'y avait pas de SAC de plus petite dimension, et après 10 à 15 ans, cela a conduit à «l'extinction» dans la marine de l'URSS de la sous-classe des sous-marins diesel-électriques de taille moyenne.
Sur les navires nucléaires
Le premier navire à propulsion nucléaire à recevoir le Rubicon était le projet 670M (développé par le Lazurit Design Bureau, le lanceur - missiles anti-navires Malakhit).
Pour les sous-marins nucléaires, le problème était que le Rubicon était « insuffisant ». Et en termes de taille, de potentiel et de portée de détection, il était possible d'avoir des antennes beaucoup plus efficaces. Le développement d'un tel complexe battait son plein à l'Institut de recherche "Morfizpribor", et le SJSC "Skat" avait deux modifications: petit ("Skat-M") et grand ("Skat-KS"). Pour les sous-marins nucléaires, l'installation Skata-M était sans ambiguïté préférable au Rubicon. Cependant, il s'est avéré que le "Rubicon", "trop gros" pour les sous-marins diesel-électriques, mais "trop petit" pour les sous-marins nucléaires, dans les années 70 "a franchi la route" vers le "Skat-M" beaucoup plus efficace.
En plus du projet 670M, le Rubicon SJSC a été installé sur divers navires des 667 projets (en tant que SJSC régulier - sur le projet 667BDR, sur d'autres - lors de réparations et de mises à niveau). Sur les navires à propulsion nucléaire de 1ère génération, le « Rubicon » a été massivement installé (à l'usine) sur le projet 675 et sur un sous-marin du projet 627A (K-42).
Les "informations" sur l'installation de "Rubicon" sur les navires polyvalents à propulsion nucléaire du projet 671, circulant "dans la "littérature sous-marine nationale" ne correspondent pas à la réalité. Personne n'allait renoncer à l'immense antenne principale de "Rubin" sur 671 projets. La seule exception est le K-323, modernisé selon le projet 671K avec l'installation du complexe de missiles de croisière Granat. Il n'y avait pas d'autre option pour libérer de l'espace et du déplacement pour accueillir son système de tir, sauf pour remplacer le Rubin par le Rubicon.
Déjà dans les années 80, il est devenu clair que l'installation du Rubicon SJSC sur les navires à propulsion nucléaire de deuxième génération était une erreur, le SJSC a été très durement critiqué dans la Marine en raison de ses capacités insuffisantes et de la présence d'un véritable (et beaucoup plus efficace) alternative sous la forme du Skata-M …
"Porteur principal": projet 877
Le porteur principal du « Rubicon » était le sous-marin diesel-électrique du projet 877, construit en réalité « autour » et « à partir » de sa grande antenne principale. Dans le même temps, un ensemble de mesures a été mis en œuvre avec succès pour débruiter la porteuse et réduire les interférences du SAC.
Compte tenu du très faible niveau sonore des sous-marins diesel-électriques du projet 877, le grand potentiel de l'antenne a permis d'anticiper la détection dans la plupart des situations tactiques avec les sous-marins diesel-électriques d'autres pays, même ceux qui disposaient de SAC numériques plus modernes (par exemple, avec le projet allemand 209/1500 de la marine indienne). Dans le livre "Jump of a Whale" (sur la création de BIUS "Knot"), un témoignage oculaire est donné:
… assisté au retour du sous-marin Sindhugosh de la campagne, au cours de laquelle une rencontre d'entraînement avec le sous-marin du 209e projet a eu lieu, je suppose que c'était juste pour évaluer leurs capacités. C'était dans les eaux de la mer d'Arabie. Notre lieutenant, un hindou servant le « Noeud », après cette bataille, dans une excitation joyeuse, avec une lueur dans les yeux, me dit: « Ils ne nous ont même pas remarqués et ont été coulés.
Ici, il vaut la peine de s'attarder séparément sur la thèse «la taille est d'une importance décisive» d'un article de Yu. N. Kormilitsin, designer général du Rubin Central Design Bureau.et le vice-amiral M. K. Barskov, chef adjoint de la Marine pour l'armement et la construction navale. ("Collection Marine" n° 6, 1999).
Il est optimiste quant à une avance de 6 fois dans la plage de détection, principalement en raison de la grande antenne. En réalité, tout, pour le moins, est quelque peu différent.
A partir de ce graphique (développé par SJSC - Central Research Institute "Morfizpribor"), on peut voir que SJSC "Rubicon" a 2,5 fois plus de potentiel que SJSC "Rubin" (avec une antenne principale 1,5 fois plus grande). De plus, le SJC numérique "Skat-3" a 2 fois plus de potentiel que le "Skat-KS" analogique (avec des dimensions similaires des antennes principales). Celles. la taille compte certainement, mais le traitement du signal est tout aussi important.
En conséquence, la « technique » même de comparaison des sous-marins en termes de taille d'antenne est très controversée en termes de fiabilité.
Sur le projet 877, un nouveau détecteur de mines GAS "Arfa-M" a été installé. Comme Radian, il était souvent utilisé comme GAZ pour l'éclairage et la classification. L'opérateur du "Uzel" BIUS se souvient du tir de torpilles télécommandées (TU) sur des sous-marins diesel-électriques à faible bruit:
Je l'ai fait personnellement, j'ai appuyé 3 fois dans ma vie sur les boutons du TU avec mes doigts noueux. De plus, deux fois "Rubicon" (deux attaques consécutives) n'ont pas vu la cible littéralement à bout portant et ont attaqué exclusivement la "Harpe", Une autre fois ils sont allés sur le "Rubicon", mais la "Harp " a été inclus … " Pli " n'a été prononcé que lorsque nous avons été convaincus de l'exactitude des données à l'aide de " Harp ".
C'est un exemple frappant de la façon dont le Varshavyanka devrait se battre dans une vraie bataille: le tractus ShP est complètement supprimé par les interférences et n'entend rien, vous ne pouvez compter que sur l'Arfa (secteur de travail à 90 degrés sur le nez) et le tract ID (30 degrés sur le nez)…
"Varsovie" contre "orignal" et "tiges"
Les souvenirs évoqués au début de l'article sont intéressants principalement parce qu'ils sont le point de vue d'un officier anti-sous-marin d'un organe de commandement supérieur (flottille du Kamtchatka) avec une analyse complète et rétrospective de l'utilisation des sous-marins diesel-électriques du projet 877 avec le Rubicon SJSC (utilisant un équipement d'analyse spectrale).
Le bruit du bateau à 5 nœuds… est inférieur à celui des bateaux US Sturgeon et comparable au bruit du Los Angeles à leurs 6-7 nœuds. Si le "Varshavyanka" était à 2-3 nœuds, il dépassait d'environ 30% les bateaux américains dans la zone de détection.
Ces chiffres dépendent des navires spécifiques (années de construction), mais sont approximativement corrects. Il convient particulièrement de prêter attention à l'augmentation notable du niveau de bruit du 877 sous le moteur à hélice principale, à la suite de laquelle une avance fiable dans la détection n'a été obtenue que sur le moteur d'entraînement économique (et la vitesse est inférieure à 3 nœuds).
Nous avons commencé à établir les horaires d'entrée en service, les vitesses de recherche, la recherche cyclique et la charge de la batterie. Nous nous sommes mis d'accord pour « faire du bruit » avec les diesels qui chargent depuis l'intérieur des îles, se masquant du bruit des courants de marée. Après cela, partez pour le détroit pendant 72 heures à 3-5 nœuds… L'effort principal est sur le suivi secret, ne vous démasquez pas… Objectifs: détecter, classer, déterminer les EDC (éléments de mouvement cible). A l'antenne, même SDB (communication ultra-rapide), ne broie pas. Nous avons depuis longtemps appris à détecter et à trouver ce colis. Et si, selon les Américains, leur bateau est là, alors l'éclatement de notre colis depuis cette zone est définitivement sa détection.
Attendez cinq ou six heures, si nécessaire, nous tirerons l'avion, il le couvrira. De plus, il est difficile, voire impossible, de travailler dans les zones détroites avec des bouées d'aviation: une excitation décente, vite emportée par le courant.
Une solution très compétente mettant l'accent sur l'utilisation de l'aviation et la réalisation du temps de suivi maximum (secret !) Par elle.
Eh bien, "va d'abord". "Varshavyanka" B-404 en février 1986. Dans le quatrième détroit des Kouriles, il découvre une cible sous-marine qui pénètre dans le détroit. J'ai tout déterminé, enregistré les bruits, classé, eh bien, vous devriez la suivre et vous assurer qu'elle a glissé dans le détroit. Pas une figue. En envoyant activement GUS à son homard. Babakh !!!
Cela, bien sûr, est choqué, le revers est à 180 degrés. et se détache. Au bout d'un moment, sachant qu'il y a un bateau, qu'elle l'a trouvé, elle trouve le moyen de se glisser ailleurs.
Et donne immédiatement une alerte de détection par la flotte.
Eh bien, nous ne le savions pas à l'époque. L'équipe de Mongokhto, Tu-142, met un champ de bouées à la sortie du détroit. Vous souffler avec des graines de pavot.
Celles. départ sur appel de l'aviation par. L'ennemi, se rendant compte qu'il était découvert, esquiva. La réaction des « opérateurs » et le commandement étaient « appropriés »:
A la fin du service de combat, nous conduisons le bateau jusqu'à Novoye Zavoiko et tout l'état-major tombe dessus.
- Et pourquoi l'as-tu repassé avec l'acoustique ?
- Alors confirmez ce qu'est exactement la cible sous-marine. Les bruits sont des bruits, et une marque est une chose !
- L'acoustique l'a donc confirmé en mode passif. Que veux-tu, petit enterrement ?
- C'est moi qui ai simulé une attaque à la torpille.
- Pourquoi avez-vous donné la notification immédiatement ? Ils ont demandé, attendez quelques heures.
- Et la furtivité après mon attaque à la torpille est toujours en panne. Et de manière générale, ne traînez pas les figues près de nos îles.
La logique est de fer. Une violation des instructions sert à justifier la seconde. Bon, d'accord, la première détection, à longue distance, je ne m'y attendais pas moi-même. Les camarades supérieurs ont un peu éduqué le commandant.
La question était vraiment très bonne, car le projet 877 ne disposait que de torpilles télécommandées anti-sous-marines TEST-71M à très faibles performances, facilement retirées par le SGPD. Notre aéronavale disposait alors d'excellents missiles anti-sous-marins APR-2 à autodirecteurs anti-brouillage, auxquels les sous-marins de l'US Navy ne pouvaient rien opposer. Celles. "Varshavyanki" était bon pour la détection, mais avait de sérieux problèmes avec la destruction de sous-marins, tandis que l'aviation était mauvaise en détection, mais des APR "létaux" étaient en service.
… en 1990, les détections secrètes étaient terminées. Même les tentatives d'espionnage en secret n'ont abouti à rien. Les plages de détection primaires se sont soudainement stabilisées. Et maintenant, il arrivait que les Américains aient été les premiers à découvrir notre "Varshavyanka" ultra-faible bruit …
Modernisation moderne
À la fin des années 80, le projet 877 était considéré comme déjà obsolète et son analogue SJSC "Rubicon" était tout simplement "antique". Cependant, dans la nouvelle situation économique des années 90. le projet 877 simple maîtrisé s'est très bien passé à l'export. La question de l'obsolescence morale et technique de son hydroacoustique s'est posée carrément. En conséquence, à la fin des années 90 et au début des années 2000, l'Institut central de recherche "Morfizpribor" a procédé à une modernisation en profondeur (en fait, le développement d'un nouveau SJSC) MGK-400EM à un très bon niveau technique.
"Rubicon-M" est devenu entièrement numérique, la plage de détection et l'immunité au bruit ont fortement augmenté.
Fait intéressant, le Rubicon-M était considéré comme un « SJC modulaire » avec des options de taille allant de « petite taille » (antennes MG-10M) à un énorme SJC pour le projet 971I. Cependant, la version principale était le GAK pour le projet 877 (636).
Outre un très bon niveau technique, des plages de détection décentes, une immunité élevée au bruit du Rubicon-M SJC, il a également hérité des "malformations congénitales" du Rubicon SJC d'origine:
- secteur limité du tractus sonar (augmenté à 60 degrés sur le nez);
- le manque d'antennes embarquées;
- précision extrêmement faible de la goniométrie des signaux hydroacoustiques (torpilles) dans le domaine des hautes fréquences (le paramètre de l'ancien "Rubicon" est conservé).
Le problème de l'utilisation d'une antenne étendue flexible est plus compliqué. SJSC MGK-400EM a une variante de MGK-400EM-04 avec GPBA (et très bonne). Pour cette raison, la fourniture de nouveaux SAC de la Marine sans GPBA provoque une véritable perplexité. Économie? Mais c'est économiser sur les matchs ! Le GPBA augmente considérablement les capacités des sous-marins diesel-électriques, offrant non seulement une augmentation des portées de détection, des capacités de classification dues à l'utilisation de la gamme infrasonore, mais également une surveillance constante de l'"aveugle" pour l'antenne principale du secteur arrière (y compris d'une attaque surprise de l'ennemi).
La passivité de la Marine (et de Rosoboronexport) sur cette question conduit au fait que des clients étrangers commencent à installer Western GPBA sur notre Varshavyanka.
Eh bien, le point le plus douloureux est la préservation des sous-marins avec l'ancien "Rubicon" original dans la composition de combat de la marine. Compte tenu du fait qu'au milieu des années 80, le MGK-400 n'était pas considéré comme un SAC moderne, de nos jours les sous-marins navals avec lui (RPLSN Ryazan et sous-marins diesel-électriques du projet 877) ont une valeur de combat proche de zéro. L'installation d'équipements modernes de traitement numérique sur les anciens SAC pourrait jouer un rôle ici, cependant, cela a également été négligé par la Marine (cette question, y compris les drames et la comédie (simultanément) avec le préfixe "Ritsa", sera discutée en détail dans le prochain article) … Ainsi, en 2016, dans la série télévisée Baltic Fleet, on a pu observer le travail « hautement professionnel » de l'acoustique Varshavyanka de la Flotte du Nord, qui a « découvert » des « turbines » inexistantes à proximité de la corvette du Projet 20380 sur le ancienne société par actions d'État Rubicon.
En fait, cela montre bien l'attitude envers la guerre anti-sous-marine dans la marine russe, et dans ce contexte, l'absence de GPBA sur les nouveaux sous-marins diesel-électriques de la marine du projet 06363 n'est plus surprenant.
