La capacité de survie requise des véhicules blindés dans les conditions modernes ne peut être assurée que par l'utilisation complexe de divers moyens de protection
La vidéo de la perturbation d'une attaque au missile par un véhicule de combat d'infanterie BMP-3 dans une zone désertique a provoqué une activité accrue dans la blogosphère et une sorte d'euphorie à cet égard. Les images montrent comment un missile guidé antichar (ATGM) à proximité immédiate de la cible monte en flèche. Selon des sources primaires, il s'agit d'un fragment d'un test de démonstration aux Émirats arabes unis. La cible BMP-3M de l'ATGM "Konkurs" est protégée par le complexe "Shtora" de contre-mesures optiques électroniques (KOEP) aux armes de haute précision (OMC).
L'intérêt pour le "Shtora" a également été alimenté par des informations faisant état de l'utilisation de chars russes T-90 avec ce système de protection en Syrie. Auparavant, il avait été signalé que les combattants de l'Etat islamique disposaient d'un nombre important d'armes antichars, y compris les complexes guidés américains TOW.
En conséquence, certaines publications faisant référence à cette vidéo peuvent suggérer que le problème de la protection des chars contre les tirs d'armes antichars modernes (PTS) a été résolu, mais cela ne correspond pas tout à fait à la réalité. Pour comprendre l'essence du problème - un peu sur "Shtora".
A propos de "Rideau"
Le complexe "Shtora" est un moyen de protection active des véhicules blindés contre la destruction de l'OMC, dans lequel un laser est utilisé pour viser la cible. Il s'agit de missiles guidés "Dragon", TOW, "Milan", "Maverick", "Helfire", d'obus d'artillerie corrigés "Copperhead" et d'autres équipements militaires terrestres et aériens. Le complexe a été mis en service en 1989.
Des capteurs sensibles "Rideaux" détectent la source de rayonnement laser, avertissent l'équipage du véhicule et émettent en même temps une commande pour l'utilisation automatique de moyens de brouillage des systèmes de contrôle d'armes ennemis - grenades aérosols et projecteurs infrarouges. Trois secondes plus tard, les grenades créent un rideau d'aérosols à 55‒70 mètres du char pour contrer le rayonnement laser et "couvrir" la cible des artilleurs ennemis. Un projecteur infrarouge à une distance de 2,5 kilomètres "aveugle" la fusée et modifie sa trajectoire de vol.
Le complexe offre une protection complète contre plusieurs missiles guidés dans le secteur vertical de -5 à +25 degrés. La probabilité élevée (0, 54‒0, 9) que l'« Aveugle » perturbe le guidage des missiles guidés et des projectiles corrigés sur la cible réduit la probabilité qu'il touche de 3 à 5 et 1,5 fois, respectivement. Le temps de réaction du complexe après détection d'une cible attaquante ne dépasse pas 20 secondes. En plus de la protection, "Shtora" peut être utilisé pour détecter les points de tir ennemis.
L'essence du problème
Le problème actuel de la protection des véhicules blindés réside dans la variété des armes antichars (PTS) efficaces et les tactiques de leur utilisation. Il peut être vu comme un autre exemple de l'éternelle confrontation entre « l'épée » et « le bouclier », lorsque l'amélioration de l'une d'entre elles ne résout pas le problème dans son ensemble.
Aujourd'hui, le développement des armes antichars est à un niveau où même une protection blindée puissante peut être surmontée avec des moyens relativement bon marché. L'augmentation de l'épaisseur du blindage s'est épuisée et ne résoudra pas le problème existant en termes d'indicateurs tactiques, opérationnels et économiques: le premier réduira les capacités de combat des véhicules blindés, et le second sera ruineux pour ses propriétaires.
Le problème de la protection des blindés est encore exacerbé par l'utilisation de moyens de détection efficaces dans les domaines visible, thermique et radar, en collaboration avec l'OMC. Dans les conditions modernes, ils sont devenus une condition de base, sans laquelle la défaite des chars et autres équipements est peu probable.
Façons de résoudre le problème
Aujourd'hui, diverses armes non guidées et guidées à forte pénétration de blindage sont utilisées pour vaincre les véhicules blindés. Dans le même temps, le coût d'une unité de l'un d'entre eux est inférieur au coût de la cible ciblée, tandis que le nombre total de véhicules dans l'armée et sur le champ de bataille peut parfois dépasser le nombre total de véhicules blindés ennemis. La présence de véhicules blindés ne garantit pas la victoire dans une situation où la probabilité de toucher des chars sur le champ de bataille est très élevée. Il existe plusieurs manières de résoudre le problème de la protection efficace des équipements sur le champ de bataille.
Il s'agit tout d'abord d'une diminution des caractéristiques de démasquage des véhicules de combat dans les domaines optique, thermique et radar. Selon le principal développeur dans ce domaine, JSC Research Institute of Steel, l'utilisation de moyens de camouflage réduit la probabilité que l'équipement soit touché par des munitions avec des capteurs de cible radio (thermiques) de 0,85 (0,7‒0,8) à 0,2 (0,04 0,01)., les pertes dues aux frappes aériennes (complexes de reconnaissance et de frappe) - de 50-70 (70-80)%, et les pertes totales d'une division de chars au combat - de 80%.
Réduire la probabilité de détection de véhicules blindés est possible en optimisant leurs formes, en utilisant de la peinture de camouflage, des aérosols et des moyens basés sur de nouveaux principes physiques. Ainsi, des kits de camouflage tels que "Cape" et "Blackthorn" fabriqués à partir de matériaux absorbants réduisent de 30 % la probabilité de détecter un char dans la plage infrarouge et la probabilité de sa capture par des têtes autodirectrices infrarouges - de deux à trois fois. A l'heure actuelle, la réduction de la visibilité est la voie principale et la "frontière lointaine" dans le développement de la protection des véhicules blindés. Ignorer cette direction peut conduire à l'absurdité d'utiliser des véhicules blindés en raison de la faible efficacité au combat.
T-90MS dans un ensemble de protection "Cape". Photo: wikipedia.org
La deuxième direction est l'utilisation des techniques tactiques sur le champ de bataille et des systèmes de défense active (KAZ). Parmi ces derniers, une attention particulière est accordée à la création de nouvelles et à l'amélioration des KAZ existantes des types Shtora et Arena, dont le prototype est le complexe Shater. Le premier résout la tâche définie en violant le système de guidage du PTS, le second - en détruisant (en violant la trajectoire de vol) des munitions attaquantes à l'approche de la cible avec un faisceau d'éléments dommageables.
Soit dit en passant, le premier KAZ au monde était le Drozd, qui a été adopté par l'armée soviétique et a été installé en série sur des chars T-55 dans les années 1980. L'idéologie et les solutions techniques du Drozd sont toujours d'actualité, ce qui est confirmé par l'acquisition par les Etats-Unis de chars ukrainiens avec cette KAZ pour étudier son potentiel. Dans le même temps, la documentation sur le KAZ ukrainien "Zaslon", dont le prototype est le développement soviétique "Dozhd" des années 70, est également arrivée aux États-Unis.
Mais un travail presque continu n'a pas été mis en œuvre dans l'utilisation en série de tels développements pour protéger les équipements domestiques. La raison en était l'incertitude conceptuelle liée à la possibilité de destruction par des éléments de la KAZ de leur propre infanterie et de leurs véhicules légèrement blindés. Il convient de noter qu'un tel inconvénient est typique des types étrangers KAZ MUSS (USA), AMAP ADS (Allemagne), "Trophy" (Israël) et autres.
La troisième direction équipe les véhicules blindés de divers écrans de protection et de systèmes de protection dynamique (ERA). Les premiers sont assez efficaces contre les obus HEAT et les grenades à main antichars existants. Ces derniers, sous la forme d'éléments en forme de boîte avec une petite quantité d'explosif (explosif) à l'intérieur, sont répandus aujourd'hui et servent à protéger les chars contre les projectiles de sous-calibre cumulatifs et perforants. Lorsque les obus frappent la DZ, ils explosent et contrecarrent les munitions dommageables avec une explosion venant en sens inverse. Ce principe est utilisé dans le "Relikt", "Contact-V" et d'autres complexes similaires.
Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que ces moyens sont inefficaces ou inefficaces pour la protection contre les armes légères, les obus perforants et les obus explosifs de petit calibre. Pour s'en protéger, les complexes DZ peuvent être utilisés en combinaison avec d'autres moyens, y compris ceux basés sur de nouveaux principes physiques.
Une autre direction consiste à réduire les conséquences de l'action des blindés sur l'équipage et l'équipement interne des véhicules blindés - la destruction de l'équipage et de l'équipement interne par des fragments de blindage et un projectile derrière le blindage, des produits d'explosion d'une charge explosive ou d'un jet cumulatif qui surviennent lors de l'utilisation d'obus d'artillerie perforants et cumulatifs et d'éléments de combat en grappe.
L'époque des armures "passives" et même multicouches est révolue pour toujours. Dans les conditions modernes, seule une approche intégrée, prenant en compte les principaux facteurs affectant la protection et la capacité de survie des chars et autres cibles blindées, peut leur fournir la capacité de survie au combat requise.
