Comme nous l'avons dit plus haut, historiquement, la composante la plus importante des forces nucléaires stratégiques (SNF) de l'URSS, puis de la Fédération de Russie, a toujours été les forces de missiles stratégiques (Strategic Missile Forces). Aux États-Unis, le développement des forces nucléaires stratégiques a commencé avec la composante aviation - bombardiers stratégiques et bombes nucléaires à chute libre, mais elles avaient des bases au Japon et en Europe continentale, ce qui leur a permis d'attaquer des cibles au plus profond du territoire de l'URSS. Les capacités de l'URSS à cet égard étaient beaucoup plus modestes, par conséquent, une frappe nucléaire garantie contre les États-Unis n'est devenue possible qu'après l'apparition de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) en alerte.
À ce jour, les Forces de missiles stratégiques conservent le rôle de premier plan dans la dissuasion nucléaire, et il est probable qu'il le restera à moyen terme. La composante aéronautique était presque toujours la moins importante en URSS / RF SNF, ce qui s'explique par la vulnérabilité des transporteurs - bombardiers porteurs de missiles stratégiques à la fois sur les aérodromes d'origine et sur les routes d'avance vers le point de lancement des missiles, ainsi que la vulnérabilité de l'arme principale des bombardiers porteurs de missiles stratégiques - les missiles de croisière subsoniques à tête nucléaire (YABCH). Cependant, l'utilisation d'ICBM aéroportés avec un lancement aérien comme arme principale de l'aviation stratégique peut, sinon augmenter la stabilité au combat de la composante aéronautique des forces nucléaires stratégiques, puis la transformer en une menace sérieuse pour un adversaire potentiel.
La composante navale des Forces nucléaires stratégiques russes a toujours rattrapé son retard par rapport aux Forces de missiles stratégiques. D'une part, la capacité des sous-marins nucléaires équipés de missiles balistiques (SNLE) à se cacher dans les profondeurs de l'océan garantit leur plus grande capacité de survie face à une frappe ennemie désarmante soudaine, qui a déterminé le rôle des SNLE en tant qu'élément principal de la Forces nucléaires stratégiques américaines, et en fait la seule composante des forces nucléaires stratégiques de la Grande-Bretagne et de la France. D'autre part, les principaux facteurs de survie des SNLE sont la furtivité et la présence d'une flotte puissante capable de couvrir les zones de déploiement et de patrouille des SNLE. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France (dans le cadre de l'OTAN) ont tout cela, mais pas la Chine, donc la composante navale de ses forces nucléaires stratégiques, comme celle de l'aviation, est extrêmement insignifiante par rapport à la composante terrestre.
Si nous parlons de l'URSS / Russie, alors l'URSS disposait d'une flotte puissante capable d'assurer un déploiement pour protéger les zones de patrouille des SNLE. On pense que les sous-marins soviétiques ont longtemps été inférieurs en bruit aux sous-marins d'un ennemi potentiel, mais au milieu des années 1980, ce problème avait été résolu.
Avec la Russie, tout est beaucoup plus compliqué. Si le bruit, ainsi que les capacités des systèmes sonar des plus récents croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques (SNLE) russes, peuvent vraisemblablement être considérés comme acceptables, alors la capacité de la marine russe (marine) à assurer leur déploiement et à couvrir les zones de patrouille peut être remis en cause. Néanmoins, par rapport aux forces nucléaires stratégiques de l'URSS, la part relative des têtes nucléaires déployées sur les porte-avions a même augmenté.
Essayons d'évaluer les conséquences de cette décision et les directions possibles de l'évolution de la composante navale des forces nucléaires stratégiques russes à moyen terme.
Enfermé dans les "Bastions"
Les SNLE ont deux états principaux - lorsqu'il est en alerte et lorsqu'il est à la base. Le temps passé par les SNLE en alerte est déterminé par le facteur de stress opérationnel (KOH). Pour les SNLE américains, le KON est d'environ 0,5, c'est-à-dire que le sous-marin passe la moitié du temps en service. Dans la marine de l'URSS, le KOH était toujours plus bas et cette situation persiste très probablement pour le moment. Supposons que 30 à 50 % des SNLE soient en alerte. Dans ce cas, les 50 à 70 % restants sont dans la base et peuvent être détruits par une frappe désarmante soudaine même avec des armes non nucléaires, cependant, à cette fin, ils n'épargneront pas une douzaine d'ogives nucléaires. Maintenant, cela permettra à l'ennemi de détruire d'un seul coup environ 350 à 500 ogives nucléaires russes - le rapport n'est pas du tout en notre faveur.
Les SNLE en alerte peuvent se cacher dans les profondeurs des océans, mais pour cela, leur déploiement en toute sécurité doit être assuré - en quittant la base, ainsi qu'en couvrant les zones de patrouille. Cela nécessite une puissante flotte de surface, des avions anti-sous-marins et des sous-marins chasseurs polyvalents pour escorter les SNLE. Avec tout cela, la marine russe a de sérieux problèmes. Lancer des SNLE dans la mer sans couverture, c'est comme les abandonner sciemment pour être déchirés par l'ennemi.
Une autre option consiste à créer des "bastions" pour les SNLE - des zones d'eau "fermées" sous condition, étroitement contrôlées par la marine russe, compte tenu de ses capacités limitées. Cela pose immédiatement la question de savoir dans quelle mesure le bastion est contrôlé en réalité, et à quelle vitesse il peut être « piraté » par l'ennemi. Mais surtout, la connaissance par l'ennemi que les SNLE russes « frôlent » dans ces bastions lui permettra de placer à une relative proximité un nombre suffisant de navires de défense antimissile capables d'intercepter les ICBM se lançant à leur poursuite.
Nous ne pouvons pas les arrêter. En temps de paix, attaquer la flotte ennemie dans les eaux neutres est une déclaration de guerre, et en cas de coup désarmant soudain de l'ennemi, il n'y aura pas de temps pour supprimer sa flotte.
Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que la seule application efficace des SNLE est de les patrouiller en divers points de l'océan mondial, où il est impossible de prédire leur apparition, et de déployer à l'avance des navires de défense antimissile. Mais cela nous ramène au problème du déploiement et de la couverture secrètes des zones de patrouille. Cela s'avère un cercle vicieux, et y a-t-il un moyen d'en sortir?
Réalité existante
Dans un avenir proche, les SNLE du projet 955 (A) de missiles balistiques de sous-marins Borey et Bulava (SLBM) devraient devenir la base de la composante navale des forces nucléaires stratégiques russes. Vraisemblablement, leurs caractéristiques permettent de se cacher efficacement de l'ennemi dans les profondeurs de l'océan, mais au moins cela n'annule pas le problème d'une sortie sûre de la base.
Des fonds énormes ont été investis dans le programme 955 (A) "Borey" / "Bulava", le nombre total de "Borey" dans la marine russe peut aller jusqu'à 12 unités. Dans le même temps, le nombre de sous-marins nucléaires polyvalents (SSNS) du projet 885 (M) Yasen est conduit à une vitesse beaucoup plus faible. En Russie, une situation unique apparaît lorsque les SNLE de la flotte seront plus grands que les SNLE. Est-il possible de construire des SNLE à un rythme accéléré, en interrompant la construction des SNLE ? Loin d'être un fait - différents chantiers navals, différents bureaux d'études. La conversion à un autre type de sous-marin nécessitera beaucoup de temps et d'argent.
Mais il existe une option - la poursuite de la construction de la série Boreev dans la version SSGN - un sous-marin nucléaire avec des missiles de croisière. Auparavant, nous avons envisagé cette option et constaté que les SSGN peuvent être très utiles pour la marine russe, à la fois pour contrer les grands groupes de porte-avions et de navires d'un ennemi potentiel, et pour lancer des frappes massives contre les forces armées et les infrastructures de l'ennemi. En fait, les SSGN de classe Borei pourront remplacer les SSGN relativement hautement spécialisés du projet 949A à un nouveau niveau (dont certains pourraient être mis à niveau vers des SSGN 949AM plus polyvalents). Maintenant, nous pouvons dire que la possibilité de construire, au moins une série limitée, le projet 955K SSGN est vraiment envisagée par la marine russe.
La poursuite de la construction de SSGN sur la base du projet 955 non seulement équipera la Marine d'unités de combat suffisamment efficaces, mais réduira également le coût de chaque sous-marin en raison de la construction en série plus importante. De plus, un avantage important de la construction de SNLE / SSGN basée sur un projet (955A) sera l'indiscernabilité presque complète de leurs signatures visuelles et acoustiques pour l'ennemi. En conséquence, en organisant un accès apparié au service de combat des SNLE et des SNLE, nous doublons la charge sur la marine ennemie pour suivre les SNLE. Toutes les ressources ne sont pas illimitées, et il est loin d'être un fait que les États-Unis / l'OTAN auront suffisamment de force pour suivre de manière fiable tous les SNLE / SSGN de la marine russe.
Quelle est l'efficacité de cette solution ? Avouons-le - construire une flotte puissante et équilibrée, c'est mieux, mais vous devez travailler avec ce que vous avez. La construction des SSBN du projet 955 (A) a été déboguée par l'industrie et se poursuit sans retard; on peut s'attendre à ce que les SSGN du projet 955K soient construits à des rythmes non moins élevés.
Un autre facteur pouvant augmenter considérablement la charge de la marine ennemie peut être une augmentation du KOH à un niveau d'au moins 0, 5. Pour cela, il est nécessaire d'assurer une maintenance rapide et une maintenance de routine des SNLE / SSGN à la base, car ainsi que la présence de deux équipages de remplacement pour chaque sous-marin…
À son tour, l'ennemi devra garder plusieurs sous-marins nucléaires polyvalents en service à proximité des bases russes toute l'année pour suivre la sortie et escorter nos SNLE. En l'absence d'informations sur quand et combien simultanément nos SNLE peuvent partir simultanément en campagne, le nombre de sous-marins nucléaires US/OTAN requis pour une escorte garantie devra être 2 à 3 fois plus élevé que le nombre de SNLE dont nous disposons.
Si les États-Unis / l'OTAN peuvent encore rassembler 14 à 21 sous-marins nucléaires pour 7 SNLE, alors pour 12 SNLE, 24 à 36 sous-marins nucléaires sont nécessaires. Dans le cas de la construction de SSGN à base de SNLE à raison de 6/12 unités, le nombre de sous-marins nucléaires nécessaires pour les accompagner sera déjà de 54/72 - 72/96 unités, ce qui est totalement inaccessible. Bien sûr, l'aviation et la flotte de surface peuvent également suivre les SNLE, mais dans ce cas, nous aurons au moins compris qu'une activité ennemie malsaine est menée dans la zone de patrouille SNLE, ce qui nous permettra de prendre les mesures appropriées.
Ainsi, si les SSBN du projet 955 (A) deviennent la base de la composante navale des forces nucléaires stratégiques, alors les SSGN du projet 955K deviendront une arme efficace des forces stratégiques conventionnelles, qui, contrairement aux forces nucléaires stratégiques, peuvent et doivent être utilisé dans les conflits limités actuels et futurs. Et le déploiement conjoint de SNLE/SSGN en combinaison avec des équipages de remplacement compliquera considérablement le suivi des SNLE/SSGN par l'ennemi et augmentera la probabilité de leur dissimulation réussie dans les profondeurs des océans
Moyen terme
Vraisemblablement, le nouvel espoir de la marine russe devrait être le SSNS prometteur du projet "Husky" (ROC "Laika"), qui devrait être produit en deux versions - un chasseur de sous-marins ennemis et un porteur de missiles de croisière / anti-navires.
Auparavant, le réseau signalait périodiquement que le projet Husky serait encore plus polyvalent et que non seulement des missiles de croisière, mais également des missiles balistiques, dont l'installation serait réalisée sur une base modulaire, pourraient y être utilisés.
Cette information est déjà en partie confirmée - cela résulte des documents diffusés lors de la réunion sur le développement de la construction navale tenue au Conseil de la Fédération en 2019:
"Le projet du sous-marin nucléaire" Husky "(" Laika ") utilisera des modules avec des missiles anti-navires et balistiques", - a déclaré dans les matériaux.
Les matériaux n'indiquent pas de quel type de missiles balistiques il s'agira, peut-être une version "réfrigérée" du complexe Iskander, qui a déjà été enregistré sur des avions sous la forme du complexe Dagger.
Développant logiquement l'option avec la construction d'une grande série de SNLE/SSGN sur la base d'un seul projet 955 (A/K), on peut supposer qu'une solution encore plus efficace pourrait être la création d'une seule version de SNLE/SSGN/ SSGN basé sur le projet Husky. Dans ce cas, tout sous-marin nucléaire de la marine russe en service peut et doit être considéré par la marine ennemie comme un porteur d'armes nucléaires. Une situation d'incertitude surgira quant à savoir si le sous-marin nucléaire à chenilles est un porteur d'armes nucléaires ou un chasseur polyvalent. Avec un nombre suffisant de sous-marins nucléaires universels, il deviendra pratiquement impossible d'identifier parmi eux des porteurs d'armes nucléaires
La question se pose de savoir s'il est possible de fabriquer un tel sous-marin nucléaire universel, puisque les SNLE sont beaucoup plus gros que les SSN ? Essayons d'examiner cette question plus en détail.
Fusées et dimensions
Dans l'histoire de la construction des SNLE de l'OTAN et de la marine russe, on peut distinguer plusieurs projets marquants qui caractérisent les possibilités de construction de SLBM et de SNLE de différentes tailles.
À une extrémité de l'échelle se trouvent les SNLE soviétiques géants du projet 941 "Akula" ("Typhon") avec un déplacement sous-marin de 48 000 tonnes ! Leur taille n'est pas une conséquence de la gigantomanie du leadership de la marine soviétique, mais seulement une conséquence de l'incapacité de l'industrie soviétique à créer à cette époque des SLBM avec les caractéristiques requises, dans des dimensions acceptables. Placés sur les SSBM du projet 941, les SLBM R-39 Variant avaient un poids de lancement d'environ 90 tonnes (avec un conteneur de lancement) et une longueur d'environ 17 mètres. Dans le même temps, les caractéristiques du R-39 SLBM sont inférieures aux caractéristiques des SLBM Trident-2 américains, qui ne pèsent que 59 tonnes pour une longueur de 13,5 mètres.
A l'autre extrémité de l'échelle, on peut mettre les SNLE américains du projet Lafayette, ou plutôt leur troisième itération, les SNLE Benjamin Franklin, qui ont un déplacement sous-marin de seulement 8 250 tonnes, ce qui les rend plus petits que la plupart des soviétiques / russes modernes. sous-marins nucléaires polyvalents, dont le déplacement sous-marin dépasse souvent 12 000 tonnes.
Si au début les bateaux de ce type transportaient 16 SLBM Poséidon avec une portée de vol allant jusqu'à 4 600 kilomètres, ils ont ensuite été réarmés sur les SLBM Trident-1, dont la portée de vol maximale était déjà de 7 400 kilomètres. La longueur du Trident-1 SLBM n'est que de 10,4 mètres, avec une masse de 32 tonnes. Selon ses caractéristiques, le plus récent SLBM russe "Bulava" d'une longueur de 12 mètres et d'une masse de 36,8 tonnes lui est comparable.
Actuellement, les États-Unis prévoient de déployer des armes hypersoniques à ogives conventionnelles à bord de sous-marins d'attaque de classe Virginia (discuté précédemment du déploiement de ces armes sur de plus gros porteurs - SSGN de classe Ohio). Sur les sous-marins nucléaires modernisés de classe Virginia, un module de charge utile VPM (Virginia Payload Module) est ajouté, capable d'accueillir jusqu'à 28 missiles de croisière, portant leur nombre total à bord du sous-marin nucléaire à 40 unités.
D'ici 2028, il est prévu de placer un complexe hypersonique CPS dans le module VPM, qui comprend un planeur hypersonique C-HGB avec une ogive conventionnelle sur un lanceur à deux étages. Le planeur hypersonique biconique du projet CPS devrait également être utilisé dans les projets LRHW et HCSW des forces terrestres et de l'US Air Force.
La portée estimée de LRHW peut atteindre 6 000 kilomètres (selon d'autres sources, 2 300 kilomètres) avec une vitesse de bloc de plus de Mach cinq, respectivement, le complexe hypersonique CPS du sous-marin nucléaire Virginia peut avoir une portée similaire.
La longueur des missiles antinavires (ASM) 3M55 P-800 "Onyx" existants est d'environ 8 à 8,6 mètres, la longueur du missile antinavires prometteur 3M22 "Zircon" est censée être de 8 à 10 mètres, ce qui est comparable à la longueur du SLBM "Trident", créé à la fin des années 70 -s du XXe siècle - il y a plus de 40 ans.
Sur cette base, on peut supposer qu'un SLBM prometteur d'une portée d'environ 8 000 kilomètres pourrait bien être créé dans des dimensions lui permettant d'être placé sur des sous-marins nucléaires universels prometteurs du projet Husky ou même sur l'ISSNS amélioré du projet 885 Ash
Sans aucun doute, le nombre de SLBM, même de petite taille, à bord d'un ISSN sera bien inférieur à celui d'un SNLE spécialisé, probablement pas plus de 4 à 6 unités. Lors de la construction de sous-marins nucléaires universels dans une grande série de 60 à 80 unités, dont 20 unités seront équipées de SLBM, avec 3 à 6 sous-marins nucléaires sur chaque SLBM, le nombre total d'ogives nucléaires dans la composante navale de la stratégie les forces nucléaires seront d'environ 240-720 sous-marins nucléaires.
conclusions
La création d'un sous-marin nucléaire universel capable d'emporter tous types d'armes assurera une stabilité maximale de la composante navale des forces nucléaires stratégiques sans impliquer des forces navales supplémentaires. Pas un seul ennemi existant et potentiel ne sera physiquement capable de suivre tous les sous-marins nucléaires en service, et le manque d'informations sur lequel d'entre eux transporte des SLBM ne garantira pas leur destruction lors d'une frappe désarmante soudaine. Ainsi, la composante navale des forces nucléaires stratégiques contribuera de manière significative à dissuader un ennemi potentiel de lancer une frappe désarmante soudaine.
Un avantage encore plus important de placer des SLBM sur des sous-marins nucléaires universels est la mise en œuvre maximale des capacités offensives de la Marine. Pour cela, un SLBM prometteur devrait pouvoir se lancer à partir d'une portée minimale de l'ordre de 1000-1500 km. De plus, si les dimensions d'un SLBM prometteur ne lui permettent pas de fournir un champ de tir lui permettant de tirer "depuis la jetée", c'est-à-dire que sa portée maximale sera, par exemple, d'environ 6 000 kilomètres, alors cela n'est absolument pas critique. dans le cadre du déploiement de tels SLBM sur des sous-marins nucléaires universels. Un SNLE debout à quai n'est de toute façon pas un résident lorsque l'ennemi livre une frappe désarmante soudaine, mais le désir de sous-marins nucléaires russes équipés de SLBM avec un temps de vol court vers les côtes des États-Unis sera à juste titre considéré par le dernier comme une menace d'une frappe de décapitation contre eux. En conséquence, pour éliminer cette menace, ils devront utiliser d'importantes forces anti-sous-marines et anti-missiles déjà sur eux-mêmes, et non sur nos frontières. Et cela, à son tour, simplifiera le déploiement de nos sous-marins nucléaires, réduira la menace d'une frappe désarmante soudaine et réduira la menace d'un système de défense antimissile pour la composante terrestre des forces nucléaires stratégiques russes.
Ainsi, la prometteuse composante navale des forces nucléaires stratégiques aura non seulement une capacité de survie nettement supérieure, dans le contexte de la capacité de l'ennemi à délivrer une frappe désarmante soudaine, mais permettra également de renverser la situation, forçant l'ennemi à réduire ses capacités offensives en redistribuant les efforts pour se défendre contre une éventuelle frappe similaire de notre part
Dents sous-marines
Il est possible qu'une augmentation du nombre de capteurs dans les océans du monde conduise au fait que les sous-marins perdent de plus en plus leur furtivité, ce qui les obligera à pouvoir passer rapidement du mode furtif à un mode de combat agressif. Sur cette base, il est nécessaire de maximiser les capacités des SNLE/SSGN et des SSNS pour contrer les forces de surface et sous-marines, ainsi que les avions ennemis. C'est un sujet vaste et intéressant, sur lequel nous reviendrons dans un article séparé.
