Composante marine des forces nucléaires stratégiques
La composante navale est apparue plus tardivement que la composante aéronautique et terrestre des forces nucléaires stratégiques. En principe, les États-Unis prévoyaient de lancer des frappes nucléaires sur l'URSS, y compris par des avions décollant de porte-avions, mais tout de même, les sous-marins (sous-marins) équipés de missiles balistiques et de croisière (CR) à tête nucléaire (YBCH) sont considérés comme la composante navale des forces nucléaires stratégiques.
Les premiers sous-marins dotés d'armes nucléaires avaient des capacités limitées: le lancement devait être effectué depuis la position de surface, ce qui permettait à l'ennemi de détecter rapidement le sous-marin en surface et de le détruire avant même que les missiles ne soient lancés. Cela a été facilité par la courte portée des missiles, à cause de laquelle le sous-marin a été contraint de s'approcher du territoire contrôlé par les forces anti-sous-marines de l'ennemi.
L'émergence des sous-marins nucléaires (sous-marins nucléaires) et des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) capables d'être lancés sous l'eau a constitué une étape importante dans l'histoire des porte-missiles stratégiques sous-marins.
Ainsi, une nouvelle classe d'armes est apparue - SSBN (sous-marin nucléaire avec missiles balistiques), en Russie dénommé SSBN (croiseur sous-marin à missiles stratégiques) avec missiles balistiques sous-marins (SLBM) et missiles de croisière stratégiques à tête nucléaire (actuellement CD pour les sous-marins à têtes nucléaires retirés du service).
Comme les autres composantes des forces nucléaires stratégiques (aériennes et terrestres), la composante navale a ses propres avantages et inconvénients. Dans une certaine mesure, on peut dire que la composante navale combine les avantages et les inconvénients des composantes aéronautique et terrestre des forces nucléaires stratégiques. Par exemple, comme dans le cas des bombardiers sur les aérodromes, les SNLE à proximité de la jetée sont pratiquement sans défense contre une frappe désarmante soudaine d'armes nucléaires et conventionnelles, bien que, contrairement à un avion, il soit capable de lancer des SLBM directement depuis la jetée.
En revanche, après avoir pris la mer, il est beaucoup plus difficile de détecter et de détruire les SNLE, ce qui rend en quelque sorte ce type d'arme similaire aux systèmes de missiles terrestres mobiles (PGRK). En conséquence, s'il était possible d'assurer le secret des SNLE lorsque l'ennemi lance une frappe désarmante soudaine, alors il peut livrer une frappe de représailles d'une force colossale. En théorie, même un SNLE peut infliger des pertes inacceptables à l'ennemi.
Étant donné que la survie du SNLE est son secret, il est nécessaire d'assurer la durée minimale de son séjour à quai, c'est-à-dire un coefficient de contrainte opérationnelle (KOH) élevé. Ceci est assuré par l'efficacité accrue de la logistique et de la maintenance des SNLE, ainsi que par la présence de deux équipes de remplacement pour chaque SNLE, à l'image de ce qui se fait aux États-Unis.
Il est beaucoup plus difficile d'assurer le secret des SNLE en quittant la zone de base vers la zone de patrouille. Pendant longtemps, les SNLE soviétiques ont pris un retard considérable par rapport aux américains en termes de bruit. De ce fait, la composante navale des forces nucléaires stratégiques de l'URSS a toujours occupé la deuxième place par rapport à la composante terrestre des forces nucléaires stratégiques - les forces de missiles stratégiques (Strategic Missile Forces). Les SNLE russes les plus récents en termes de caractéristiques de bruit sont vraisemblablement comparables aux SNLE américains. Mais comme il est impossible d'obtenir une invisibilité absolue, cela n'affecte que la portée de détection des SSBN par les forces anti-sous-marines ennemies. N'oublions pas que les moyens de détection des sous-marins s'améliorent également rapidement.
Le facteur le plus important qui augmente la capacité de survie de la composante navale des forces nucléaires stratégiques est la présence d'une flotte puissante capable de protéger les SNLE des sous-marins et des avions anti-sous-marins ennemis. Et avec cela, nous avons de sérieux problèmes. Il est possible qu'en raison de la construction de nouveaux navires, il soit possible d'assurer la sortie des SNLE de la base, mais il sera beaucoup plus difficile pour la marine russe de fournir une couverture de haute qualité pour les zones de patrouille dans un avenir proche..
Le plus grand inconvénient de la composante navale des forces nucléaires stratégiques est que les SNLE sont en service d'alerte dans les eaux internationales, où il n'y a aucun moyen de limiter l'activité de l'ennemi. En d'autres termes, l'ennemi peut effectuer un déploiement illimité de ses navires, sous-marins, aviation, capteurs autonomes et systèmes prometteurs sous-marins et de surface sans pilote.
SOSUS et FOSS
Pendant la guerre froide, les États-Unis ont déployé le système SOSUS (Sound SURveillance System) dans l'océan pour détecter les sous-marins soviétiques. Le système SOSUS se composait de champs d'antennes acoustiques géants dans les océans Atlantique et Pacifique. Au Moyen-Nord, des capteurs SOSUS étaient situés dans tout le bassin des Lofoten, de la côte norvégienne à l'île principale de Jan. Après le déploiement du système, le passage caché des sous-marins soviétiques vers l'Atlantique et l'océan Pacifique s'est avéré très difficile, car des sous-marins ont été détectés à une distance pouvant atteindre plusieurs centaines de kilomètres.
Actuellement, le système SOSUS est mis en veilleuse, l'accent est mis sur la promesse de systèmes d'éclairage régional multi-éléments rapidement déployables pour la situation sous-marine (FOS) constitués d'émetteurs remorqués par des navires de surface et de nombreux récepteurs: antennes remorquées de navires de surface, systèmes sonars (HAC) de sous-marins, de bouées sonars et d'extensions au sol d'antennes linéaires.
En plus du sonar, la recherche de sous-marins par le système FOSS s'effectue par d'autres moyens - en modifiant la pression hydrostatique, les lectures des capteurs sismiques des vibrations du fond marin, l'éclairage du fond sous-marin, le champ magnétique, les changements de le champ gravitationnel de la Terre, le sillage des vagues du bateau.
Imaginons un instant que des dispositifs de reconnaissance et de signalisation seraient placés sur les routes de déplacement du PGRK, des unités mobiles sur véhicules blindés seraient déployées, des avions ennemis patrouilleraient dans le ciel. Quelle serait la stabilité d'une telle composante des forces nucléaires stratégiques ?
On peut supposer que dans un avenir proche, le nombre de capteurs autonomes, de véhicules sans pilote sous-marins, de surface et aériens capables de rechercher des sous-marins ne fera qu'augmenter. Les caractéristiques des capteurs augmenteront également, et des outils de calcul haute performance, y compris ceux basés sur des réseaux de neurones, permettront de suivre efficacement en temps réel presque tous les gros objets dans les océans du monde
Dans ces conditions, seule une flotte comparable à la flotte ennemie, capable de créer une zone A2/AD (anti-accès et déni de zone), peut assurer un degré de survie acceptable pour la composante navale des forces nucléaires stratégiques.
Si cela n'est pas possible, le SSBN peut être suivi par l'ennemi tout au long de l'itinéraire. Dans le cas où l'ennemi déciderait d'une frappe désarmante soudaine, tous les SNLE seront détruits et des informations à ce sujet peuvent être obtenues avec un retard important. Compte tenu du nombre d'ogives nucléaires sur un SNLE, la destruction d'au moins l'une d'entre elles causerait des dommages importants au potentiel nucléaire russe.
Dans ce contexte, l'adoption des véhicules sous-marins sans pilote (UUV) Poséidon ne changera rien, puisque les porteurs sont détruits avant même le lancement de l'UUV. Et l'invulnérabilité de l'avion Poséidon lui-même reste une grande question.
Solutions possibles
Comment augmenter le taux de survie des SNLE ? Construire une flotte puissante et efficace est la réponse évidente. La seule question est de savoir si nous pouvons créer une telle flotte et combien de temps cela prendra.
Il est possible de réduire la probabilité de suivre les SNLE en construisant des SSGN - des sous-marins nucléaires avec des missiles de croisière basés sur le même projet que les SNLE. Apparemment, la construction du projet 955K SSGN est envisagée par le ministère russe de la Défense. En cas de sortie simultanée de la base des SNLE et des SSGN sur la base d'un même projet, il sera difficile pour l'ennemi de comprendre lequel d'entre eux doit être traqué, et le SNLE sera plus susceptible de se perdre dans le océan. Mais pas de beaucoup, car il ne sera pas possible de construire beaucoup de SSGN, et notre ennemi a trop d'armes anti-sous-marines, ce qui lui permettra de surveiller tous les porte-avions. D'un autre côté, les SSGN eux-mêmes peuvent également être des armes efficaces de guerre conventionnelle.
L'augmentation du taux de survie de la composante marine des forces nucléaires stratégiques peut augmenter la « rugosité » des SNLE eux-mêmes. Il s'agit tout d'abord d'équiper les SNLE de torpilles et anti-torpilles modernes.
Les systèmes de missiles anti-aériens (SAM) sous-marins peuvent accroître la sécurité des SNLE contre l'aviation anti-sous-marine. Le plus récent sous-marin nucléaire français (sous-marin nucléaire) "Suffren" de la classe "Barracuda SNA" est équipé d'un système de défense aérienne d'autodéfense A3SM, développé par une division commune des préoccupations MBDA et DCNS, et est capable de lancer par dessous arroser un missile de combat aérien à moyenne portée MICA-IR modifié avec tête autodirectrice infrarouge à double bande. Le lancement de la capsule de lancement avec un missile anti-aérien est effectué à partir de tubes lance-torpilles de calibre 533 mm.
Étant donné que la Russie est un leader dans la création de systèmes de défense aérienne de différentes classes, on peut supposer que nous sommes tout à fait capables d'équiper nos sous-marins de systèmes de défense aérienne, par exemple, basés sur le système de défense aérienne Vityaz, avec des missiles avec un un autodirecteur radar actif (ARLGSN) ou un autodirecteur infrarouge (IR GOS).
Ou, à l'instar des Français, créer un système de défense aérienne basé sur les missiles air-air RVV-BD et RVV-MD.
Une solution encore plus radicale pourrait être la création d'un SNLE et d'un sous-marin nucléaire polyvalent (SSNS) sur la base d'un même projet. Selon des informations non confirmées, une telle décision a déjà été envisagée par les développeurs nationaux, mais à l'heure actuelle, il n'y a aucune mention de la création de SSBN sur la base de ce projet. De toute évidence, la mise en œuvre d'une telle solution présente des difficultés objectives dues aux dimensions importantes du SLBM, mais elles peuvent très probablement être surmontées lors de la création de missiles prometteurs.
Dans ce cas, une plate-forme universelle peut être créée, capable d'emporter à la fois des missiles de croisière et des missiles balistiques. Le nombre de SLBM à bord d'un tel sous-marin nucléaire sera limité, par exemple, à quatre missiles. Le principal avantage sera que lors de la construction d'une grande série de sous-marins nucléaires basés sur une plate-forme universelle, il sera pratiquement impossible de distinguer les SNLE des SSN. Ainsi, avec une organisation compétente de la sortie en mer des sous-marins nucléaires et des SNLE, l'ennemi ne pourra jamais comprendre s'il poursuit des SNLE ou des SNLE.
Il est à noter que pour la composante navale des forces nucléaires stratégiques, le système d'alerte d'attaque de missiles (EWS) est d'une importance minime, il est seulement important que la possibilité de recevoir l'ordre de délivrer une frappe nucléaire demeure. Si le SNLE n'est pas détecté, le lancement peut être effectué après la destruction d'autres composants des forces nucléaires stratégiques, et si le SNLE est détecté, il sera détruit avant même que le système d'alerte précoce ne détecte le lancement de missiles ennemis.
