Mais le plus inébranlable de ces mythes concerne la victoire des Moudjahidines sur les Soviétiques.
"Explosion? Quel genre d'explosion ?" » a demandé le ministre afghan des Affaires étrangères, Shah Mohammed Dost, en haussant élégamment un sourcil alors que j'interrompais son entretien pour poser des questions sur le tumulte soudain que je venais d'entendre.
« Oh oui, des explosions de dynamite », a déclaré Dost avec soulagement alors qu'une autre explosion retentissait au loin, et il réalisa que j'étais induit en erreur. "Cela arrive presque tous les jours, parfois deux fois par jour, pour fournir des pierres pour le bâtiment, vous savez." Un homme grand et mince à la moustache soigneusement taillée, Dost, qui a commencé sa carrière diplomatique sous le roi Mohammed Zahir Shah et est aujourd'hui la figure la plus en vue du régime afghan instauré par Moscou, a tenu à me faire savoir que la guerre était pratiquement terminée: « Nous avons détruit les principaux camps de bandits et de mercenaires… Désormais, ils ne peuvent plus fonctionner en groupe. Seuls quelques combattants poursuivent leurs activités terroristes et de sabotage, ce qui est courant dans le monde entier. Nous espérons les éliminer également ».
C'était en novembre 1981, près de deux ans après l'invasion soviétique, et la ligne officielle de Moscou, comme ses alliés à Kaboul, était que tout était sous contrôle. Dans les premières semaines de l'invasion, en décembre 1979, les responsables soviétiques étaient si confiants en une victoire imminente qu'ils ont donné aux journalistes occidentaux un accès incroyable, leur permettant même de conduire dans des chars ou de conduire des voitures de location et des taxis aux côtés de convois soviétiques. Au printemps 1980, l'ambiance avait changé alors que le Kremlin assistait à une longue guerre d'usure. Il n'y avait même plus la présence à l'américaine de journalistes soviétiques de confiance. La guerre est devenue un tabou dans les médias soviétiques et les journalistes occidentaux qui ont demandé un visa pour l'Afghanistan ont été brutalement refusés.
La seule façon de couvrir le conflit était de marcher patiemment jour et nuit le long des sentiers montagneux périlleux avec des combattants rebelles des camps musulmans sûrs au Pakistan et de le décrire. Les quelques histoires qui ont fait surface dans la presse occidentale sur de telles routes étaient prudentes et retenues, mais la plupart étaient des récits romantiques et autopromotionnels de découvertes héroïques, souvent écrits par des bénévoles non formés qui ont vu une chance de se faire un nom en présentant des photographies obscures et témoignages ou témoignages d'atrocités soviétiques.
En 1981, les Soviétiques ont commencé à réaliser que leurs politiques de refus de visa étaient contre-productives. Une poignée de journalistes occidentaux ont été autorisés à venir, mais seulement pour de courtes périodes. Dans mon cas, l'accord est venu de mon expérience précédente dans la description de l'Union soviétique. Ce premier voyage en Afghanistan, en 1986 et 1988, a été suivi d'autres, culminant (si l'on veut dire) avec mon arrivée en avion de Moscou le 15 février 1989, le jour même où le dernier soldat soviétique, rentrant d'Afghanistan, a traversé la rivière Oxus (Amou-Daria).
Quand je repense à tous les messages et analyses que j'ai écrits à l'époque, il s'avère qu'il est impossible de ne pas être étonné des similitudes entre la politique soviétique et celle que les administrations Bush et Obama tentent de réaliser lors de leur récente intervention.
La lutte en Afghanistan était alors et reste aujourd'hui une guerre civile. Dans les années 1980, son arrière-plan était la guerre froide entre l'Occident et l'Union soviétique. En 2010, la toile de fond est la « guerre contre le terrorisme » et la chasse à al-Qaïda. Mais l'essence demeure - une bataille entre les Afghans des forces de modernisation et les adeptes de la tradition, ou, comme les Soviétiques le croyaient, les contre-révolutionnaires. À l'époque comme aujourd'hui, les étrangers ont essayé de soutenir le gouvernement de Kaboul, confronté à la tâche difficile de créer un État qui pourrait exiger la loyauté, exercer un contrôle sur son territoire, collecter des impôts et apporter le développement à certains des peuples les plus pauvres et les plus conservateurs du monde..
Lorsque les Soviétiques ont lancé l'invasion, certains observateurs occidentaux l'ont considérée de manière stratégique, comme le Kremlin se dirigeant vers les ports des mers chaudes, faisant le premier pas à travers le Pakistan jusqu'à la mer. En fait, la campagne originale visait la défense, était une tentative pour sauver la révolution, empêtrée dans sa propre intempérance.
Le Parti démocratique du peuple d'Afghanistan (PDPA), affilié à Moscou, est arrivé au pouvoir en avril 1978 à la suite d'un coup d'État militaire. Mais le parti avait deux ailes différentes. Les partisans de la ligne dure qui dominaient initialement ont tenté d'imposer un changement radical au pays islamique féodal. Les changements comprenaient une réforme agraire et une campagne d'alphabétisation des adultes, avec des femmes assises à côté des hommes. Certains des leaders fondamentalistes - opposants à un tel changement - se sont retirés en exil, mécontents des tendances de modernisation du gouvernement qui a précédé le PDPA, et ont pris les armes avant même avril 1978. D'autres ont quitté le parti après le coup d'État. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle l'invasion soviétique a déclenché une guerre civile est erronée. La guerre civile était déjà en route. Il en fut de même avec l'invasion occidentale. Zbigniew Brzezinski a persuadé Jimmy Carter d'autoriser le premier soutien de la CIA aux moudjahidines - opposants au PDPA - dès l'été 1979, quelques mois avant l'apparition des chars soviétiques.
Le régime de Kaboul a fait 13 demandes de soutien militaire soviétique, et même des diplomates soviétiques (comme nous le savons maintenant grâce aux archives soviétiques et aux mémoires d'anciens responsables soviétiques) ont envoyé des messages privés au Kremlin sur l'évolution de la crise. Mais ce n'est que le 12 décembre que le dirigeant soviétique Leonid Brejnev et un petit groupe du Politburo ont approuvé un changement de régime à Kaboul. Les troupes soviétiques devaient entrer dans le pays et écarter le partisan de la ligne dure, le leader du PDPA, Hafizullah Amin, en le remplaçant par une équipe ayant l'intention d'adoucir la révolution afin de la sauver.
Lors de mon premier voyage en novembre 1981, cette politique a produit un certain succès, mais pas autant que les Soviétiques l'avaient initialement espéré. Ils contrôlaient Kaboul, les villes clés de Jalalabad (près du Pakistan), Mazar-i-Sharif, Balkh au nord et les routes entre elles. Herat à l'ouest et Kandahar (la capitale de facto des Pachtounes au sud) étaient moins protégées et ont fait l'objet de raids séparés par les moudjahidines.
Mais la capitale afghane était en sécurité. De la fenêtre de ma chambre dans un petit hôtel familial en face de l'hôpital militaire soviétique, je pouvais voir des ambulances amener les blessés dans une série de tentes, qui étaient en outre déployées pour réduire le fardeau des services hospitaliers surpeuplés. Des soldats ont été blessés lors d'embuscades le long des routes d'approvisionnement vers Kaboul ou lors d'attaques infructueuses contre des villages aux mains des moudjahidin. La capitale afghane était en grande partie épargnée par la guerre et les troupes soviétiques étaient à peine visibles dans les rues.
De temps en temps, en petits groupes, ils se rendaient dans le centre-ville pour acheter des souvenirs la veille de la fin de leurs quarts de travail. "Tout ce qu'ils voulaient, c'était un gilet en peau de mouton", m'a murmuré le marchand de tapis après qu'un jeune sergent soviétique, portant un bandage sur sa manche qui montrait son leadership dans le groupe, se soit précipité dans le magasin, ait regardé autour de lui et ait disparu derrière la porte d'à côté.
Les Soviétiques, comme l'administration Obama avec son projet de construire une armée afghane, ont essayé de laisser le plus de responsabilités possible entre les mains de l'armée et de la police afghanes. À Kaboul et dans les grandes villes, ces efforts ont été couronnés de succès. L'armée afghane se composait en grande partie de conscrits et manquait de chiffres fiables. Le taux de désertion était très élevé. Dans un document publié en 1981, le département d'État américain a annoncé la réduction de l'armée de cent mille en 1979 à vingt-cinq mille à la fin de 1980.
Quelle que soit la vérité, sinon au combat, du moins dans les villes, les Soviétiques pouvaient compter sur les Afghans pour assurer la loi et l'ordre. Les attentats à la voiture piégée et les attentats-suicides, désormais une menace récurrente à Kaboul, étaient inconnus pendant la période soviétique, et les Afghans vaquaient à leurs occupations quotidiennes sans craindre un meurtre de masse soudain. Sur les deux campus étudiants de la ville, les jeunes femmes ont été en grande partie découvertes, tout comme la plupart des membres du personnel féminin des banques, des magasins et des bureaux du gouvernement. D'autres, couvrant leurs cheveux, portaient des foulards amples sur la tête. Ce n'est que dans le bazar, où les plus pauvres faisaient leurs courses, que tout le monde était dans les tons habituels, complètement fermés, bleu, rose ou marron clair.
L'aile réformiste du PDPA, qui est arrivée au pouvoir à la suite de l'invasion soviétique, était considérée plus comme une tradition que comme une preuve du fondamentalisme islamique. Ils n'ont pas condamné ou apporté au problème de l'habillement féminin l'importance politique – presque totémique – qui était requise lorsque les talibans ont pris le pouvoir en 1996 et ont obligé chaque femme à porter la burqa. La même pression politique est allée dans une direction différente lorsque l'administration Bush a renversé les talibans et a salué le droit de retirer le voile obligatoire comme l'émancipation complète des femmes afghanes. À Kaboul d'aujourd'hui, par rapport à la période soviétique, un pourcentage plus élevé de femmes le portent. Aujourd'hui, en traversant Kaboul, de nombreux journalistes occidentaux, diplomates et soldats de l'OTAN sont surpris de voir que les femmes afghanes portent encore la burqa. Si les talibans ne sont pas là, se demandent-ils, pourquoi n'a-t-elle pas aussi disparu ?
Je n'ai jamais découvert les raisons des explosions que j'ai entendues lors de mon entretien avec le ministre des Affaires étrangères Dost, mais sa remarque selon laquelle Kaboul n'est pas sujette à des destructions militaires s'est avérée précieuse. Les diplomates occidentaux pourraient régulièrement organiser des voyages de week-end au lac Karga, à 13 kilomètres du centre de Kaboul. Au-dessous du barrage se trouvait un terrain de golf primitif, et du haut de celui-ci, on pouvait parfois voir des chars soviétiques ou des avions militaires soviétiques s'approcher de la cible au bord du lac.
En ces premiers jours de l'occupation, les responsables soviétiques espéraient encore pouvoir gagner la guerre d'usure. Ils ont estimé que parce qu'ils représentent les forces de la modernité, le temps est de leur côté. « Vous ne pouvez pas vous attendre à des résultats rapides dans un pays qui se situe à bien des égards au XVe ou XVIe siècle », m'a dit Vasily Sovronchuk, le principal conseiller soviétique en Afghanistan. Il a comparé la situation à la victoire des bolcheviks dans la guerre civile russe. « C'est là que l'histoire de notre propre révolution en est à ses balbutiements. Il nous a fallu au moins cinq ans pour unir notre pouvoir et remporter la victoire dans toute la Russie et dix en Asie centrale. »
En compagnie d'autres Européens, les diplomates et journalistes russes à Kaboul se sont plaints des habitants, comme tout émigrant européen dans n'importe quel pays en développement. Ils étaient peu fiables, pas ponctuels, inefficaces et trop méfiants envers les étrangers. « Les deux premiers mots que nous avons appris ici », a déclaré un diplomate russe, « étaient demain et après-demain. Le troisième mot est parvenez, ce qui signifie « pas d'importance ». Tu sais, tu as besoin d'un nouveau costume, et quand tu viens le chercher, tu remarques qu'il n'y a pas de bouton. Vous plaignez-vous au tailleur et que répond-il ? parvenez. Certains ont surnommé cet endroit le Parvenezistan. » Un quart d'heure plus tard, son commentaire aurait résonné de sourires, de plaintes et d'accusations d'ingratitude des cafétérias et des bars de chaque hôtel aux entrepreneurs étrangers et aux consultants en développement dans le Kaboul d'aujourd'hui.
Un après-midi, j'étais assis avec Youri Volkov dans le jardin de la nouvelle villa de son agence de presse. Le journaliste chevronné Volkov s'est rendu en Afghanistan depuis 1958. L'hiver ne s'était pas encore couché et alors que le soleil était haut dans le ciel sur le plateau où se trouve Kaboul, il faisait frais et chaud. - Il y a un bandit juste derrière ce mur, dit Volkov en me tendant un verre de thé. Surpris, je me redressai sur ma chaise. "Vous ne le reconnaissez pas", a poursuivi Volkov. - Qui sait, mais qui est exactement le bandit ? Peut-être qu'il porte une mitraillette sous ses vêtements. Parfois, ils s'habillent et ressemblent à des femmes."
Le même matin, l'un de ses employés a déclaré avoir reçu un avertissement cauchemardesque contre le fait de travailler pour les Russes. Il a confirmé que cela arrivait constamment aux personnes qui travaillaient pour les Soviétiques. L'un des amis de la femme, ainsi que sa sœur, ont récemment été assassinés parce qu'ils étaient des « collaborateurs ». Les responsables afghans ont également confirmé ses déclarations. Le chef de la branche PDPA de l'université de Kaboul a déclaré que cinq de ses collègues avaient été tués au cours des deux dernières années. Les mollahs travaillant pour le gouvernement sur un nouveau programme de financement de la construction d'une douzaine de nouvelles mosquées (dans le but de montrer que la révolution n'est pas dirigée contre l'islam) ont été les premières cibles.
Lors de ma visite suivante dans la ville, en février 1986, les moudjahidines pouvaient déjà semer la peur à Kaboul grâce au NURS 122 mm, avec lequel ils pilonnaient désormais la capitale presque quotidiennement. Mais la fusillade n'était pas visée, les dégâts étaient minimes et les victimes étaient accidentelles. (Les roquettes ont frappé l'ambassade des États-Unis au moins trois fois.) Dans le même temps, les forces soviétiques ont légèrement mieux performé que pendant les deux premières années de la guerre. Ils ont réussi à étendre davantage le périmètre de sécurité - autour des villes clés. Si en 1981 je n'étais pas autorisé à quitter les centres-villes, maintenant, avec moins d'escorte et non militaire, j'ai été emmené dans des villages situés à des dizaines de kilomètres de Jalalabad, Mazar-i-Sharif et Kaboul. Le but était de me montrer la valeur et l'efficacité de remettre certaines des défenses aux « combattants du peuple » afghans que Moscou avait armés et payés - une tactique bientôt copiée par les administrations Bush et Obama.
De tels succès avaient un prix. Bien que la ligne de front changeait, la guerre était essentiellement sans espoir. Au Kremlin, le nouveau dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a commencé à ressentir le prix à payer avec la vie des soldats soviétiques, ainsi que le prix des ressources soviétiques. Fin février 1986, il a donné le premier signe public d'insatisfaction à l'aide d'un discours liminaire dans lequel il a qualifié la guerre de « blessure qui saigne ». (D'après les mémoires de son assistant Anatoly Chernyaev, nous savons que quelques mois plus tôt Gorbatchev a annoncé au Politburo des préparatifs, si nécessaire, pour retirer unilatéralement des troupes d'Afghanistan).
Il est facile d'oublier que dans les années 1970 et 1980, la «défense par la force» (c'est-à-dire maintenir ses propres pertes militaires à un faible niveau) n'était pas la priorité qu'elle est devenue plus tard. En neuf ans en Afghanistan, l'Union soviétique a perdu environ 13 500 personnes de son armée d'occupation de 118 000 hommes. Le taux de pertes était, dans un sens, comparable aux pertes américaines - 58 000 des 400 000 militaires en huit ans au Vietnam. Si la vie des soldats était bon marché, alors encore moins pourrait être donnée pour la vie des civils. En effet, ils ont souvent été délibérément ciblés. La stratégie soviétique consistait à envoyer des hélicoptères d'assaut et des bombardiers dans des raids punitifs sur les villages des régions frontalières afghanes pour chasser les civils et créer un cordon sanitaire dévasté qui pourrait entraver le soutien aux moudjahidines venant du Pakistan. Inversement, dans la guerre actuelle, l'armée américaine a déclaré qu'elle se souciait particulièrement des citoyens afghans libres. Le ciblage de leurs armes de haute technologie peut être incroyablement précis, mais les renseignements qui les informent échouent souvent. Le pourcentage élevé de décès de civils causés par les tirs de roquettes des drones Predator rend les Afghans méfiants, et ceux qui, en raison de leur âge, se souviennent de l'occupation soviétique disent parfois qu'ils voient peu de différence.
Bien que les pertes élevées des troupes soviétiques puissent être politiquement tolérantes dans une société où les statistiques n'étaient pas publiées et l'opposition interdite, Gorbatchev était suffisamment sain d'esprit pour comprendre l'échec de la guerre. Sa politique a également subi des changements dans d'autres directions - des pressions sur le chef du parti afghan Babrak Karmal, dont le but était d'essayer de le forcer à interagir avec les moudjahidines en poursuivant une politique de "réconciliation nationale". Convoqué à Moscou en novembre 1985, Karmal reçut l'ordre d'étendre les fondements de son régime et « d'abandonner les idées du socialisme ».
Quand j'ai vu Karmal en février 1986 (il s'est avéré que c'était sa dernière interview en tant que leader du PDPA), il était d'humeur vantarde. Il m'a invité à revenir un an plus tard pour traverser l'Afghanistan à cheval et voir comment son gouvernement contrôle la situation partout. Juste des fuites de Washington ont montré que Ronald Reagan a persuadé le Congrès d'approuver des dépenses de 300 millions de dollars au cours des deux prochaines années pour une aide militaire secrète aux moudjahidines, plus de dix fois le montant envoyé aux Contras au Nicaragua. Mais Karmal a déclaré qu'il ne demanderait plus aux troupes soviétiques de contrer la menace croissante. « Les Afghans peuvent le faire eux-mêmes », a-t-il déclaré. Quelques semaines plus tard, il est à nouveau convoqué à Moscou, cette fois, on lui annonce qu'il sera démis de ses fonctions de chef du parti.
Bien que Karmal ait été pompeux, son indication que la fourniture d'armes et l'aide de la CIA aux Moudjahidines ne leur apporteraient pas la victoire s'est avérée correcte. L'un des nombreux mythes de la guerre en Afghanistan (qui a donné vie au film de 2007 Charlie Winston's War, avec Tom Hanks en tant que membre du Congrès du Texas) est que la fourniture de stingers portables a conduit à la défaite des Soviétiques. Mais ils n'étaient pas en Afghanistan en nombre suffisant jusqu'à l'automne 1986, et à ce moment-là, un an s'était déjà écoulé après la décision de Gorbatchev de retirer ses troupes.
Les Stingers ont forcé les hélicoptères et les bombardiers soviétiques à larguer des bombes à haute altitude et avec moins de précision, mais l'efficacité des lance-roquettes fournis par les États-Unis était remise en question. Selon une estimation du gouvernement (citée par l'analyste chevronné de Washington Selig Harrison dans Get Out of Afghanistan, co-écrit avec Diego Cordovets), des estimations approximatives suggèrent qu'à la fin de 1986, 1 000 avions soviétiques et afghans avaient été détruits principalement par des machines lourdes chinoises. armes à feu et autres armes anti-missiles moins sophistiquées. Et en 1987, avec l'utilisation généralisée des stingers, les troupes soviétiques et afghanes ont subi des pertes ne dépassant pas deux cents véhicules.
La guerre soviétique en Afghanistan a également été influencée par la propagande et le contrôle des médias. La principale source d'information était les ambassades des États-Unis et du Royaume-Uni à New Delhi et à Islamabad. En février 1996, lors d'un voyage en Afghanistan, j'ai rencontré un langage très offensant lorsque des diplomates occidentaux m'ont dit que les Soviétiques ne pouvaient pas opérer à Paghman, l'ancienne résidence d'été de la famille royale dans la banlieue de Kaboul. J'ai demandé la permission au chef du Comité central de justice et de défense du PDPA, le général de brigade Abdullah Haq Ulomi, de voir à quel point les diplomates avaient raison. Trois jours plus tard, un fonctionnaire m'a emmené en ville dans un véhicule ordinaire non blindé. Les villas sur les hautes pentes montraient des signes de grande destruction, des lignes télégraphiques et électriques s'étendaient le long de la route. Mais la police et l'armée afghanes armées se tenaient à leurs postes dans la ville et dans les hauteurs voisines.
Les troupes soviétiques n'étaient pas du tout visibles. Les responsables du parti ont déclaré que parfois la nuit, les moudjahidines opéraient depuis les montagnes au-dessus de la ville en petits groupes, mais n'ont pas mené d'attaques importantes pendant près d'un an. J'ai donc été assez surpris quand, huit jours plus tard, j'ai entendu à l'ambassade des États-Unis d'un fonctionnaire à Islamabad que Paghman « semble être fermement tenu entre les mains de la résistance, malgré les efforts répétés du régime et des Soviétiques pour affirmer leur armée contrôler."
Lorsque les derniers Russes ont quitté l'Afghanistan en février 1989, j'étais à la tête du bureau du Guardian à Moscou. Et j'étais sûr que les rumeurs parmi les Russes ordinaires, ainsi que parmi les gouvernements occidentaux au sujet de batailles sanglantes imminentes, étaient exagérées. Conformément à leur plan de retrait des troupes dans neuf mois, les Russes avaient déjà quitté Kaboul et les zones entre la capitale et la frontière pakistanaise à l'automne 1988, et les moudjahidin ne s'emparaient d'aucune des villes abandonnées par les Russes. Ils étaient divisés de manière chaotique et les commandants de factions rivales se battaient parfois entre eux.
L'armée afghane était soutenue par des milliers de bureaucrates dans les bureaux du gouvernement de Kaboul et par la majorité du reste de la classe moyenne laïque de Kaboul, qui étaient horrifiés par ce qu'une victoire des moudjahidin pourrait apporter. L'idée d'un soulèvement pro-mujahideen dans la ville semblait fantastique. Ainsi, lorsque le vol afghan d'Ariana, que j'ai piloté depuis Moscou, en atterrissant à l'aéroport de Kaboul, a effectué un virage époustouflant, esquivant les fusées éclairantes des tirs d'artillerie antiaérienne, détournant d'éventuels missiles moudjahidines qui pourraient être lancés depuis le sol, j'étais plus soucieux de la sécurité de l'atterrissage que ce qui m'attendait sur terre.
Sans aucune chance de succès, le chef du PDPA, Mohammed Najibullah, installé à Moscou en 1986, a déclaré l'état d'urgence et limogé le Premier ministre non partisan qu'il avait nommé un an plus tôt dans une tentative infructueuse d'élargir la base du régime. J'ai regardé un énorme défilé militaire gronder dans le centre-ville pour montrer la force de l'armée afghane.
Il a fallu à Gorbatchev deux ans et demi entre la première décision de retrait des troupes et sa mise en œuvre effective. Au départ, comme Obama, il a tenté de sauter le pas, suivant les conseils de ses commandants militaires, qui arguaient qu'une dernière poussée pourrait écraser les moudjahidines. Mais cela n'a pas porté ses fruits et, par conséquent, au début de 1988, sa stratégie de sortie s'est accélérée, aidée par l'opportunité de conclure un accord décent, née des négociations avec les États-Unis et le Pakistan, tenues sous les auspices de l'ONU. Selon les termes de l'accord, l'aide américaine et pakistanaise aux moudjahidines a pris fin en échange du retrait soviétique.
Au grand dam de Gorbatchev, à la toute fin, avant la signature de l'accord, l'administration Reagan a inclus une promesse de continuer à armer les moudjahidines si les Soviétiques armaient le gouvernement afghan avant de se retirer. À ce moment-là, Gorbatchev était trop profondément compromis pour revenir sur ses plans - au grand dam de Najibullah. Lorsque j'ai interviewé Najibullah quelques jours après le départ des Russes, il était extrêmement critique envers ses anciens alliés, et a même laissé entendre qu'il avait travaillé dur pour se débarrasser d'eux. J'ai interrogé Najibullah sur les spéculations du ministre britannique des Affaires étrangères Jeffrey Howe sur sa démission, qui faciliterait la formation d'un gouvernement de coalition. Il a répondu: "Nous nous sommes débarrassés d'un diktat avec tant de difficultés, et maintenant vous essayez d'en introduire un autre", et a poursuivi en disant qu'il aimerait faire de l'Afghanistan un pays neutre et organiser des élections auxquelles tous les partis pourraient participer..
L'un des nombreux mythes sur l'Afghanistan est que l'Occident s'est « retiré » après le départ des Russes. On nous dit que l'Occident ne répétera pas de telles erreurs aujourd'hui. En fait, en 1989, l'Occident n'est pas parti. Il a non seulement continué à fournir des armes aux moudjahidines avec l'aide du Pakistan, espérant renverser Najibullah par la force, mais a également exhorté les moudjahidines à abandonner toute initiative de Najibullah pour des négociations, y compris la proposition de renvoyer le roi en exil dans le pays.
Mais le plus inébranlable de ces mythes concerne la victoire des Moudjahidines sur les Soviétiques. Le mythe a été constamment exprimé par tous les anciens chefs moudjahidines - des commandants d'Oussama ben Laden et des talibans aux chefs de guerre du gouvernement afghan actuel - et a été pris sans réfléchir et est devenu une partie de l'interprétation occidentale de la guerre.
Le Kremlin a certainement subi un énorme revers politique lorsque l'aide initiale de Moscou à l'établissement d'un régime modernisateur à long terme, anti-fondamentaliste et pro-soviétique en Afghanistan par le biais d'une invasion et d'une occupation pour la sécurité a finalement échoué. Mais après le départ des Soviétiques, il a fallu trois ans pour que le régime tombe, et lorsqu'il s'est effondré en avril 1992, ce n'était pas du tout le résultat d'une défaite sur le champ de bataille.
En fait, les négociateurs de l'ONU ont persuadé Najibullah de se retirer en exil, ce qui augmenterait les chances d'une coalition du PDPA avec d'autres Afghans, dont les moudjahidines (son départ a été interrompu à l'aéroport et il a été contraint de se réfugier dans les bâtiments de l'ONU à Kaboul). Le général Abdul Rashid Dostum, un allié clé du PDPA et chef des Ouzbeks dans le nord de l'Afghanistan (toujours une figure forte aujourd'hui), a commis une trahison et s'est uni aux moudjahidines après que Najibullah a nommé gouverneur pachtoune d'une province clé du nord. A Moscou, le gouvernement post-soviétique de Boris Eltsine a coupé l'approvisionnement en pétrole de l'armée afghane, réduisant sa capacité d'opération. Face à de telles attaques, le régime du PDPA s'est effondré et les moudjahidines sont entrés à Kaboul sans résistance.
Quelques semaines avant de partir pour Kaboul pour couvrir le retrait soviétique, dans un immeuble sombre de Moscou, j'ai retrouvé un groupe d'anciens combattants et écouté leurs plaintes. Contrairement à l'USS et aux troupes britanniques aujourd'hui en Afghanistan, il s'agissait de conscrits, donc il y avait peut-être beaucoup de colère en eux. « Tu te souviens de cette mère qui a perdu son fils ? - Igor a dit (ils ne m'ont pas donné leurs noms). - Elle n'arrêtait pas de répéter qu'il a rempli son devoir, il a rempli son devoir jusqu'au bout. C'est la chose la plus tragique. Quelle est la dette ? Je suppose que cela l'a sauvée, sa compréhension du devoir. Elle n'avait pas encore réalisé que tout cela était une erreur stupide. Je parle calmement. Si elle a ouvert les yeux sur nos actions afghanes, elle a peut-être eu du mal à supporter. »
Yuri m'a dit que les premiers aperçus de la futilité de la guerre sont venus lorsqu'il a réalisé à quel point lui et ses camarades avaient peu de contacts avec les Afghans, avec les personnes qu'ils étaient censés aider. « La plupart de nos contacts étaient avec des enfants dans les villages que nous traversions. Ils dirigeaient toujours une sorte de petite entreprise. J'ai échangé de la camelote, je l'ai vendu. Parfois de la drogue. Vraiment pas cher. On sentait que le but était de venir nous chercher. Il n'y a eu aucun contact avec des adultes afghans, à l'exception de Saranda », a-t-il déclaré.
Quand j'écoute aujourd'hui des responsables de l'OTAN expliquer à leurs soldats la « conscience culturelle » de l'entraînement en Afghanistan, il y a un fort sentiment de déjà vu. "Ils nous ont donné une petite feuille de papier, qui disait que vous ne pouvez pas faire et un petit dictionnaire", a expliqué Igor. - Il y avait: ne pas entrer dans des relations amicales. Ne regardez pas les femmes. N'allez pas dans les cimetières. N'allez pas dans les mosquées." Il a dédaigné l'armée afghane et l'a comparée aux « esprits » - un terme soviétique standard pour les ennemis moudjahidines invisibles qui ont tendu des embuscades et des attaques nocturnes cauchemardesques. « Beaucoup sont des lâches. Si les esprits tiraient, l'armée se dispersait." Igor se souvient avoir demandé à un soldat afghan ce qu'il ferait à la fin du service de conscription: « Il a dit qu'il rejoindrait les esprits. Ils paient mieux."
Peu de temps avant que les Russes ne terminent leur retrait, j'ai écrit dans le Guardian: « L'invasion soviétique était un événement scandaleux que la plupart des États du monde ont condamné à juste titre. Mais la façon dont ils sont partis est extrêmement noble. Une combinaison de facteurs a conduit au virage à 180 degrés: les erreurs politiques de leurs alliés afghans, la connaissance que l'introduction des troupes soviétiques a transformé la guerre civile en croisade (jihad) et la prise de conscience que les moudjahidines ne peuvent pas être vaincus. Cela exigeait que la nouvelle direction de Moscou reconnaisse ce que les Russes savaient en privé depuis longtemps.
Yuri a grossièrement déclaré: « Si nous avions fait venir plus de troupes, cela serait devenu une occupation ouverte ou un génocide. Nous avons pensé qu'il valait mieux partir."
Jonathan Steele, chroniqueur aux affaires internationales, était le chef du bureau de Moscou et le principal correspondant étranger du Guardian. Le British Press Award l'a honoré en 1981 en tant que journaliste international de l'année pour sa couverture de l'occupation soviétique de l'Afghanistan.
